Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А27-24182/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-24182/2017
город Кемерово
12 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат», г. Мариинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными предписаний № ТЗ-386-в/1 от 26.07.2017, № ТЗ-386-в/2 от 26.07.2017

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат» (далее – заявитель, Общество, ООО «Мариинский спиртовой комбинат») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предписаний № ТЗ-386-в/1 от 26.07.2017, № ТЗ-386-в/2 от 26.07.2017, вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Управление).

От представителей заявителя и заинтересованного лица поступили ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-5215/2017.

28.11.2017 производство по делу № А27-24182/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-5215/2017.

28.12.2017г. общество заявило ходатайство о приостановлении действия предписаний № ТЗ-386-в/1 от 26.07.2017, № ТЗ-386-в/2 от 26.07.2017 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору.

Определением суда от 29.12.2017 г. судом приостановлено действие предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области № ТЗ-386-в/1 от 26.07.2017, № ТЗ-386-в/2 от 26.07.2017 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Выдан исполнительный лист.

Определением суда от 28.05.2018 производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № А27-5215/2017.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, период с 2012 г. (с момента создания общества) до настоящего времени Общество не имело на праве собственности объект - Бардохранилище, а также не пользовалось, указанным объектом на основании иного права, соответственно возложение обязанности по регистрации данного объекта незаконно, что также подтверждается следующим:

согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества право собственности Общества на объект (сооружение) - Бардохранилище не зарегистрировано;

заявитель не осуществляет размещение, хранение отходов образовавшихся в процессе производственной деятельности в объектах размещения отходов, так как ООО «Мариинский спиртовой комбинат» в период осуществления производственной деятельности имел все необходимое технологическое оборудование, которое позволяло полностью перерабатывать весь объем барды.

Кроме этого, Общество не осуществляло использование (эксплуатацию) земельных участков с кадастровыми номерами 42:07:0101013:364, 42:27:0101002:663, 42:07:0101013:408, в том числе в целях размещения хранилища производственных отходов (фугат), что подтверждается следующими обстоятельствами:

до передачи земельных участков в пользование ООО «Мариинский спиртовой комбинат» (ИНН <***>), указанные земельные участки использовало ОАО «Спиртовый комбинат» (ИНН <***>), именно оно разместило и эксплуатировало на земельном участке хранилища производственных отходов (барды);

ООО «Мариинский спиртовой комбинат» и ОАО «Спиртовый комбинат» являются разными юридическими лицами, не имеющими никакого отношения друг к другу, заявитель не является правопреемником. Общество не размещало на земельном участке хранилища производственных отходов (фугат), соответственно, не допускало нарушение земель, не принимало на себя обязательства по обеспечению рекультивации земель.

Также, заявитель ссылается на положения ст. 126 Федерального закона о банкротстве, где установлено, что должника, признанного несостоятельным (банкротом) и в отношении которого введена процедура конкурсного производства, невозможно обязать выполнить какие-либо работы во исполнение ранее взятых на себя обязательств по сделке.

Подробно доводы изложены в заявлении.

Возражая против заявленных требований, Управление в отзыве не соглашается с заявленными требованиями, считает требования, изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению, а оспариваемые предписания законными и обоснованными. Подробно доводы изложены в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили, заявлений, ходатайств не направили.

Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей Заявителя и заинтересованного лица.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.

На основании Приказа Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 27.06.2017 г. № 761-кн ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Мариинский спиртовой комбинат» с целью контроля за устранением заявителем нарушений, выполнение которых обязательно в соответствии с ранее выданными предписаниями об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 16.12.2016 № ЗТ-1000-в/1 от 16.12.2016, № ЗТ-1000-в/2.

В ходе внеплановой документарной проверки установлен факт невыполнения указанных предписаний, срок исполнения которых истек 21.06.2017.

Как установлено судом по делу № А27-5215/2017, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, на основании Приказа Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 27.10.2016 г. № 1461-кн была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Мариинский спиртовой комбинат», по результатам которой составлен акт № ЗТ-1000-в от 16.12.2016 г. и выданы предписания № ЗТ-1000-в/1 от 16.12.2016 и № ЗТ-1000-в/2 от 16.12.2016.

Управлением установлено, что ООО «Мариинский спиртовой комбинат» осуществляет эксплуатацию земельных участков на основании следующих договоров:

Договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков № 311 от 28.09.2012 г., заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района. Предметом договора является аренда земельного участка, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения хранилища производственных отходов (фугат), кадастровый номер 42:27:0101002:663, общей площадью 36687,0 м2 расположенный по адресу: <...> м на север от дома 189 по ул. Набережная.

Договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков № 312 от 28.09.2012 г., заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района. Предметом договора является аренда земельного участка, относящегося к категории земель - земли промышленности и иного специального назначения, разрешенное использование - для размещения хранилища производственных отходов (фугат), кадастровый номер 42:07:0101013:364, общей площадью 103804,52 м2, расположенный по адресу: Кемеровская область, Мариинский район.

Договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков № 315 от 28.09.2012 г., заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района. Предметом договора является аренда земельного участка, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения хранилища производственных отходов (фугат), кадастровый номер 42:07:0101013:408, общей площадью 202988,0 м2, расположенный по адресу: Кемеровская область, <...> м. на север от дома 189 по ул. Набережная.

В ходе проверки установлено, что у Заявителя имеется «Проект рекультивации площадок размещения отходов производства кормовых дрожжей», согласованный в установленном порядке в Управлении Росреестра Кемеровской области Мариинском отделе, при этом не имеющий согласования с собственником земельного участка.

Помимо этого, в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что Заявитель не исполнил обязанность по регистрации объекта размещения отходов «Бардохранилище» в Государственном реестре объектов размещения отходов (далее - ГРОРО). Указанные обстоятельства установлены и в рамках настоящего дела.

По результатам проверки составлен акт № ТЗ-386-в от 26.07.2017 г., на основании акта выданы:

предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № ТЗ-386-в/1 от 26.07.2017 г., в соответствии с которым Обществу предписано в срок до «29» декабря 2017 г. утвердить с собственником земельных участков Проектную документацию «Проект рекультивации площадок размещения отходов производства кормовых дрожжей» <...> г., ООО «Проект - оптима» раздел 6 «Проект организации строительства» в установленном порядке, основание выдачи предписания — п. 8 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 514 «Об утверждении Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства»;

предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № ТЗ-386-в/2 от 26.07.2017 г., в соответствии с которым Обществу предписано в срок до «29» декабря 2017 г. обеспечить регистрацию объекта размещения отходов «Бардохранилище» в Государственном реестре объектов размещения отходов, основание выдачи предписания - ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Требования указанных предписаний совпадают с требованиями ранее выданных предписаний № ЗТ-1000-в/1 от 16.12.2016, № ЗТ-1000-в/2 от 16.12.2016.

Посчитав указанные Предписания незаконными и необоснованными, нарушающим его права и охраняемые законом интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Как установлено материалами дела, земельные участки с кадастровыми номерами № 42:27:0101002:663, № 42:07:0101013:364, № 42:07:0101013:408 были предоставлены комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района в аренду ООО «Мариинский спиртовой комбинат» по Договорам аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №№ 311, 312, 315 от 28 сентября 2012 года, в связи с инициативой и волеизъявлением Общества о предоставлении ему в аренду вышеуказанных земельных участков, выраженных в письменном заявлении директора ООО «Мариинский спиртовой комбинат» ФИО3 от 08.08.2012 года исх. № 20 в адрес КУМИ Мариинского муниципального района о предоставлении в аренду вышеуказанных земельных участков с целью их использования: для размещения хранилища производственных отходов (фугат), что подтверждает необходимость для Общества в земельных участках, которые разрешено использовать для размещения хранилища производственных отходов (фугат).

Волеизъявление Общества о предоставлении ему в аренду земельных участков с указанным в письме их целевым назначением было удовлетворено постановлением Главы Мариинского муниципального района от 20.09.2012 года № 835-П, земельные участки предоставлены Обществу в аренду путем заключения договоров аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с номерами №№ 311, 312, 315 от 28 сентября 2012 года и Обществом приняты в аренду.

Договоры аренды имеют силу акта приема-передачи каждого из переданных в аренду Участков (п.1.4 договоров).

При заключении договоров аренды №№ 311, 312, 315 от 28 сентября 2012 года учтены требования ООО «Мариинский спиртовой комбинат» о предоставлении вышеуказанных земельных участков для использования в целях размещения хранилища производственных отходов (фугат).

С даты заключения договоров аренды по настоящее время со стороны арендатора вопросов об изменении целевого назначения использования земельных участков не ставилось, он не обращался к арендодателю с заявлениями об изменении целевого назначения предоставленных ему в аренду земельных участков, что свидетельствует, что целевое назначение земельных участков полностью соответствовало интересам Общества в период осуществления им производственной деятельности по производству спирта.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 4.4.2. пункта 4.4. договоров аренды от 28.09.2012 № 311, № 312, № 315 Арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Пунктом 1.5. договоров аренды от 28.09.2012 № 312 и от 28.09.2012 № 315 предусмотрено, что условия указанных договоров применяются к отношениям сторон, возникшим с момента начала фактического использования Арендатором земельного участка с 13 августа 2012 года.

Пунктом 2.3. договора аренды от 28.09.2012 № 311 предусмотрено, что условия указанного договора распространяются на их отношения, возникшие с 20.09.2012 года.

В соответствии с подпунктом 4.4.7. пункта 4.4. договоров аренды от 28.09.2012 № 311 и от 28.09.2012 № 315, а также согласно с подпункту 4.4.6. пункта 4.4. договоров аренды от 28.09.2012 № 312 Арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Согласно пункту 6.3 договоров аренды от 28.09.2012 № 311, № 312, № 315 Арендатор обязан вернуть Арендодателю Участок в надлежащем состоянии по акту приема - передачи, а расторжение договора аренды стороны должны оформить дополнительным соглашением согласно пункту 6.1 договора аренды.

Кроме того, арендатор ООО «Мариинский спиртовой комбинат» с даты заключения договоров аренды от 28.09.2012 № 311, № 312, № 315 в соответствии с требованиями статьи 614 ГК РФ регулярно производил оплату ежемесячной арендной платы:

по договору аренды от 28.09.2012 № 311 первый платеж в размере 36240,12 руб. произведен 30.10.2012 года, последний платеж в размере 53953.50 руб. произведен24.02.2016 года, всего оплачено по договору 1 804 060,38 руб. (акт сверки за период с 20.09.2012 года по 30.12.2016 года); по договору аренды от 28.09.2012 № 312 первый платеж в размере 21877,36 руб. произведен 30.10.2012 года, последний платеж в размере 69017,04 руб. произведен 26.02.2016 года, всего оплачено по договору 2 566 969,80 руб. (акт сверки за период с 13.08.2012 года по 30.12.2016 года); по договору аренды от 28.09.2012 № 315 первый платеж в размере 227056,97 руб. произведен 30.10.2012 года, последний платеж в размере 270430 руб. произведен 26.02.2016 года, всего оплачено по договору 10 726 042,91 руб. (акт сверки за период с 13.08.2012 года по 30.12.2016).

Всего по трем указанным выше договорам аренды трех земельных участков Общество уплатило в КУМИ Мариинского муниципального района следующую денежную сумму: 1 804 060,38 руб. + 2 566 969,80 руб. + 10 726 042,91 руб. = 15 097 073 рублей 09 коп. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5215/2017.

Между ООО «Мариинский спиртовой комбинат» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проект-оптима» г. Красноярск (подрядчик) был заключен договор подряда от 26 октября 2012 года № 25/12 на разработку проекта, согласно которому подрядчиком был подготовлен «Проект рекультивации площадок размещения отходов производства кормовых дрожжей» (2013 год), в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № 42:27:0101002:663, № 42:07:0101013:364, № 42:07:0101013:408, который до настоящего времени ООО «Мариинский спиртовой комбинат» не исполнен.

В то же время, письмом исх. № 7а/5 от 09.01.2014 года в адрес главы Мариинского муниципального района ООО «Мариинский спиртовой комбинат» сообщало о начале выполнения работ по рекультивации площадок размещения отходов производства кормовых дрожжей, расположенных на земельных участках, принадлежащих комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района в соответствии с «Проектом рекультивации площадок размещения отходов производства кормовых дрожжей», разработанным ООО «Проект-оптима».

Тем самым Общество подтвердило необходимость проведения рекультивации земельных участков, использующихся Обществом для размещения производственных отходов, в число которых входит фугат, представляющий собой жидкую фракцию барды.

В то же время, предоставленные Обществом в письме исх. № 7а/5 от 09.01.2014 года информация о начале выполнения работ по рекультивации оказалась недостоверной, так как на письменный запрос администрации Мариинского муниципального района от 21.07.2015 № 01-22/3130 о предоставлении сведений о ходе выполнения работ по рекультивации площадок размещения отходов производства кормовых дрожжей, Общество письмом от 22.07.2015 № 449/5 сообщило, что ООО «Мариинский спиртовой комбинат» планировало в 2014 году провести рекультивацию земельных участков, на которых расположены хранилища производственных отходов (фугат), в целях устранения запаха от хранилищ производственных отходов (фугат).

Комбинат не приступил к рекультивации земель в связи с тем, что ООО «Мариинский спиртовой комбинат» не обладает специальными познаниями и не может быть уверен в том, что проведение рекультивации земель полностью устранит запах от хранилищ производственных отходов, для разработки перечня мероприятий обществом была привлечена специализированная организация ООО «Сибгеопроект-экология».

Совокупность вышеприведенных обстоятельств подтверждает использование заявителем предоставленных ему в аренду земельных участков для размещения хранилища производственных отходов (фугат), а позицию Общества о неиспользовании им в процессе его производственной деятельности земельных участков в целях размещения хранилища производственных отходов (фугат) несостоятельной.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 39.35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешений на использование земель или земельных участков привело к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков, лица, которые пользовались такими землями или земельными участками, обязаны привести такие земли или земельные участки в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием; выполнить работы по рекультивации таких земель или земельных участков.

Согласно ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность, которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенною слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Кроме того, ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и других объектов и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Помимо этого пунктом 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных приказами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 22.12.1995 № 525/67 предусмотрено, что земли, нарушенные при складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов, подлежат рекультивации.

Несмотря на вышеизложенные требования законодательства устанавливающего требования в области охраны окружающей среды и использования земель и земельных участков, ООО «Мариинский спиртовой комбинат» до настоящего времени не предпринимает действий по рекультивации земельных участков, которые были предоставлены ему в аренду по договорам аренды № 311, № 312, № 315 от 28.09.2012 года.

Судом установлено, что за неисполнение обязанностей по рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами № 42:27:0101002:663, № 42:07:0101013:364, № 42:07:0101013:408 Постановлением о назначении административного наказания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области от 28 февраля 2017 года № ЗТ-004-в/2 ООО «Мариинский спиртовой комбинат» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ - невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.04.2017 по делу № 12-35/2017 и постановлением Кемеровского областного суда от 07.06.2017 года по делу № 21-506/2017 постановление Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 28 февраля 2017 года № ЗТ-004-в/2 оставлено без изменения, а жалобы ООО «Мариинский спиртовой комбинат» без удовлетворения.

Таким образом, вина ООО «Мариинский спиртовой комбинат» в неисполнении обязанностей по рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами № 42:27:0101002:663, № 42:07:0101013:364, № 42:07:0101013:408 установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями, что обуславливает обязанность Общества произвести рекультивацию вышеуказанных земельных участков.

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что Заявителем были обжалованы предписания № ЗТ-1000-в/1 от 16.12.2016 и № ЗТ-1000-в/2 от 16.12.2016 в Арбитражный суд Кемеровской области и вступившим в законную силу решением суда от 05.02.2018 по делу № А27-5215/2017, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, требования заявителя были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме этого, в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что Заявитель не исполнил обязанность по регистрации объекта размещения отходов «Бардохранилище» в Государственном реестре объектов размещения отходов (далее - ГРОРО).

Указанная обязанность предусмотрена ч. 6 ст. 12 ФЗ от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления отходов», согласно которой объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Процедура включения в ГРОРО регламентируется «Порядком ведения государственного кадастра отходов», утвержденного Приказом Минприроды России от 30.09.2011 г. № 792 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 6. Указанного Порядка, ГРОРО включает свод систематизированных сведений об эксплуатируемых объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов, соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными Приказом Минприроды.

Согласно действующего «Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО «Мариинский спиртовой комбинат», Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО «Мариинский спиртовой комбинат» 2012 г. установлено, что объектом размещения отходов на ООО «Мариинский спиртовой комбинат» является «Бардохранилище».

Из «Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО «Мариинский спиртовой комбинат» установлено, что «Бардохранилище» выполнено в виде карт, обвалованных насыпными дамбами из глины высотой 2 м., ширина дамбы в верхней части - 3 м.

Отходами от основного вида деятельности ООО «Мариинский спиртовой комбинат» является фугат - отходы последрожжевой барды.

Действующем «Проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО «Мариинский спиртовой комбинат» 2012 г. установлено, что отходы последрожжевой барды могут быть возвращены в спиртовое производство, обезврежены, а также размещены на объекте размещения «Бардохранилище».

Таким образом, нерекультивированный и не выведенный из эксплуатации объект размещения отходов «Бардохранилище» является действующим объектом и должен быть зарегистрирован в государственном реестре объектов размещения отходов согласно требованию ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Доводы общества со ссылкой на положения ст. 126 Федерального закона о банкроте, где установлено, что должника, признанного несостоятельным (банкротом) и в отношении которого введена процедура конкурсного производства, невозможно обязать, выполнить какие-либо работы во исполнение ранее взятых на себя обязательств по сделке, суд считает несостоятельными по следующим причинам:

Нормами Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не предусмотрено исключение проверочных мероприятий в отношении юридических лиц, находящихся в процедуре банкротства.

Предписания выданы Заявителю во исполнение нарушенных законодательных актов в сфере природопользования/землепользования, которыми предусмотрена обязанность по приведению в состояние пригодное для их использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и выполнению необходимых работ по рекультивации.

Фактически использование земельных участков осуществлялось с целью размещения производственного отхода фугат в рамках заключенного договора аренды между Заявителем и КУМИ Мариинского городского округа.

Таким образом, исполнение предписания является прямой и реально исполнимой обязанностью природопользователя (Заявителя) по факту истощения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, вне зависимости от процедуры банкротства.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области суда от 05.02.2018 по делу № А27-5215/2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе внеплановой выездной проверки Управлением установлен и подтвержден доказательствами факт невыполнения требований ранее выданных предписаний.

В рассматриваемом случае заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемыми предписаниями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предписания Управления соответствуют требованиям действующего законодательства, не возлагает на заявителя не предусмотренных законодательством обязанностей, прав и законных интересов общества не нарушает.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат» удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина относится на заявителя и подлежит взысканию в бюджет, так как Обществу была предоставлена отсрочка (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртовой комбинат», г. Мариинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 29.12.2017 после вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья А.П. Иващенко