Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А07-20737/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20737/19
г. Уфа
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ОСАННА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УФАС по РБ

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ООО «БГК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, РБ, <...>)

2. ООО «Интер РАО – Центр управления закупками» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119435, <...>)

3. ООО МП «Гидроремонт» (454091, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2007, ИНН: <***>, КПП: 745301001).

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность №60 от 03.09.2019, паспорт;

от ответчика: ФИО3., доверенность №24 от 18.02.2020,

от третьих лиц:

1)ФИО4, доверенность №119/11/1-162 от 01.01.2020

2)ФИО5, доверенность №119/11/1/5 от 01.01.2020, ФИО4, доверенность №ДЛ/2020/23 от 09.01.2020

от третьего лица №3 не явились, извещены надлежащим образом.

ООО "ОСАННА" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее -УФАС по РБ, антимонопольный орган) от 27.05.2019 по результатам рассмотрения жалобы общества на действия (бездействия) заказчика в части признания жалобы необоснованной; обязании УФАС РБ вынести предписание в адрес ООО «БГК» с требованием устранить нарушения антимонопольного законодательства; взыскании с УФАС по РБ в пользу ООО «Осанна» государственную пошлину.

Согласно уточнениям от 21.02.2020 заявитель просит считать 1-й пункт просительной части искового заявления в следующей редакции:

- Признать недействительным, в части признания жалобы ООО «Осанна» Т0002/07/3-932/2019 необоснованной, Решение от 27.05.2019 Управления ФАС России по Республике Башкортостан.

- Принять отказ от исковых требований, изложенных во 2-ом пункте просительной части искового заявления, а именно об обязании Управления ФАС России по Республике Башкортостан вынести предписание в адрес ООО «БГК» с требованием устранить нарушения антимонопольного законодательства.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «БГК», ООО «Интер РАО – Центр управления закупками», ООО МП «Гидроремонт».

В судебном заседании представитель заявителя требования с учетом уточнений, по изложенным в заявлении доводам, подержал.

Представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представители ООО «БГК», ООО «Интер РАО – Центр управления закупками», поддерживают позицию антимонопольного органа по доводам, указанным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

18.02.2019 на официальном сайте - http://zakupki.gov.ru ООО «БГК» размещены извещение и документация о проведении открытых конкурентных переговоров в электронной форме на выполнение работ: «Модернизация рыбозащитного устройства на БНС №1 (I очередь) Кармановской ГРЭС филиала ООО «БГК» (далее – Документация, ЗД).

Согласно протоколу (№ 15673/ОКП-ПВК от 06.03.2019 г.) заседания Закупочной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытых конкурентных переговорах в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ: «Модернизация рыбозащитного устройства на БНС №1 (1 очередь) Кармановской ГРЭС филиала ООО «БГК» от 06 марта 2019 года представлено 3 (три) предложения:

1)ООО МП «Гидроремонт»;

2)ООО «Осанна»;

3)ООО «Ленпроммонтаж».

Согласно протоколу заседания Закупочной комиссии по оценке предложений на участие в открытых конкурентных переговорах на право заключения договора на выполнение работ: «Модернизация рыбозащитного устройства на БНС №1 (I очередь) Кармановской ГРЭС филиала ООО «БГК» от 09.04.2019 предложение ООО «ОСАННА» не отвечает условиям закупки, поскольку содержит существенные нарушения требований Закупочной документации, а именно: в представленном графике оплаты отсутствуют положения порядка расчётов в соответствии с Приложением № 1 к техническому заданию (п. 3.14.1.4 ЗД).

Руководствуясь п. 2.5. Конкурсной документации ООО «Осанна» 12.04.2019 направило в адрес ООО «Интер РАО - Центр управления закупками» претензию о неправомерном отклонении предложения ООО «Осанна» от дальнейшего участия в закупке.

ООО «Интер РАО - Центр управления закупками» в представленном 23.04.2019 г. ответе на претензию указало, что:

«В соответствии с п. 9.9.2.1. инструкции в случае согласия с условиями оплаты, предусмотренными проектом Договора и закупочной документацией, Участник закупки вправе предоставить письмо-согласие с условиями оплаты в свободной форме и/или указать в графике оплаты «Согласен с условиями оплаты, предусмотренными проектом договора и закупочной документацией.

Участник представил согласие с проектом договора, однако в представленном графике оплаты не прописал согласия с условиями оплаты или условие об оплате оставшейся части векселем банка со сроком погашения 2 кв. 2022 года, из чего не представляется возможным сделать однозначный вывод о согласии с условиями оплаты векселем банка.

Кроме того, установленные требования п. 41.3 Договора не противоречат п. 14.3 Постановления Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352.

На основании вышеизложенного, предложение участника ООО «Осанна» было признано не соответствующим требованиям закупочной документации и отклонено, что отражено в протоколе от 09.04.2019 № 15673/ОКП-ППР».

Не согласившись с указанным ответом, считая действия заказчика недобросовестными и направленными на неправомерное отстранение заявки, ООО «Осанна» подано обращение в ФАС России с указанием доводов, свидетельствующих о нарушении наших прав как участника закупки и заявлены соответствующие требования:

1.Признать незаконными действия Закупочной комиссии по отклонению предложения ООО «Осанна» ИНН/КПП <***>/644901001/ ОГРН <***> на участие в открытых конкурентных переговорах № 31907539936;

2.Обязать Заказчика, Организатора закупки допустить ООО «Осанна» к участию в Закупочной процедуре;

3.Признать незаконными действия Закупочной комиссии по признанию предложения Участника ООО МП "Гидроремонт" ИНН/КПП <***>/745301001 / ОГРН <***> удовлетворяющим условиям закупки;

4.Обязать Заказчика, Организатора закупки отклонить предложение Участника ООО МП «Гидроремонт»;

5.Приостановить процедуру рассмотрения заявок, отменить протоколы, выпущенные после нарушения норм действующего законодательства.

Обращение перенаправлено для рассмотрения в Управление ФАС России по Республике Башкортостан.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступили жалобы от 17.05.2019 вх.№7434, от 27.05.2019 вх.№7963 ООО «Осанна» на действия ООО «БГК» при проведении закупки, извещение №31907539936.

Согласно жалобе, Заказчиком неправомерно отклонена заявка ООО «Осанна», что является нарушением п.1 ч.10 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Также, по мнению ООО «Осанна», Заказчиком представлены преимущественные условия победителю закупки.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Осанна» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Комиссия Башкортостанского УФАС России приняла решение:

«1. Признать жалобу от 17.05.2019 вх.№7434 ООО «Осанна» на действия ООО «БГК» при проведении закупки, извещение №31907539936, необоснованной.

2. Передать материалы жалобы № ТО002/07/3-932/2019 должностному лицу Башкортостанского УФАС России для рассмотрения на предмет наличия в действиях ООО «БГК» и «Интер РАО – Центр управления закупками» признаков нарушения антимонопольного законодательства.».

ООО «Осанна» с вынесенным решением антимонопольного органа не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

Оценив представленные документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Заявитель представил отказ от исковых требований в части обязания Управления ФАС России по Республике Башкортостан вынести предписание в адрес ООО «БГК» с требованием устранить нарушения антимонопольного законодательства.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ ООО «Осанна» от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ подлежит принятию арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению в части обязания Управления ФАС России по Республике Башкортостан вынести предписание в адрес ООО «БГК» с требованием устранить нарушения антимонопольного законодательства.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ООО «Башкирская генерирующая компания» (далее – Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4, частью 10 статьи 8 Закона о закупках при закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

18.02.2019 на официальном сайте - http://zakupki.gov.ru размещены извещение и документация о проведении открытых конкурентных переговоров в электронной форме на выполнение работ: «Модернизация рыбозащитного устройства на БНС №1 (I очередь) Кармановской ГРЭС филиала ООО «БГК» (далее – Документация, ЗД) с одновременным опубликованием документации о закупках в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.zakupki.gov.ru, www.interrao- zakupki.ru, электронной торговой площадке: https://com.roseltorg.ru (далее - Сайты).

Согласно протоколу заседания Закупочной комиссии по оценке предложений на участие в открытых конкурентных переговорах на право заключения договора на выполнение работ: «Модернизация рыбозащитного устройства на БНС №1 (I очередь) Кармановской ГРЭС филиала ООО «БГК» от 09.04.2019 предложение ООО «ОСАННА» не отвечает условиям закупки, поскольку содержит существенные нарушения требований Закупочной документации, а именно: в представленном графике оплаты отсутствуют положения порядка расчётов в соответствии с Приложением № 1 к техническому заданию (п. 3.14.1.4 ЗД).

Согласно п.3.14.1.4. ЗД, заявка на участие в закупке должна полностью соответствовать каждому из установленных настоящей закупочной документацией требований. Участник закупки не допускается Закупочной комиссией к дальнейшему участию в закупке в следующих случаях:

не представления требуемых согласно настоящей закупочной документации документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об Участнике закупки, в том числе привлекаемых субподрядчиках/соисполнителях (в случае привлечения), или о предлагаемых товарах, работах, услугах;

несоответствия сведений, указанных Участником при заполнении соответствующих форм в интерфейсе ЭТП, сведениям, указанным в составе заявки на участие в закупке;

несоответствия Участника закупки, в том числе привлекаемых субподрядчиков/соисполнителей (в случае привлечения), требованиям, установленным в настоящей закупочной документации;

несоответствия коммерческого и технического предложения (технические характеристики продукции, технические условия продукции и предлагаемые договорные условия) требованиям настоящей закупочной документации, в том числе превышение в заявке Участника закупки начальной (максимальной) цены, установленной Извещением о закупке;

обнаружение хотя бы одного из стоп-факторов в рамках оценки деловой репутации по критериям, предусмотренным в Методике оценки деловой репутации контрагентов – резидентов РФ Раздел 8 настоящей закупочной документации;

непредставление протокола разногласий в соответствии с формой, установленной разделом 9 и/или письма-согласия с условиями договора, и/или представление протокола разногласий с «обязательными» условиями и/или без указания статуса условий будут основанием для отклонения заявки Участника. При формировании протокола разногласий, участник руководствуется опубликованным проектом договора, при этом в договоре может быть предусмотрена вариативность исполнения отдельных его положений. При наличии в проекте договора вариативности исполнения отдельных его положений, вариант обозначенный как приоритетный имеет первостепенное значение для Заказчика, а остальные варианты второстепенными. В случае указания участником в протоколе разногласий положений, не являющихся приоритетными, участник соглашается, что окончательное решение о выборе вариативного условия остается за заказчиком, а участник, в случае признания его победителем согласен заключить договор на условиях, приоритетных для заказчика;

непредставление заверенной Участником закупки копии справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, пеней, штрафов, процентов) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, либо справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей;

Непредставление согласия Участника закупки, на выполнение работ, оказание услуг в соответствии со сметой Заказчика размещенной в разделе 6 «Техническая часть» настоящей закупочной документации (применяется в случае проведения закупки на выполнение работ/оказание услуг, а также при наличии сметы Заказчика. В случае отсутствия сметы Заказчика, предоставление согласия не требуется);

заполнение участником графика оплаты с нарушением формы и/или инструкции, а также в случае не заполнения обязательных к заполнению граф, приводящие к невозможности проведения расчета приведенной стоимости;

непредставления документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, в случае требования обеспечения заявки на участие в закупке.

Согласно п.9.9.2.1. ЗД в случае согласия с условиями оплаты, предусмотренными проектом Договора и закупочной документацией, Участник закупки вправе предоставить письмо-согласие с условиями оплаты в свободной форме и/или указать в графике оплаты «Согласен с условиями оплаты, предусмотренными проектом договора и закупочной документацией».

В соответствии с п. 9.9.2.5.участник закупки должен подготовить График оплаты так, чтобы его можно было с минимальными изменениями включить в Договор.

В соответствии с п. 9.9.2.8. ЗД указано, что Графа 5 в случае согласия участника с условиями оплаты, предусмотренными закупочной документацией, необходимо указать «согласен с условиями закупочной документации», дополнительной расшифровки не требуется.

В заявке ООО «Осанна» представлен график оплаты, где в графе «Период авансирования / отсрочки платежа, в календарных дня » указано: «30 календарных дней от даты подписания акта сдачи-приемки».

Комиссия УФАС по РБ посчитала, что при заполнении заявки ООО «Осанна» не соблюло условия закупочной документации, а именно п.9.9.2.8., п.9.9.2.1 ЗД.

ООО «Интер РАО - Центр управления закупками» в представленном отзыве указывает на то, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.2 Федерального Закона № 223-03 от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) Заказчик закупки и участники закупки, в том числе Истец, при осуществлении закупки руководствовались следующими документами:

-Положением о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ООО «БГК» (далее - Положение о закупках);

-Извещением о проведении открытых конкурентных переговоров (далее - Закупочная документация).

В соответствии с пунктом 3.14.1.1. Закупочной документации Закупочная комиссия осуществляет рассмотрение заявок на участие в закупке и участников закупки на предмет их соответствия требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и закупочной документацией (в том числе Техническая часть (ТЗ) - раздел 6, Проект договора - раздел 7), и определяет перечень участников процедуры закупки, допускаемых к дальнейшему участию в закупке.

Закупочной документацией (п. 41.3 Договора, приложение № 1 к Техническому заданию) установлены следующие условия оплаты: «Оплата производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в размере 85% от стоимости фактически выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ (этапа Работ) (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных Работ (этапа Работ) и затрат (форма КС-3) на основании выставленных оригиналов счета-фактуры и документов, подтверждающих факт выполнения работ, в соответствии с перечнем на основании выставленных оригиналов счета-фактуры и документов, подтверждающих факт выполнения работ.

Оплата оставшейся части производится векселем ПАО Банк "ВТБ/АО "АБ "Россия"/ ПАО "Сбербанк/ГПБ (АО) со сроком погашения не позднее 2 кв. 2022 года по завершении Подрядчиком выполнения работ по настоящему договору - в течение 30 рабочих дней с даты получения Заказчиком уведомления Подрядчика о намерении осуществить приемку векселя (ей) в качестве окончательного расчета, посредством оформления акта приема-передачи векселя (ей).

Довод ООО «Интер РАО - Центр управления закупками» о том, что участник представил согласие с проектом договора, однако в представленном графике оплаты не прописал согласия с условиями оплаты или условие об оплате оставшейся части векселем банка со сроком погашения 2 кв. 2022 года, из чего не представляется возможным сделать однозначный вывод о согласии с условиями оплаты векселем банка, суд считает необоснованным и не основанным на нормах права.

Положениями пп. 2 п. 8 ст. 3 ФЗ №223 установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками, годовой объем закупки, который данные заказчики обязаны осуществить у таких субъектов, порядок расчета указанного объема, а также форму годового отчета о закупке у субъектов малого и среднего предпринимательства и требования к содержанию этого отчета. Такие особенности могут предусматривать обязанность отдельных заказчиков осуществлять закупки, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

В целях реализации своего права Правительством Российской Федерации Постановлением от 11 декабря 2014 г. № 1352 утверждено Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема (далее - Положение), в котором установлены, в том числе, правила оплаты выполненных работ указанным лицам.

пп. «а» п. 4 Положения установлено Закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом (далее - положение о закупке), торгов, иных способов закупки:

а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Федерального закона, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства;

п. 14(3) Положения императивно указано, что при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а” пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполнении работы, оказании услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Закупочная документация по проведению процедуры закупки в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ: «Модернизация рыбозащитного устройства на БНС №1 (1 очередь) Кармановской ГРЭС филиала ООО «БГК» содержит следующий пункт:

- п. 5.1.9 Участник, при подаче заявки на участие в закупке, соглашается с тем, что в случае если закупка размещена в соответствии с требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», данный участник будет признан победителем, он является субъектом малого (среднего) предпринимательства, а максимальный срок оплаты по договору (отдельному лоту) превышает срок, установленный постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 года № 1352 (30 календарных дней), договор в любом случае заключается со сроками оплаты не превышающими сроки, установленные постановлением Правительства РФ от 11.12.2014года № 1352, в протокол по выбору победителя вносятся сроки, не превышающие сроки установленные постановлением Правительства РФ от 11.12.2014года№ 1352.

ООО «Осанна» утверждает, что согласилась со всеми условиями закупки, в том числе и с Закупочной документации, а также проектом Договора, о чем свидетельствует поданная Оферта, протокол разногласий к проекту Договора.

В связи с тем, что ООО «Осанна» является субъектом малого предпринимательства, расчеты, в случае победы в конкурсе, должны производиться в соответствии с требованиями Постановления Правительства №1352, а также п. 5.1.9 Закупочной документации. Выписка на ООО «Осанна» из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства представлена Заказчику на ряду с иными документами в составе заявки на участие в конкурсе.

График оплаты, поданный в составе заявки ООО «Осанна» составлен в соответствии с требованиями ФЗ №223, Постановлением Правительства РФ № 1352, Закупочной документацией, проектом Договора. Кроме того, график

оплаты не противоречит ни одному требованию либо условию Заказчика.

При таких обстоятельства, позиция Ответчика, указывающего на нарушение, когда в графике оплаты в графе «Период авансирования / отсрочки платежа в календарных днях» указаны сроки оплаты в виде «30 календарных дней», соответствующие п. 5.1.9 Закупочной документации, Постановлению Правительства №1352, является несостоятельным и необоснованной, противоречащей требованиям действующего законодательства.

Кроме того, п. 9.9.2.4. Инструкции по заполнению графика оплаты устанавливает: График оплаты должен содержать ссылки на отдельные этапы/подэтапы, предусмотренные Календарным планом.

При этом, согласно Приложению № 1 «Требования к субподрядным организациям и порядку расчетов» к Техническому заданию «Оплата производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в размере 85% от стоимости фактически выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ (этапа Работ) (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных Работ (этапа Работ) и затрат (форма КС-3) на основании выставленных оригиналов счета-фактурыи документов, подтверждающих факт выполнения работ, в соответствии с перечнем на основании выставленных оригиналов счета-фактурыи документов, подтверждающих факт выполнения работ.» Следовательно, исходя из буквального толкования указанного положения следует, что разбивка по оплате на этапы является правомерной и не противоречит требованиям Заказчика.

График оплаты, поданный в составе заявки ООО «Осанна» в графе 2 «Наименование этапа в графике оплаты» содержит ссылки на этапы, которые предусмотрены и соответствуют Календарному плану, что так же не нарушает требований заказчика, а наоборот строго соответствует условиям закупки, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Кроме того, суд считает обоснованным довод заявителя о том, что в соответствии с пунктом 3.14.1.3. Закупочной документации в рамках отборочной стадии Закупочная комиссия может запросить у Участников закупки разъяснения (уточнения) их заявок на участие в закупке, в порядке, установленном п. 3.13.1.6. настоящей закупочной документации.

Кроме того, заявитель, указывая на неправомерность решения антимонопольного органа, ссылается на что, решение подписано ФИО6, отсутствовавшей при рассмотрении дела в антимонопольном органе.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанный довод заявителя судом рассмотрен, признан необоснованным, поскольку им не представлено доказательств в его обоснование.

Антимонопольный орган представил пояснения, согласно которым в Управление поступила жалоба ООО «Осанна» от 17.05.2019 вх.№7434, от 27.05.2019 вх.№7963 на действия ООО «БГК» при проведении закупки, извещение №31907539936, оспариваемое решение подписано председателем Комиссии, начальником отдела и сотрудником отдела, что соответствует приказу Управления от 09.11.2017 №533. Жалоба была принята Башкортостанским УФАС России в порядке статьи 18.1. Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган представил копию приказа Управления от 09.11.2017 №533, согласно которому для рассмотрения жалоб на нарушения процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции создана Комиссиея антимонопольного органа, председателем Комиссии по рассмотрению является заместитель руководителя ФИО7 Фаритовна или лицо, заменяющее ее по приказу. Членами Комиссии являются начальник отдела и сотрудник отдела, в производстве которого находится жалоба, представляющий материалы дела.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в порядке, предусмотренном статьей 65, пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия законных оснований для принятия оспариваемого решения, в связи с чем требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по жалобе №ТО002/07/3-932/2019 по результатам рассмотрения жалобы ООО "ОСАННА" на действие (бездействие) заказчика при проведении закупки от 27.05.2019 в части признания жалобы необоснованной.

Производство по делу в части требований об обязании УФАС по РБ вынести предписание в адрес ООО «БГК» с требованием устранить нарушения антимонопольного законодательства, прекратить.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (450008, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> ) в пользу ООО "ОСАННА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова