Постановление от 30 мая 2019 г. по делу № А27-10877/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-10877/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Сириной В.В.,

Шуйской С.И.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2018 (судья Ходякова О.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 (судьи Павлова Ю.И., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу № А27-10877/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (650023, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Октябрьский, дом 36, корпус В, квартира 27, ОГРН 1124205005506, ИНН 4205241163) к открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (652507, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, улица Васильева, дом 1, ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138) об обязании освободить земельный участок, привести его в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Кемеровской области, департамент лесного комплекса Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский», межрайонный отдел судебных приставов по городу Ленинск-Кузнецкому, городу Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

В заседании принял участие представитель акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» – Смирнов Р.Л. по доверенности от 25.12.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (далее – ООО «Агроинвест-12», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании открытого акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (далее – ОАО «СУЭК-Кузбасс», АО «СУЭК-Кузбасс», ответчик) в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:378, площадью 2,2923 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, и привести его в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства – прекратить деятельность по хранению отходов угледобывающего производства (вскрышные породы), вывезти находящиеся на нем горные породы, привести данный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2014, исковые требования ООО «Агроинвест-12» удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2014 в пользу ООО «Агроинвест-12» с ОАО «СУЭК-Кузбасс» взысканы судебные издержки в сумме 56 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2014 в пользу ООО «Агроинвест-12» с ОАО «СУЭК-Кузбасс» взысканы судебные издержки в сумме 27 802,80 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2015 в пользу «Агроинвест-12» с ОАО «СУЭК-Кузбасс» взыскана судебная компенсация за ожидание исполнения решения суда в размере 80 581 руб. ежемесячно с 01.06.2015 до момента фактического исполнения решения от 06.12.2013 с ежемесячной индексацией (увеличением) указанной суммы на 1% за каждый последующий месяц (к сумме за предыдущий месяц), начиная с 01.07.2015.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2016 в пользу ООО «Агроинвест-12» с ОАО «СУЭК-Кузбасс» взысканы судебные издержки в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации за ожидание исполнения решения суда и заявления о взыскании судебных издержек по данному делу в сумме 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2017 в пользу ООО «Агроинвест-12» с ОАО «СУЭК-Кузбасс» взысканы судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением заявлений, в том числе о взыскании судебных расходов, в сумме 60 000 руб.

ОАО «СУЭК-Кузбасс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене вышеуказанных судебных актов; вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО «Агроинвест-12» к ОАО «СУЭК-Кузбасс»; о повороте исполнения решения суда от 06.12.2013 на сумму 4 000 руб., о повороте исполнения определений суда на общую сумму 4 128 329,37 руб. (с учетом заявлений об уточнений сумм, подлежащих возврату).

В качестве нового обстоятельства заявителем указано признание вступившим в законную силу решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 20.03.2018 по делу № 2-7/2018 недействительной (ничтожной) сделки договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:378.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, заявление АО «СУЭК-Кузбасс» о пересмотре указанных судебных актов по новым обстоятельствам удовлетворено, судебные акты отменены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Агроинвест-12» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального и материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Податель жалобы указывает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, о ничтожности сделок купли-продажи спорных земельных участков, в том числе и участка с кадастровым номером 42:10:0107008:378, не являются новыми, поскольку АО «СУЭК-Кузбасс» об указанных обстоятельствах было известно при рассмотрении настоящего дела; оспариваемые акты нарушают фундаментальный принцип res judicata, не допускающий отмену окончательного и подлежащего обязательному исполнению судебного акта для повторного рассмотрения; указанное ответчиком основание для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам не отвечает критерию новизны.

В отзыве на кассационную жалобу АО «СУЭК-Кузбасс» просит обжалуемые акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою процессуальную позицию по делу.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством, в том числе, является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 20.03.2018 по делу № 2-7/2018, вступившим в законную силу, признаны недействительными (ничтожными) сделки – договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 42:10:0107008:378, 42:10:0107008:416, 42:10:0107008:447, признано отсутствующим право собственности и прекращено зарегистрированное право собственности ООО «Агроинвест-12» на указанные земельные участки. При этом, при вынесении решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2013 по настоящему делу суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:378, вопрос о наличии законных прав на земельный участок при разрешении спора об освобождении земельного участка, на основании статьей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По правилам абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент рассмотрения спора, государственная регистрация являлась единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Следовательно, защита нарушенных прав ответчика была невозможна без оспаривания в судебном порядке права собственности истца.

В связи с изложенным, оценив обстоятельства, приведенные ответчиком в заявлении о пересмотре судебного акта, свидетельствующие о признании ничтожными сделок, явившихся основанием для регистрации права, отсутствии у ООО «Агроинвест-12» права собственности на земельные участки, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно квалифицировали их как возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, то есть новые обстоятельства, в соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ.

Вопреки доводу подателя жалобы, новым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела является не факт невозможности использования земельного участка в целях сельскохозяйственной деятельности, который был известен сторонам на момент рассмотрения спора по существу и явился основанием для признания ничтожной сделки недействительной, а вступивший в законную силу судебный акт, признавший зарегистрированное право собственности истца отсутствующим.

Так как выводы о ничтожности сделок купли-продажи и отсутствии у истца права собственности на земельные участки сделаны в резолютивной части решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 20.03.2018, а вышеуказанные разъяснения высшей судебной инстанции допускают квалификацию в качестве нового обстоятельства не только судебные акты о признании недействительной оспоримой сделки, но и ничтожной, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2013 по настоящему делу.

Принимая во внимание, что в основу вынесения определений от 09.04.2014, 13.10.2014, 20.10.2015, 30.11.2016, 21.07.2017 положено вступившее в законную силу решение суда от 06.12.2013, суды правомерно указали на наличие оснований для пересмотра по новым обстоятельствам указанных определений.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права отклоняются, как основанные на неверном толковании положений статьи 311 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу № А27-10877/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.А. Зиновьева


Судьи В.В. Сирина


С.И. Шуйская