Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А08-3409/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3409/2018
г. Белгород
18 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Е.В. Бутылина, при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 56 Военной Прокуратуры гарнизона к ООО «Мегалайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности

установил:

56 Военная Прокуратура гарнизона (далее - Заявитель) обратилась в суд с заявлением к ООО «Мегалайн» (далее - Заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал требование о привлечении Предприятия к административной ответственности, полагая, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения.

Представитель Общества вину в совершении административного правонарушения признал, раскаивается в допущении административного правонарушения. Просит при вынесении решения учесть, что ООО «Мегалайн» оказывало полное содействие 56 военной прокуратуре гарнизона по настоящему делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению, а также добровольно прекратило противоправные действия и незамедлительно предприняло меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, в связи с чем применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, в ходе прокурорской проверки соблюдения Обществом законодательства при осуществлении капитального строительства объектов военного городка в г. Валуйки Белгородской области было установлено, что в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, условий государственного контракта строительство объекта производится без разрешения на строительство.

Прокуратурой в отношении Заинтересованного лица вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусматривается, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава данного правонарушения составляют действия (бездействие), выразившиеся в осуществлении строительства или реконструкции объектов без разрешения на строительство.

При рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, необходимо исходить из следующего.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Следовательно, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, является осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривается, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых содержится в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может не только сам застройщик (заказчик), но и привлекаемое им на основании договора физическое или юридическое лицо, которому должно быть передано разрешение на строительство (части 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 53ГрК РФ, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций.

По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта (далее - строительство) объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета установлен Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения строительный контроль проводится: - лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); - застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

Функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.

В соответствии с пунктом 6 Положения строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме, строительного контроля.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 272-р АО «ГУОВ» определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Министерства обороны Российской Федерации.

Между Минобороны России и АО «ГУОВ» заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальное строительство объектов военного городка» (г. Валуйки, Белгородская область) (инженерные сети, сооружения и благоустройство 1-го этапа строительства) (шифр объекта:Т-42/15-122) от 14.11.2016 № 1617187375082554164000000.

Согласно п. 2.5 этого контракта в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от имени государственного заказчика решений во взаимоотношениях с генеральным подрядчиком часть функций государственного заказчика передана федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Минобороны России» (далее – ФКП «УЗКС МО РФ»), которое по тексту государственного контракта именуется заказчиком.

Во исполнение данного контракта между АО «ГУОВ» и ООО «Мегалайн» (ИНН <***>, КПП 780201001, р/счет <***> в ПАО Сбербанк (г. Санкт-Петербург), адрес места нахождения: 194044, <...>, литер В, пом. № 17Н) заключен договор подряда от 22.12.2016 года № 1617187375082554164000000/2016/2-1444 (далее – Договор) на выполнение комплекса работ по вышеуказанному объекту.

Согласно п.п. 2.1, 7.2.4 Договора на ООО «Мегалайн» возложены обязанности по осуществлению строительно-монтажных работ в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), а также выполнить данные работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, условиями Договора и требованиями нормативных документов в области строительства.

Также согласно п. 7.2.19 Договора ООО «Мегалайн» несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями заключившими договоры с Подрядчиком (ООО «Мегалайн»).

В соответствии с п.п. 1.10, 1.12 Технического задания (Приложение № 1 к Договору) к числу строительно-монтажных работ по Договору отнесено устройство дорог 4 категории, материал - асфальтобетон, протяженностью 2530 п.м, шириной 6 м. При этом очередность строительства определяется решением Департамента строительства Российской Федерации.

Решением о поэтапном вводе в эксплуатацию объекта «Капитальное строительство объектов военного городка» (г. Валуйки, Белгородская область) (шифр объекта:Т-42/15-122), утвержденным 07.02.2017 врио заместителя Департамента строительства Российской Федерации, работы по устройству дороги от участка застройки до автодороги общего пользования «Новый Оскол - Валуйки-Ровеньки» - Хмелевец-Фощеватово в с. Солоти отнесены к работам по Контракту 4-го этапа первой очереди.

В ходе проверки установлено, что ООО «Мегалайн» фактически приступило к исполнению требовании договор подряда от 22 122016 № 1617187375082554164000000/2016/2-1444, в связи с чем приняло на себя все возложенные обязательства.

В рамках названного договора подряда ООО «Мегалайн» для выполнения строительно-монтажных работ по Договору, в том числе устройству указанной подъездной дороги, привлечено ООО «МОДУС СТРОЙ».

В силу ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов осуществляются на основании разрешения на строительство.

При этом в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлять строительство, реконструкцию капитальный ремонт объекта капитального строительства может не только сам застройщик (заказчик), но и привлекаемое им на основании договора физическое или юридическое лицо, которому должно быть передано разрешение на строительство.

Из содержания положений ст. 706, 716, 719, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на генподрядчика (подрядчика) возложена обязанность осуществления строительства, в том числе его организация, только при условии наличия соответствующего пакета документов, в том числе необходимых разрешений.

Согласно ч. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации генподрядчик (подрядчик) вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком.

Проведенным 17.01.2018 осмотром объекта «Капитальное строительство объектов военного городка» (г. Валуйки, Белгородская область) и его прилегающей территории установлено, что привлеченным в рамках Договора ООО «МОДУС СТРОЙ» в нарушение ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в период с декабря 2017 г. по 17.01.2018 частично выполнены строительные работы по устройству названной подъездной дороги (песчано-подстилающего слоя, щебёночного основания, пролива битумной эмульсии щебеночного основания, нижнего и верхнего слоев асфальтобетонной смеси) в отсутствие соответствующего разрешения на строительство.

На момент осмотра участка строительства указанной дороги установлено, что на нем работниками строительных организаций ведутся строительные работы, в том числе с использованием геодезических приборов, а также размещена различная строительная техника и инструменты.

Изложенные сведения также подтверждены письменными объяснениями начальника участка по благоустройству ООО «МОДУС СТРОЙ» ФИО4 от 17.01.2018, записями общего журнала работ на данном объекте капитального строительства, в котором отсутствуют какие-либо записи о запрете строительства со стороны представителя государственного заказчика (ФКП «УЗКС МО РФ»), а также зафиксированы с использованием технических средств.

Согласно сообщению начальника Территориального управления ФКП «УЗКС МО РФ» за исх. № ФКП/ТУ/408 от 19.01.2018 разрешение на строительство указанного объекта (4-го этапа первой очереди) отсутствует по причине нахождения проектной документации на государственной экспертизе.

По сообщению начальника Территориального управления ФКП «УЗКС МО РФ» за исх. № ФКП/ТУ/568 от 25.01.2018 в целях недопущения строительства названного объекта без разрешения 25.01.2018 генеральному подрядчику выдано советующее предписание, которое им не оспорено.

Таким образом, административным органом представлены доказательства наличия состава административного правонарушения, вменяемого заинтересованному лицу, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав Заинтересованного лица, в силу которых последний признается субъектом данного административного правонарушения, согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не установлено.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что Общество, выполняя функции подрядчика, обязано осуществлять функции по контролю за соблюдением при выполнении работ на объекте капитального строительства требований законодательства о градостроительной деятельности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях Заинтересованного лица события и состава вмененного административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Нарушений процедуры привлечения ООО «Мегалайн» к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, не установлено, и на наличие таковых предприятием не указывалось.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 1 статьи 9.5 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрена возможность назначения наказания для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Между тем, в ходе судебного заседания разбирательства суд пришел к выводу о необходимости применения в рассматриваемом деле положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Возможность снижения административного штрафа ниже низшего предела предусмотрена частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что Заинтересованное лицо раскаивается в допущении административного правонарушения, оказывало полное содействие 56 военной прокуратуре гарнизона по делу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению, а также добровольно прекратило противоправные действия и незамедлительно предприняло меры по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, суд считает возможным назначить ООО «Мегалайн» административный штраф в размере 300 000 руб. вместо 500 000 руб., предусмотренных санкцией ч. 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление 56 Военной Прокуратуры гарнизона удовлетворить.

Привлечь ООО «Мегалайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенное по адресу: 194044, <...>, литер В, пом. № 17Н, зарегистрированное в качестве юридического лица 04.03.2011 года Межрайонной ИФНС России №15 по Санкт-Петербургу), к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

УФК по г. Санкт-Петербургу (Военная прокуратура Западного военного округа л/с <***>)

р/с <***>

в Северо-Западном ГУ Банка России

БИК 044030001

ИНН <***>

КПП 784101001

ОКТМО 40908000

КБК 11690010016000140.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Предложить ООО «Мегалайн» уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Обратить решение суда к принудительному исполнению в случае непредставления ООО «Мегалайн» в установленный срок документа, подтверждающего уплату штрафа.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании решения суда (часть 4.2 статьи 206 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Судья Е.В.Бутылин