Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А78-10025/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10025/2019
г.Чита
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Переваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Цивинского Владимира Иннокентьевича (ОГРН 308751315400018, ИНН 751301150203)

к государственному профессиональному образовательному учреждению «Нерчинский аграрный техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании аукциона от 14.01.2019 на право заключения аренды недвижимого имущества недействительным; о признании договора аренды помещения от 30.01.2019, дополнительного соглашения к договору от 19.02.2019 ничтожными и о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, предпринимателя, ФИО4, представителя по доверенности от 28.10.2019 (диплом по специальности «Юриспруденция» ВСГ №3478786 от 01.07.2019);

от ответчика-1: представитель не явился, извещен;

от ответчика-2: представитель не явился, извещен;

от третьего лица -1: представитель не явился; извещен.

от третьего лица-2: представитель не явился, извещен.

Первоначально индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд к государственному профессиональному образовательному учреждению «Нерчинский аграрный техникум» (далее – ГПОУ «НАТ», учреждение, ответчик-1) и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик-2) с требованием о признании аукциона от 14.01.2019 на право заключения аренды недвижимого имущества по адресу: <...>, по извещению № 200818/21213731/01 лот № 1, опубликованного на официальном сайте torgi.gov.ru 10.12.2018 дата окончания приема заявок на участие 09.01.2019, организатор торгов ГПОУ «НАТ» недействительным.

Определением суда от 13.08.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – Забайкальское УФАС России, третье лицо-1).

Определением суда от 03.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица-2, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее- Департамент).

Протокольным определением от 20.11.2019, судом отказано истцу в принятии уточнений в части обязания сторон расторгнуть договор аренды, заключенный по результатам торгов и взыскании с ИП ФИО3 компенсации материального и морального вреда в сумме 100 000 руб.

Протокольным определением от 22.11.2019 судом приняты к рассмотрению уточненные в окончательной редакции требования истца о признании недействительными результатов аукциона, проведенного государственным профессиональным образовательным учреждением «Нерчинский аграрный техникум» на право заключения аренды недвижимого имущества по адресу: <...> и признании договора аренды помещения от 30.01.2019, дополнительного соглашения к договору от 19.02.2019 ничтожными и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания организатора торгов объявить новый аукцион и оставить ФИО2 в помещении до заключения договора аренды с законным победителем торгов.

Представители ответчика -1, 2, третьих лиц явку в судебное заседание не обеспечили, уведомлены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Иск рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, уточненные требования поддерживает. В связи с отсутствием согласия собственника недвижимого имущества, находящегося у учреждения на праве оперативного управления на проведение торгов на право заключения договора аренды, аукцион, договор и дополнительное соглашение, заключенные по результатам незаконного аукциона, следует признать ничтожными.

Представитель ответчика-1 в отзыве на иск (т.1 л.д.92) заявленные требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика-2 просил в заявленных требованиях отказать со ссылкой на соблюдение при проведении аукциона требований закона.

Согласно пояснениям третьих лиц, поступивших в материалы дела (т.1 л.д.25-27, л.д.65), собственник имущества –Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края согласие на проведение аукциона на право заключения договора аренды, на момент проведения торгов, не давал.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

На основании извещения №200818/21213731/01 о проведении торгов на право заключения договора аренды имущества, находящегося в собственности Забайкальского края, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 154,5 кв.м., назначена дата и время проведения аукциона 14.01.2019 11-00 (дата окончания приема заявок – 09.01.2019).

Согласно итогов проведения аукциона, отраженных в протоколе №2 (т.2 л.д.9-10), победителем аукциона признан ИП ФИО3 предложивший более высокую цену.

Истец полагает, что аукцион проведен в нарушение Приказа ФАС от 10.02.2010 №67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества и перечне видов имущества в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», в связи с чем, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительными результатов конкурса.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (часть 4 статьи 447 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с частью 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу указанной правовой нормы признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

В соответствии с частью 1 статьи 447 и статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции от 26.07.2006 N 135-ФЗ договоры аренды, договоры безвозмездного пользования, иные договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, могут быть заключены только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно пункту 5 той же статьи порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 данной статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденными Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила), установлен порядок организации и проведения торгов на право заключения таких договоров.

Как следует из материалов дела, постановления Забайкальского УФАС России от 11.09.2019 (т.2 л.д.171-174) о привлечении учреждения к административной ответственности по ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ (вступившего в законную силу) и по существу учреждением не оспаривается, последним нарушены п.п. 136, 137, 140, 143, 144, 146 Правил проведения торгов по договорам с государственным и муниципальным имуществом.

В соответствии с п. 137 Правил аукцион проводится организатором аукциона в присутствии членов аукционной комиссии и участников аукциона (их представителей).

Подробный порядок оценки указан в гл. XIII Правил проведения торгов по договорам с государственным и муниципальным имуществом.

Результат оформляется протоколом в двух экземплярах, который размещается на www.torgi.gov.ru не позднее следующего дня (п. 88 Правил проведения торгов по договорам с государственным и муниципальным имуществом).

Пунктом 143 Правил установлено, что при проведении аукциона организатор аукциона в обязательном порядке осуществляет аудио- или видеозапись аукциона и ведет протокол аукциона, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени проведения аукциона, об участниках аукциона, о начальной (минимальной) цене договора (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене договора, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене договора. Протокол подписывается всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у организатора аукциона. Организатор аукциона в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола передает победителю аукциона один экземпляр протокола и проект договора, который составляется путем включения цены договора, предложенной победителем аукциона, в проект договора, прилагаемый к документации об аукционе.

В ответ на запрос Забайкальского УФАС России от 25.04.2019 №1525 учреждением представлена часть видеозаписи проведения аукциона в соответствии с которой, при проведении аукциона кроме участников ФИО2, ФИО5 и членов аукционной комиссии присутствуют иные лица. Кроме того, видеозапись, фиксирующая проведение аукциона в полном объеме не представлена, что не позволяет определить, какие ценовые предложения были заявлены участниками и кто стал победителем аукциона.

Если проводится аукцион, комиссия выбирает из своего состава аукциониста, который будет фиксировать предложенные участниками цены (п. 140 Правил проведения торгов по договорам с государственным и муниципальным имуществом).

Аукцион идет на повышение цены. Победителем становится участник, предложивший наиболее высокую цену. Подробный порядок проведения аукциона установлен в п. 141 Правил проведения торгов по договорам с государственным и муниципальным имуществом.

Организатором торгов не представлены документы, подтверждающие соблюдение порядка проведения аукциона, а именно выбора аукциониста. В протоколах проведения аукциона такая информация не отражена.

В силу пункта 144 Правил протокол аукциона размещается на официальном сайте торгов организатором аукциона или специализированной организацией в течение дня, следующего за днем подписания указанного протокола.

Согласно копии протокола №2, содержащего результаты проведения аукциона составлен 14.01.2019, на официальном сайте www.torgi.gov.ru, указанный протокол размещен 16.01.2019, с нарушением установленного пунктом 144 Правил требования.

Любой участник аукциона после размещения протокола аукциона вправе направить организатору аукциона в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, запрос о разъяснении результатов аукциона. Организатор аукциона в течение двух рабочих дней с даты поступления такого запроса обязан представить такому участнику аукциона соответствующие разъяснения в письменной форме или в форме электронного документа (п.146 Правил).

ФИО2 (участник аукциона) обратился к организатору торгов 15.01.2019 (т.2 л.д.8) для получения разъяснений относительно итогов проведения аукциона. От учреждения, доказательств представления заявителю соответствующих разъяснений, в материалы дела, не поступало.

Законом о защите конкуренции установлен особый порядок заключения договоров (аренды, безвозмездного пользования, доверительного управления и др.), предусматривающий переход прав владения и (или) пользования имуществом, находящимся в публичной собственности.

Так, в соответствии с положением части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурса или аукционов на право заключения этих договоров.

Также в порядке, предусмотренном частью 1 указанной статьи Закона о защите конкуренции, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям (пункт 1 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Приказ ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Приказ N 67), изданный во исполнение части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, вступил в силу 07.03.2010.

С момента вступления в силу Приказа N 67 лица, осуществляющие функции по организации и проведению торгов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества, в том числе договоров аренды, субаренды, переуступки права аренды, должны руководствоваться Правилами, утвержденными Приказом N 67.

В соответствии с пунктом 4 Правил организатором торгов (конкурса, аукциона) в отношении государственного имущества, указанного в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, является собственник имущества или иное лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного имущества.

В случае если государственное имущество передается по результатам торгов, согласование передачи такого имущества осуществляется собственником до начала организации данных торгов. При согласовании собственник уполномочивает лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении такого имущества, на организацию и проведение соответствующих торгов.

Таким образом, арендатор может являться организатором аукциона на право заключения договоров аренды, субаренды, переуступки права аренды в отношении государственного имущества при получении согласия собственника имущества до начала организации такого аукциона.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 16 сентября 2015 г. N 466 утвержден Порядок согласования некоторых сделок, совершаемых автономными, бюджетными и казенными учреждениями Забайкальского края (далее- Порядок).

Настоящий Порядок определяет правила согласования некоторых сделок, совершаемых автономными, бюджетными и казенными учреждениями (далее - учреждения), по распоряжению недвижимым имуществом, особо ценным движимым имуществом, движимым имуществом Забайкальского края.

Согласно пункту 2 Порядка, согласование осуществляется Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) в отношении, в том числе недвижимого имущества бюджетного учреждения Забайкальского края.

Согласованию подлежат сделки, осуществляемые учреждениями путем заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом и иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества Забайкальского края (далее - сделка по распоряжению имуществом), за исключением сделок в отношении земельных участков, находящихся в собственности Забайкальского края (п.3 Порядка).

Согласно выписке из ЕГРП, нежилое помещение, расположенное по адресу: Забайкальский край, г.Нерчинск, ул.Студгородок, д.3 принадлежит Забайкальскому краю на праве собственности и ГПОУ «Нерчинский аграрный техникум» на праве оперативного управления (т.1 л.д.67-69).

Из материалов дела следует, что 19.04.2018 Департаментом распоряжением №1718/р (т.1 л.д.71) согласовано проведение торгов на право заключения договора аренды нежилого помещения (<...>, площадью 154,5 кв.м.) для организации торговли.

Распоряжением №4941/р от 29.11.2018 (т.1 л.д.83) Департамент отменил распоряжение №1718/р, в связи с неактуальностью Отчета об определении рыночной стоимости величины ежемесячной арендной платы.

Департамент в письменных пояснениях, поступивших в материалы дела, указал на то, что после отмены распоряжения №1718/р о согласовании проведения торгов, учреждение в Департамент не обращалось, согласований о передаче нежилого помещения в аренду Департамент не давал.

Поскольку спорное имущество находилось в оперативном управлении ГПОУ «Нерчинский аграрный техникум», организатором соответствующего конкурса, в силу абзаца второго пункта 4 Правил и части 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, могло выступать данное учреждение по согласию (заданию) собственника.

Отсутствие такого согласия свидетельствует о нарушении учреждением Порядка проведения конкурса.

Как указывалось судом ранее, пункт 1 ст. 449 ГК РФ закрепляет положение, в силу которого торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Основанием для признания результатов торгов недействительными в рамках настоящего дела явилось нарушение учреждением положений Закона о защите конкуренции, Правил проведения торгов по договорам с государственным и муниципальным имуществом, Постановление Правительства Забайкальского края от 16 сентября 2015 г. N 466.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ, Закона о защите конкуренции, Правил проведения конкурсов, установленные нарушения являются основанием для признания торгов и договоров, заключенных по его результатам, недействительными, поскольку могли повлиять на определение победителя конкурса, то есть на его результат.

В силу п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В связи с этим требование истца о признании договора и дополнительного соглашения от 19.02.2019 недействительными в силу ничтожности является обоснованным.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Единственным общим последствием недействительности ничтожной сделки является двусторонняя реституция, предусмотренная п. 2 ст. 167 ГК РФ: "При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом".

Истец в качестве последствий недействительности ничтожной сделки просит обязать организатора торгов объявить новый аукцион и оставить ФИО2 в помещении до заключения договора аренды с законным победителем торгов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.08.2019 по делу №А78-1646/2019, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> дом №3, этаж №1, правообладателем нежилого помещения на праве оперативного управления является Государственное профессиональное образовательное учреждение «Нерчинский аграрный техникум».

Применение последствий недействительности договора, заключенного на публичных торгах, должно учитывать баланс интересов всех участников возникших правоотношений, происходить с учетом специфики заключенного по результатам торгов договора и характера обязательств, возникающих из него.

Суд полагает, что заявляя последствия недействительности ничтожной сделки в виде оставления ФИО2 в помещении до заключения договора аренды с законным победителем торгов, истец пытается тем самым нивелировать вступивший в законную силу судебный акт, что является недопустимым. Кроме того, требование об обязании организатора торгов объявить новый аукцион, не основано на нормах закона и является вмешательством в деятельность учреждения.

Исходя из пояснений представителей учреждения и ФИО5, озвученных в судебном заседании 20.11.2019, исполнение по заключенному договору аренды от 30.01.2019 не началось, в связи с тем, что часть помещения занята ФИО2, что препятствовало использовать помещение по назначению, в связи с указанным, суд полагает разумным для реализации правовых последствий, установленных п.2 ст. 167 ГК РФ обязать ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Государственному профессиональному образовательному учреждению «Нерчинский аграрный техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) нежилое помещение по адресу: <...>.

Размер государственной пошлины по заявленным истцом требованиям (неимущественного характера) составляет 12 000 руб., истцом при подаче иска оплачено 300 руб., в связи с чем, его расходы подлежат возмещению ГПОУ «Нерчинский аграрный техникум».

Ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, взысканию в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина с ГПОУ «Нерчинский аграрный техникум» в размере 5 700 руб. и 6000 руб. с ИП ФИО3 в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты аукциона, проведенного 14.01.2019 на право заключения договора аренды недвижимого имущества по адресу: <...>, проведенного государственным профессиональным образовательным учреждением «Нерчинский аграрный техникум».

Признать недействительным договор аренды нежилого помещения от 30.01.2019 и дополнительное соглашение к нему от 19.02.2019, заключенные Государственным профессиональным образовательным учреждением «Нерчинский аграрный техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Применить последствия недействительности договора обязав ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Государственному профессиональному образовательному учреждению «Нерчинский аграрный техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) нежилое помещение по адресу: <...>.

В остальной части отказать.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Нерчинский аграрный техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Нерчинский аграрный техникум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова