Постановление от 18 июня 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-147993/2018
19 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10801/2019) ГБДОУ «ДОГ «Малыш» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2017 по делу № А56-147993/2018 (судья Томпакова Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад присмотра и оздоровления "Детский оздоровительный городок "Малыш" Московского района Санкт-Петербурга (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании задолженности в размере 377 681 руб. 33 коп. с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Сиверский" МО "Гатчинский район" (далее – ответчик, Предприятие).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 в виде резолютивной части по делу в иске отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по состоянию на 31.12.2016 в сумме 377 681,33 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Учреждение передавало Предприятию холодную воду по водопроводным вводам, расположенным по адресу <...>, корпуса 1, 2, 3, 4, 9, 10, и принимало от Предприятия сточные воды по трем хозяйственно-бытовым выпуском в систему канализации Учреждения без заключения соответствующих договоров.

Ответчик является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг для указанных выше многоквартирных жилых домов.

Ссылаясь на то, что Предприятие не оплатило оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, Учреждение обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 377 681 руб. 33 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с 01.01.2016 по 31.12.2016 Учреждение оказывало Предприятию услуги по водоснабжению и водоотведению, которые Предприятие оплатило не в полном объеме.

У сторон возникли разногласия по определению объема отведенных сточных вод.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 1 и 36 Правил № 354). При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил № 354 и формула 4 приложения № 2 к Правилам № 354).

Расчет объема горячего водоснабжения в спорный период соответствует формулам, установленным положениям Правил № 354.

У истца отсутствуют основания не принимать к расчету показания индивидуальных приборов учета.

Предприятие в отзыве на исковое заявление возражало против удовлетворения исковых требований, указало, что является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг для многоквартирных домов по адресам <...>, корпуса 1, 2, 3, 4, 9, 10. Указанный договор заключался для снабжения холодной водой собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома, а также в целях водоотведения. Расчеты по холодному водоснабжению осуществляются на основании общедомового прибора учета и разногласий в данной части у сторон не имеется. Общедомовой прибор учета горячей воды установлен, но не принят в эксплуатацию государственным унитарным предприятием «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга». В жилых помещениях многоквартирных домов установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 утверждена формула, в соответствии с которой определяется объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета. В соответствии с указанной формулой объемы водоотведения (сточных вод) должны рассчитываться из показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета и по нормативу для жилых помещений, не оборудованных приборами учета. Ответчик указал, что истец производил начисления и выставлял счета на оплату водоотведения (сточных вод) без учета показаний индивидуальных приборов учета, а только по нормативу, что, по мнению ответчика, противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Ответчик сообщил, что каждый месяц передавал показания индивидуальных приборов учета и производил оплату по расчетам согласно формуле, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Указанная позиция ответчика основана на постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 15259/13. Ответчик полагает, что обязательства и оплате оказанных услуг выполнил в полном объеме и задолженность отсутствует.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал доводы ответчика основанными на нормах действующего законодательства.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2019 по делу № А56-147993/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова