Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А24-434/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-434/2019
г. Петропавловск-Камчатский
11 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овсюченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

государственного унитарного предприятия Камчатского края «КамчатТрансфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Круг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 572 086 руб. долга и неустойки по договору от 01.08.2018 № 68.01-18,

при участи:

от истца

не явились;

от ответчика

не явились;

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «КамчатТрансфлот» (место нахождения: 683032, <...>, далее – истец, ГУП КК «КамчатТрансфлот») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Круг» (место нахождения: 684000, <...>, далее – ответчик, ООО «Круг») о взыскании 572 086 руб. в том числе: 368 600 руб. долга, 203 486,00 руб. неустойки по договору от 01.08.2018 № 68.01-18, со взысканием неустойки в размере 0,5% на сумму долга 368 600 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2018 и до полного погашения задолженности.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 314, 330, 393, 784,785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей не обеспечили, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 136 АПК РФ.

До начала предварительного судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего полномочного представителя.

Признав дело подготовленным к рассмотрению по существу и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела в их отсутствие, руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между ГУП «КамчатТрансфлот» (перевозчик) и ООО «Круг» (грузоотправитель) заключен договор морской перевозки в каботаже № 68.01-18 на судах т/х «Василий Завойко», МСНБ «Сосновка». Согласно пункту 2 срок поставки навигационный период 2018 года.

В соответствии с пунктом 10 договора фрахт рассчитывается на условиях и по правилам Перевозчика исходя из количества фактически принятого груза и установленных на дату погрузки Тарифов. Условия погрузки и Тарифы указаны в Приложении 1 к настоящему договору и являютсянеотъемлемой часть договора. В период действия настоящего договора перевозчик вправе изменять размер тарифов. Об изменении тарифов перевозчик уведомляет грузоотправителя не позднее 10-ти дней до даты применения тарифа.

Пунктом 11 предусмотрена оплата фрахта после окончания погрузки не позднее 23.08.2018.

Согласно пункту 13 перевозчик в течение 3 рабочих дней, со дня окончания погрузки груза, направляет грузоотправителю оригиналы следующих документов: счет, акт об оказанных услугах, счет-фактуру.

Истец выставил ответчику счет-фактуру от 02.08.2018 № 650 на сумму 418 600 руб., акт от 02.08.2018 № 641, направил коносамент от 02.08.2018 № 36.

По условиям договора фрахт оплачивается грузоотправителем после окончания погрузки не позднее 23.08.2018.

15.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении суммы основного долга и неустойки. Ответчик 13.11.2018 приходным кассовым ордером № 608 произвел оплату в сумме 50 000 руб. В остальной части задолженность не оплачена.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в установленный договором срок, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив договор, суд приходит к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона, и между сторонами возникли отношения по перевозке, регулируемые главой 40 ГК РФ, общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации и КТМ РФ.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ) по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

В силу части 2 статьи 117 КТМ РФ наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться коносаментом, чартером и иными письменными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 142 КТМ РФ коносамент выдается перевозчиком. Коносамент, подписанный капитаном судна, считается подписанным от имени перевозчика (часть 1 статьи 144 КТМ РФ).

Согласно части 1 статьи 118 КТМ РФ перевозчик и грузовладелец при осуществлении систематических морских перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации морских перевозок грузов, при этом перевозка конкретной партии груза осуществляется в соответствии с договором морской перевозки груза, заключенным на основе такого долгосрочного договора.

Правила, установленные главой для морской перевозки грузов, применяются к перевозкам грузов в каботаже, за исключением правил, установленных статьями 167, 170 и пунктом 2 статьи 171 КТМ РФ.

Материалами подтверждается наличие на стороне ответчика долга в сумме 368 600 руб.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Иных доказательств сторонами не представлено, однако суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается оказание истцом в спорный период услуг по договору от 01.08.2018 № 68.01-18, а ответчик, доказательств полной оплаты долга не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 368 600 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 785 ГК РФ.

За нарушение ответчиком обязательств по оплате истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в сумме 203 486 руб., с начислением пени на сумму долга 368 600 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2018 и до полного погашения задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 23 договора от 01.08.2018 № 68.01-18 в случае неуплаты фрахтовых и прочих причитающихся платежей по данной перевозке в указанные в договоре сроки, грузоотправитель уплачивает неустойку в размере 0,5 % за каждый, день просрочки от не уплаченной суммы. Уплата неустойки не освобождает грузоотправителя от оплаты суммы задолженности за перевозку.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства судом установлено, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, как и сам арифметический расчет, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 203 486 руб.неустойки за период с 24.08.2018 по 03.12.2018 на основании статей 309, 330 ГК РФ, пункта 23 договора от 01.08.2018.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Пени подлежат начислению в размере 0,5% на сумму долга 368 600 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2018 и до полного погашения задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 14 441,72 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, поскольку понесены последним при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Круг» в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «КамчатТрансфлот» 368 600 руб. долга, 203 486 руб. неустойки и 14 441, 72 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине, всего взыскать 586 527,72 руб.

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Круг» в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края «КамчатТрансфлот» неустойки в размере 0,5% на сумму долга 368 600 руб. за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2018 и до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Барвинская