Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-218660/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 218660/19-76-1638
г. Москва
19 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1-Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Парк Авеню»

к ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово»

о взыскании по договору теплоснабжения № 01/10-2015 от 01.10.15 задолженности в размере 13 794 634 руб.35 коп., неустойки в размере 1 986 488 руб. 10 коп., по день фактической оплаты


при участии

от истца: ФИО2, генеральный директор, приказ № 8 от 24.08.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Парк Авеню» обратилось с иском о взыскании с ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» по договору теплоснабжения № 01/10-2015 от 01.10.15 задолженности в размере 13 794 634 руб.35 коп., неустойки в размере 1 986 488 руб. 10 коп., по день фактической оплаты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец заявил письменное ходатайство об уменьшении заявленной суммы долга до 13 723 552 руб. 17 коп., увеличении заявленной суммы неустойки до 2 217 944 руб. 72 коп. по состоянию на 12.12.2019, которое удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Заявленное ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонено на основании ст. 51 АПК РФ, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Заявленное ходатайство ответчика об истребовании доказательств отклонено, поскольку право истребования доказательств в порядке, установленном ч. 4 ст. 66 АПК РФ, возникает у лица, участвующего в деле в случае невозможности самостоятельно получить доказательство от лица, у которого оно находится. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих обращения о представлении испрашиваемых документов в добровольном порядке, в связи с чем уклонения лица от представления дополнительных доказательств не доказал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2015 года между ООО «Парк Авеню» (абонентом) и ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» (субабонентом) во исполнение заключенного 01 февраля 2007 года между ООО «Парк Авеню» и ПАО «Мосэнерго» (далее по тексту -РСО) договора энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 0604164 (далее по тексту - Договор теплоснабжения) был заключен договор теплоснабжения между абонентом и субабонентом № 01/10-2015 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым абонент обязуется подавать через присоединенную сеть субабоненту тепловую энергию в горячей воде (далее по тексту - тепловая энергия), поставляемую ПАО «Мосэнерго», на основании договора теплоснабжения, заключенного ОАО «Мосэнерго» с абонентом как с владельцем нежилого здания, в котором расположен центральный тепловой пункт (далее по тексту - ЦТП), по адресу: <...>, принадлежащий абоненту по праву собственности на основании договора купли-продажи нежилого здания от 07.12.2006 года, номер бланка серия 77АД 058627, выданным главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за № 77-77-03/101/2006-361 от 28.12.2006 г., 02 октября 2007 г. внесены изменения по заявлению № 77-77- 03/063/2007-691 (далее по тексту - здание), а субабонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Тепловая энергия поставляется ПАО «Мосэнерго» непосредственно для эксплуатации зданий по адресам: <...> и 128А, 16-я Парковая ул., д. 7 (далее по тексту - жилые дома, адрес поставки субабонента), строго в размере договорных нагрузок.

В момент заключения договора теплоснабжения абонент, действуя от своего имени, действовал как в своих интересах, так и в интересах субабонента, жилые дома, обслуживаемые субабонентом, поименованы в договоре теплоснабжения как субабонентские адреса поставки тепловой энергии, именно субабонент фактически пользуется тепловой энергией, предоставляемой РСО для него с использованием ЦТП абонента, для обслуживания и эксплуатации жилых домов (группа потребителей - население), и находящихся в их составе нежилых помещений (группа потребителей - прочие потребители), но в связи с отсутствием технической возможности не может получать тепловую энергию по указанным адресам иным способом (самостоятельно), а абонент не может повлиять на количество тепловой энергии, предоставляемой для субабонента, так как в соответствии с договором теплоснабжения тепловые нагрузки субабонента являются договорными, а потребление - без использования приборов учета, таким образом, вся поставленная РСО, в соответствии с расчетом, абоненту для передачи субабоненту тепловая энергия, считается полностью полученной и принятой субабонентом и подлежит оплате.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик от надлежащего исполнения своих обязанностей по договору на протяжении всего его срока действия уклонялся, оплачивал тепловую энергию несвоевременно, под давлением со стороны истца, на момент подачи искового заявления не произведена оплата тепловой энергии за период с июля 2016 года по июнь 2019 года, в результате чего на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере 13 794 634 руб. 35 коп.

После подачи искового заявления 01.10.2019 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 71 082 руб. 17 коп., в результате чего на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере 13 723 552 руб. 17 коп.

Согласно п.6.2 договора оплата стоимости тепловой энергии в расчетном месяце производится субабонентом на расчетный счет абонента в срок до 20 числа месяца следующего за оплаченным.

Согласно п.3.2 договора в случае просрочки субабонента предоставления абоненту причитающего ему возмещения расходов по оплате Тепловой энергии, субабонент, на основании письменного требования абонента, обязан уплатить пени в размере 1/300 от действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 12.12.2019 размер неустойки составляет 2 217 944 руб. 72 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы, изложенные в письменном отзыве, не принимаются по следующим основаниям.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с июля по сентябрь 2016 года.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544, пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что потребитель по договору об оказании услуг по поставке тепловой энергии обязан оплачивать фактически оказанные ему услуги исходя из объема переданной энергии, определяемого в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за тепловую энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями Правил об организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08. 2012 г. № 808 оказание услуг по поставке тепловой энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств теплоснабжающей организации и потребителя, в том числе объема поставленной тепловой энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода. Расчетным периодом в договоре определен месяц, таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять раздельно по каждому расчетному месяцу, а именно: срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о допущенном нарушении (п. 1 ст. 200 ГК РФ). При сроке оплаты до 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым, такой датой является каждое 21 число месяца, следующего за оплачиваемым (21 августа, 21 сентября и 21 октября 2019 года для периода с июля по сентябрь 2016 года соответственно). Исковое заявление подано в Арбитражный суд Москвы 20 августа 2019 года. В соответствии с позицией ВС РФ (Определение ВС РФ от 16.10.2018 г. по делу № А40-43937/2017), срок исковой давности прерывается направлением претензии, на срок действия досудебного порядка урегулирования спора, определенного в соответствии с законом или договором. Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, не принимается во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; не поступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

В соответствии с п. 3. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство и др.).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Поскольку ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2018 № Ф05-21200/2017 по делу № А40-148326/17).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Стороны определили ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств, установив соответствующий размер договорной неустойки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего и своевременного исполнения обязательств, в связи с чем неустойка подлежит начислению в заявленном истцом размере. Указанная правовая позиция подтверждается постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу №А40-298813/18, Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу №40-313885/18.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 614, 622, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Восточное Измайлово» в пользу ООО «Парк Авеню» по договору теплоснабжения № 01/10-2015 от 01.10.15 задолженность в размере 13 723 552 руб. 17 коп., неустойки в размере 2 217 944 руб. 72 коп. по состоянию на 12.12.2019, по день фактической оплаты, и государственную пошлину в размере 102 482 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина