Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А23-4689/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-4689/2018
26 ноября 2018 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи" им. К.Н. Шевченко (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248650, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248600, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 300004, <...>)

о признании незаконным решения от 03.04.2018 по делу №40-21РНП/2018,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 10.09.2018;

от заинтересованного лица - представителя ФИО3 по доверенности от 31.05.2018 №21д,

после перерыва:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 10.09.2018;

от заинтересованного лица - представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 №6д,

от третьего лица - представителя ФИО5 по доверенности от 02.04.2018 №1/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. К.Н.Шевченко (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - Калужское УФАС России) о признании незаконным решения от 03.04.2018 по делу №40-21РНП/2018.

Определением суда от 12.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Партнер" (далее - третье лицо).

В судебном заседании 22.11.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 26.11.2018.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований на основании доводов, изложенных в заявлении, дополнении к нему и возражениях.

Представитель заинтересованного лица требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к нему, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доводы, изложенные в заявлении, отзывах по делу, дополнениях, изучив и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

27.12.2017 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение№0137200001217005694 о проведении электронного аукциона, предметом которого является оказание услуг по охране объектов больницы.

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении электронного аукциона, составляла 2 728 000,00 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.01.2018 №0137200001217005694-3, победителем электронного аукциона было признано ООО Частная охранная организация «Партнер» с предложенной ценой контракта 1 875 244,98 руб.

29.01.2018 между ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. К.Н.Шевченко и ООО Частная охранная организация «Партнер», по результатам проведения вышеуказанного электронного аукциона, был заключен гражданско-правовой договор №ЗЗЭА/2018 на оказание услуг по охране объектов больницы.

15.03.2018 в адрес Калужского УФАС России поступило обращение ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. К.Н.Шевченко о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО Частная охранная организация «Партнер» на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в связи с существенным нарушением ООО Частная охранная организация «Партнер» условий договора, заключенного по результатам электронного аукциона №0137200001217005694, предметом которого является оказание услуг по охране объектов больницы.

При рассмотрении настоящего обращения Калужским УФАС России установлено следующее.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с требованиями части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.3 гражданско-правового договора №ЗЗЭА/2018 установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с граждански законодательством.

В соответствии с пунктом 1.1 гражданско-правового договора исполнитель обязуется оказать услуги по охране объектов больницы в соответствии условиями настоящего Контракта и Техническим заданием (Приложение №1).

В силу пункта 1.4 гражданско-правового договора срок оказания услуг: с 01.02.2018 по 31.12.2018 включительно в соответствии с периодичностью указанной в Техническом задании - Приложении №1 к контракту.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.3, 4.1.5, 4.1.6 гражданско-правового договора, в частности установлено, что исполнитель обязан:

- организовать и координировать оказание услуг, указанные в пункте 1.1 контракта е соответствии с объемами и сроками, определенными настоящим контрактом;

- оказать услуги по контракту в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности", руководствуется нормативными правовыми актами, регулирующими охранную деятельность правоохранительных органов РФ и их структур, должностными инструкциями охранников, а также инструкции о внутреобъектовом режиме и организации охраны и настоящим Техническим заданием;

- по требованию заказчика исполнитель обязан предоставить копии документов (лицензию на осуществление частной охранной деятельности, удостоверение частного охранника установленного образца и личную карточку частного охранника, документ, удостоверяющий личность и подтверждающий регистрацию по месту жительства или по месту пребывания и т.п.), предусмотренных законодательством РФ, применяемых при оказании услуг по настоящему контракту;

- незамедлительно уведомлять заказчика об обнаружении любых обстоятельств, угрожающих качеству оказываемых услуг, либо об обстоятельствах, создающих невозможность оказания услуг в сроки, установленные контрактом.

Согласно Техническому заданию на оказание услуг по охране объектов больницы, являющемуся Приложением №1 к договору от 29.01.2018 №ЗЗЭА/2018, в частности, установлено следующее:

Общие требования к оказанию услуг:

пункт 1.5 Технического задания - в случае отсутствия сотрудника охраны на посту или грубого нарушения им правил несения службы, исполнитель обязан заменить сотрудника охраны по заявке заказчика, в течение не более 1 (одного) часа с момента получения заявки от заказчика в устной форме (по телефону <***>), так и в письменной (нарочным, по электронной почте schit-garant@yandex.ru).

Требования к качественным характеристикам услуг:

пункт 2.1 Технического задания - каждый сотрудник охраны, при выполнении обязанностей по обеспечению комплекса мер, направленных на защиту помещений и материальных ценностей объекта, обеспечение ежедневной охраны общественного порядка и обеспечение внутриобъектового режима на объекте охраны заказчика должен, в частности:

2.1.1. Иметь удостоверение частного охранника установленного образца и личную карточку частного охранника в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в действующей редакции (для частных охранных организаций) и выданные в порядке, установленном нормативными правовыми актами Правительства РФ и МВД России.

2.3. Иметь действующее медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к осуществлению частной детективной деятельности.

2.8. Сотруднику охраны запрещается покидать пост охраны. Для приема пищи, исправления естественных нужд и в других необходимых случаях сотрудник охраны может покидать пост охраны только после его замены другим сотрудником охраны.

Порядок оказания услуг:

пункт 3.1 Технического задания - охрана осуществляется согласно утвержденным и согласованным с заказчиком инструкции по организации охраны объекта, схемы охраны объекта, графика несения службы, а также на основании инструкции заказчика об внутриобъектовом режиме на объекте.

Согласно представленным документам и пояснениям заказчика, ООО Частная охранная организация «Партнер» приступила к выполнению работ в установленные сроки, однако, в процессе исполнения заказчиком был выявлен ряд нарушений - не был представлен на согласование заказчику разработанный график дежурств; не были представлены медицинские заключения на каждого сотрудника охраны; сотрудники охраны не были ознакомлены с положением о пропускном внутриобъектовом режиме на территории БСМП, с положением о порядке и правилах въезда, движения и парковки автотранспорта на территории БСМП, не представлена документация для несения дежурств (инструкция охранника); не был проведен инструктаж личного состава представителем Частной охранной организации; представители охраны не имели личных карточек охранника, удостоверений частного охранника.

По фактам нарушений заказчиком в одностороннем порядке составлялись соответствующие акты с описанием нарушений, допущенных ООО Частная охранная организация «Партнер» от 02.02.2018 (2 акта), 03.02.2018, 05.02.2018, 06.02.2018 (2 акта), 08.02.2018 (2 акта), 09.02.2018 (2 акта), 10.02.2018, 12.02.2018, 13.02.2018 (2 акта), 14.02.2018, 16.02.2018 (2 акта), на некоторых актах имелась отметка, что представители ООО Частная охранная организация «Партнер» отказались от подписи.

В адрес ООО Частная охранная организация «Партнер» также направлялась Претензия №111 от 02.02.2018, в ответ на которую ООО Частная охранная организация «Партнер» сообщило об исправлении указанных в претензии нарушений, а также Претензии №125 от 06.02.2018, №138 от 09.02.2018 и №149 от13.02.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора и неисправлением выявленных недостатков, заказчиком, на основании статьи 450.1 Гражданского Кодекса РФ и в соответствии с пунктом 10.3 гражданско-правового договора №№ЗЗЭА/2018 на оказание услуг по охране объектов больницы, 14.02.2018 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного гражданско-правового договора.

Частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

14.02.2018 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта был размещено на официальном сайте, а также отправлено ООО Частная охранная организация «Партнер» заказным письмом с уведомлением и посредством электронной почты.

Также, заказчик нарочно вручил указанное решение 02.03.2018 представителю ООО Частная охранная организация по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка на экземпляре заказчика.

Таким образом, 02.03.2018 заказчик признал датой уведомления исполнителя о принятом решении.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В ходе рассмотрения обращения было установлено, что 05.03.2018 ООО Частная охранная организация «Партнер» составило возражения относительно принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в которых указало о своем несогласии с принятым решением.

Однако, заказчик своего решения не отменил и таким образом, согласно пояснениям последнего 12.03.2018 решение об одностороннем расторжении контракта вступило в законную силу.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения обращения по существу, Комиссия Калужского УФАС России обратила внимание на следующие обстоятельства.

1. Согласно части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение 3 рабочих дней направляется двумя способами (заказным письмом и другим, позволяющим фиксировать уведомление) и размещается в единой информационной системе. Датой надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком информации подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте, либо дата по истечении 30 дней с даты размещения заказчиком решения в единой информационной системе.

При этом Комиссия Калужского УФАС России отметила, что получить информацию об уведомлении или об отсутствии поставщика, заказчик может только из тех способов, которых он выбрал в качестве уведомления поставщика о принятом решении в течение 3 рабочих дней с даты его принятия, то есть для признания уведомления поставщика надлежащим надо соблюсти все условия.

ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. К.Н.Шевченко 14.02.2018 направило в соответствии с требованиями закона решение двумя способами и разместило его в единой информационной системе, однако, датой надлежащего уведомления заказчик признал 02.03.2018, то есть дату нарочного получения решения представителем ООО Частная охранная организация «Партнер». Вместе с тем, такое вручение произошло не в течении 3 рабочих дней в соответствии с требованиями закона, и, следовательно, такое уведомление и дата уведомления поставщика о принятом решении не могут быть признаны надлежащими.

Кроме того, согласно пояснениям заказчика, дата вступления решения в силу -12.03.2018. Вместе с тем, Комиссия Калужского УФАС России отметила следующее.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 194 Гражданского кодекса РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Таким образом, 12.03.2018 является десятым днем, а не датой вступления в силу решения об одностороннем отказе, дата вступления в данном случае приходится на следующий день - 13.03.2018.

Также, согласно части 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта. Однако, в нарушение данной нормы, заказчиком такая информация была размещена только - 19.03.2018.

2. ООО Частная охранная организация «Партнер» 19.02.2018 со своей стороны и в соответствии с частями 19, 20 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ также приняло решение об одностороннем отказе исполнителя от исполнения гражданско-правового договора, которое было нарочно получено заказчиком - 20.02.2018.

Согласно части 21 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта

В соответствии с частью 22 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

В ходе рассмотрения обращения по существу, Комиссией Калужского УФАС России установлено, что в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. К.Н.Шевченко ответило возражениями 26.02.2018 (исх. №206).

Вместе с тем, согласно пояснениям исполнителя, указанное решение вступило в силу - 03.03.2018.

3.Техническое задание не содержит в себе порядка осуществления согласования с заказчиком Инструкции по организации охраны объекта, схемы охраны объекта, графика несения службы.

Более того, Комиссией Калужского УФАС России установлено, следующее.

Согласно письменным пояснениям директора ООО Частная охранная организация «Партнер», 01.02.2018 обществом были выставлены посты охраны, согласно условиям контракта и технического задания, в составе четырех постов, составлен график работы сотрудников охраны на данном объекте.

01.02.2018, 05.02.2018, 08.02.2018 представители общества пытались вручить документы на согласование (инструкцию для охранников, график работы сотрудников на объекте на февраль месяц, запрос об ознакомлении с пропускным режимом), однако, представитель заказчика отказался принимать указанные документы.

Согласно информационному письму от 28.02.2018 общество повторно информировало заказчика о том, что в период с 01.02.2018 по 28.02.2018 включительно, охрану объекта осуществляли частные охранники, у которых при себе имелись личные карточки, удостоверения частного охранника, акты о периодической проверке, также ООО Частная охранная организация «Партнер» неоднократно совершало мероприятия по передаче заказчику графиков дежурств на февраль и март месяц, информационных писем о заступлении постов со списком охранников на соответствующие сутки, однако, заказчик отказывался от их принятия. Кроме того, ежедневно, на электронную почту заказчика направлялись списки сотрудников, заступающих на охрану объекта. При этом с охранниками ежедневно, до начала смены, проводился инструктаж сотрудниками Частной охранной организации об особенностях осуществления охраны на объекте, обязанностях сотрудников охраны, в том числе обеспечение выполнения внутриобъектового режима на объекте, установленного порядка пропуска посетителей и пациентов строго в часы посещения; обеспечение безопасности и сохранности оборудования, материалов, других товарно-материальных ценностей, находящихся и хранящихся на объекте и принятых под охрану, а также иные обязанности, предусмотренные государственным контрактом.

Кроме того, согласно пояснениям представителей общества с 16.02.2018 на объекте заказчика также присутствовал другой исполнитель - ООО ЧОП «Волкодав-Групп», который, согласно пояснениям общества, также чинил препятствия последнему в осуществлении им своей деятельности.

В материалы дела от ООО Частная охранная организация «Партнер» были представлены докладные записки от сотрудников, в которых указывалось об отказе в приеме документов, а также акты от 01.02.2018, 05.02.2018, 08.02.2018. Также в материалы дела со стороны общества предоставлены копии личных карточек и удостоверений охранников, осуществлявших деятельность на территории заказчика, копия инструкции для сотрудников ООО Частная охранная организация «Партнер», копия графика работы охранников на объекте в феврале 2018, копии журналов приема-сдачи дежурств с отметками сотрудников исполнителя, листы проведения инструктажа.

На основании изложенного, Комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу об отсутствии достаточных сведений, доказывающих недобросовестность ООО Частная охранная организация «Партнер» и не включила сведения в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением, ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. К.Н.Шевченко обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 6 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в пределах своей компетенции.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации №1062 от 25.11.2013 (далее - Правила №1062).

Согласно пункту 8 Правил №1062 в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона №44-ФЗ.

В силу пункта 12 Правил №1062 по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Таким образом, исходя из приведенных положений, если информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) подтверждена заказчиком документально, антимонопольный орган не вправе уклониться от включения информации о таком лице в реестр.

Как следует из материалов дела, Калужским УФАС России в результате проверки информации и поступивших от заказчика и исполнителя документов сделан вывод о несоблюдении заказчиком процедуры одностороннего расторжения договора и отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о недобросовестности ООО Частная охранная организация «Партнер» (исполнителя), что явилось основанием для принятия оспариваемого решения.

Требования к порядку и условиям изменения и расторжения контракта установлены статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

Пунктами 8 и 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В рассматриваемой ситуации подобное право заказчика закреплено в пункте 10.3 договора.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 12 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Пунктом 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (пункт 16 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Материалами дела установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта было принято заказчиком - 14.02.2018 и направлено в адрес исполнителя - 14.02.2018 по почте заказным письмом с уведомлением (РПО 24800019545161) и в адрес электронной почты последнего, указанный в контракте, а также размещено в единой информационной системе, что свидетельствует о соблюдении срока и порядка направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Между тем, из представленного в материалы дела скриншота отправленного исполнителю электронного письма об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта не представляется возможным с достоверностью установить факт его получения исполнителем, поскольку подтверждения о прочтении вышеуказанного электронного письма не имеется, ввиду чего данное уведомление, направленное посредством электронной связи, не может быть расценено как надлежащее доказательство подтверждения о его вручении исполнителю.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет, почтовое отправление с идентификатором 24800019545161 выслано обратно отправителю - 17.03.2018 и получено последним - 27.03.2018.

Из представленного в материалы дела конверта следует, что вышеуказанное почтовое отправление возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Пункт 23.4 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 №114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений) предусматривает, что оформленные уведомления о вручении ф.119 передаются для проверки и подписи руководителю ОПС или ответственному лицу, затем работник отделения почтовой связи проводит операцию "вручение" РПО (регистрируемого почтового отправления) в ИС (информационную систему) и передает на отправку с припиской к накладной поименной ф.16 с указанием номера ШПИ (штриховой почтовый идентификатор) заказного уведомления о вручении. Простые уведомления о вручении РПО передаются на отправку без приписки к накладной поименной ф.16.

В этой связи данные сайта ФГУП "Почта России" являются доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №3563/13.

Следовательно, руководствуясь пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" датой надлежащего уведомления общества об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта является 17.03.2018 - дата возврата письма с отметкой "по истечении срока хранения", поскольку сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе. При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок (п.16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2018 по делу №А83-6869/2017.

Таким образом, заказчиком было доставлено решение об одностороннем отказе - 17.03.2018.

Вместе с тем, заявитель обратился в Калужское УФАС России по Калужской области с заявлением о включении ООО Частная охранная организация «Партнер» - 15.03.2018, то есть раньше 10-дневного срока, установленного пунктом 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ.

При этом, суд обращает внимание на то, что в части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе законодатель предусмотрел два обязательных действия заказчика в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения: размещение решения об отказе от исполнения контракта в единой информационной системе и направление такого решения в адрес поставщика любым возможным способом, позволяющим зафиксировать его отправку и получение адресатом. Иное толкование названных норм права порождает неопределенность в установлении момента надлежащего уведомления и, как следствие, неопределенность в вопросе вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу.

В связи с чем, довод заявителя о том, что датой надлежащего уведомления исполнителя является 02.03.2018, поскольку заказчик нарочно вручил решение об одностороннем отказе от контракта - 02.03.2018 представителю ООО Частная охранная организация «Партнер» по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка на экземпляре заказчика, является ошибочным, поскольку данное вручение в нарушение пункта 12 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ произошло не в течении 3 рабочих дней и, следовательно, такое уведомление и дата уведомления поставщика о принятом решении не могут быть признаны надлежащими.

Таким образом, Калужским УФАС России сделан обоснованный вывод о нарушении заказчиком положений частей 12, 26 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ.

Кроме того, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также считает правомерным вывод антимонопольного органа об отсутствии достаточных сведений, доказывающих недобросовестность ООО Частная охранная организация «Партнер» как исполнителя гражданско-правового договора для государственных нужд.

Как следует из пункта 11 Правил №1062, в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки достоверно установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Исходя из статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Ни Закон о контрактной системе, ни Правила №1062 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

При этом, само по себе расторжение контракта не свидетельствует о наличии вины в действиях исполнителя.

При рассмотрении дела антимонопольный орган учёл все обстоятельства, произошедшие в ходе исполнения настоящего контракта, изучил и принял во внимание все документы, составленные в ходе его исполнения и пришел к обоснованному выводу о недостаточности сведений, достоверно доказывающих недобросовестное поведение ООО Частная охранная организация «Партнер», направленное на умышленное уклонение от исполнения контракта, а также наличие существенных нарушений со стороны исполнителя условий государственного контракта.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Калужского УФАС России соответствует Закону о контрактной системе и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи" им. К.Н. Шевченко о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Калужской области от 03.04.2018 по делу №40-21РНП/2018 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова