Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А73-16452/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16452/2023
г. Хабаровск
11 декабря 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Калашникова А.Г.,

рассмотрел в упрощенном порядке дело по заявлению Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу о привлечении руководителя обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Амуравтодор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


Сущность дела: Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление, МТУ Ространснадзора по ДФО) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Амуравтодор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ФИО1 (далее – руководитель, должностное лицо, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 10.10.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суду представлен отзыв с возражениями на заявление.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом установлено следующее.

ООО «Амуравтодор» (адрес: 115088, <...> дом. 16, офис 11) осуществляет деятельность на территории Хабаровского края по оказанию услуг по содержанию искусственных сооружений на автомобильной дороге А-376 «Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре» в соответствии с Государственным контрактом № 0322100024523000045 80758 от 01.07.2023.

В период с 24.07.2023 по 26.07.2023 сотрудниками Управления в ходе обследования автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-376 «Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре» на участках км 34+425 - км 533+591, км 0+000 - км 179+158 выявлены нарушения ООО «Амуравтодор» обязательных требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011 и иных нормативно-технических документов, а именно:

На участке км 34+425 - км 533+591:

- Заросший травяной растительностью вход и выход железобетонной водопропускной трубы, на км 108+784 (слева, справа), что нарушает требования 13.3 TP ТС 014/2011; п. 10.3.1, п. 10.3.2 ГОСТ 59200-2021;

- Дефекты асфальтобетонного покрытия проезжей части и полосы безопасности на мосту (поперечные деформации) на км 178+024 (справа), что нарушает требования 13.2 a) TP ТС 014/2011; п.6.1, п.7.1 ГОСТ 33180-2014; п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- Отдельные элементы перильного ограждения на мосту не закреплены, наличие деформированных элементов на км 178+024 (справа), что нарушает требования п. 13.3, п. 13.6 TP ТС 014/2011; п.8.1 ГОСТ 33180-2014; п.6.4 ГОСТ 33220-2015;

- Повреждения покрытия железобетонного тротуара на мосту (отдельные сколы и сквозные выбоины бетона с обнажением арматуры) на км 178+024 (слева), что нарушает требования п. 13.3 TP ТС 014/2011; п.8.1 ГОСТ 33180-2014;

- Дефекты металлического барьерного ограждения (механические повреждения и деформации отдельных стоек и консоль-амортизаторов, отсутствие отдельных элементов барьерного ограждения, крепежных элементов в отдельных узлах крепления, коррозионные повреждения) на мостовых переходах на км 178+024 (слева), км 178+024, 320+230, 393-394+272 (справа), что нарушает требования п.13.3, п. 13.6 TP ТС 014/2011; п.6.1, п.6.12, п.7.8 ГОСТ 33128-2014; п.6.4 ГОСТ 33220-2015;

- Лестничные сходы заросли древесно-кустарниковой растительностью на км 394+279 (слева, справа), что нарушает требования п. 13.1 TP ТС 014/2011; п.8.1 ГОСТ 33180-2014;

- Повреждения бордюрного камня на мосту, разрушение с оголением арматуры на км 320+230 (слева, справа), что нарушает требования п. 13.3 TP ТС 014/2011; п.13.1 ГОСТ 33180-2014.

На участке км 0+000 - км 179+158:

- Заросшее травяной растительностью русло на входе и выходе железобетонной водопропускной трубы на км 32+543, 57+070 (слева, справа), что нарушает требования п.13.3 TP ТС 014/2011; п. 10.3.1, п. 10.3.2 ГОСТ 59200-2021;

- Повреждение асфальтобетонного покрытия проезжей части (просадка), превышающее предельно допустимые значения (глубина 17,0 см, общей площадью 63,57м2 (длина 16,3м, ширина 3,9 м)) за мостом через р. Гили на км 34+485 (справа), что нарушает требования п. 13.1 а), 13.2 a) TP ТС 014/2011; п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015; п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- Отдельные элементы перильного ограждения на мосту не закреплены на км 95+012 (слева, справа), что нарушает требования п. 13.3, п. 13.6 TP ТС 014/2011; п.8.1 ГОСТ 33180-2014; п.6.4 ГОСТ 33220-2015;

- Дефекты металлического барьерного ограждения (механические повреждения и деформации отдельных стоек и консоль-амортизаторов, отсутствие отдельных элементов барьерного ограждения, крепежных элементов в отдельных узлах крепления, коррозионные повреждения) на мостовом переходе на км 95+012 (слева, справа), что нарушает требования п.13.3, п. 13.6 TP ТС 014/2011; п.6.1, п.6.12, п.7.8 ГОСТ 33128-2014; п.6.4 ГОСТ 33220-2015.

Указанное является нарушением требований: п. 13.1 а), п. 13.2 а), п. 13.3, п. 13.6 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011; п. 5.2.4, п. 6.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»; п. 6.1, п.7.1, п. 8.1, п. 13.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания»; п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; п.6.1, п.6.12, п.7.8 ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования», п. 10.3.1, п. 10.3.2 ГОСТ 59200-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Мосты и трубы. Капитальный ремонт, ремонт и содержание. Технические правила».

Указанные нарушения зафиксированы в акте постоянного рейда № 7-ДХ от 26.07.2023, протоколом осмотра № 2 от 26.07.2023, протоколом инструментального обследования № 2 от 26.07.2023, которые получены Обществом 04.08.2023 под вх. № 156, № 157.

При проведении проверки осуществлялась фотосъемка.

17.09.2023 МТУ Ространснадзора в отношении руководителя ООО «Амуравтодор» ФИО1, с его участием, составлен протокол серия 27 № 002562 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно объяснениям, указанным в протоколе, а также представленным документам, выявленные в ходе проверки нарушения устранены.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 14.43 КоАП РФ введена Законом РФ от 18.07.2011 № 237-ФЗ, вступившим в силу с 19.01.2012.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в ст. 14.43 КоАП РФ и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Закона РФ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В п. 1 ст. 46 Закона РФ от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, не соответствующих таким требованиям.

Согласно пунктам 2, 3 и 4 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827 (далее - TP ТС 014/2011) настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Правовой основой технического регулирования в области безопасности автомобильных дорог при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и их эксплуатации являются международные договоры и законодательные акты государств-членов Таможенного союза по техническому регулированию в сфере автомобильных дорог, настоящий технический регламент.

Объектами технического регулирования являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

Пунктом 8 статьи 3 TP ТС 014/2011 предусмотрено, что безопасность автомобильных дорог и сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания) строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в том числе допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение всего срока службы.

Под эксплуатацией автомобильной дороги понимается комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению (статья 2 TP ТС 014/2011).

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) определено:

часть 1) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;

часть 3) искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Частью 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судом установлено, что оказание услуг по содержанию искусственных сооружении на автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-376 «Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре» на территории Хабаровского края, на участках км 34+425 - км 533+591, км 0+000 - км 170+925 (далее - Объект), в соответствии с Государственным контрактом № 0322100024523000045_80758 от 01 июля 2023 года, осуществляет ООО «Амуравтодор».

В соответствии с п.7.3.3 Контракта ООО «Амуравтодор», как исполнитель, обязано поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта, предусмотренный Разделом 8 Контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечить сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков Объекта или отдельных элементов Объекта, на которых выполняются планово-предупредительные работы, переданные третьим лицам по соответствующим Актам приема-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участок или отдельных элементов Объекта.

Как указано ранее, в период с 24.07.2023 по 26.07.2023 сотрудниками Управления в ходе обследования автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-376 «Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре» на участках км 34+425 – км 533+591, км 0+000 - км 179+158 выявлены нарушения обязательных требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» TP ТС 014/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Суд считает доказанным факт совершения правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В связи с чем административный орган правомерно составил протокол об административном правонарушении в отношение руководителя обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Амуравтодор» ФИО1.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер совершенного административного правонарушения, не находит малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Объектом противоправного посягательства, установленного частью 2 статьей 14.43 КоАП РФ, являются требования санитарных правил. Соблюдение данных требований направлено на охрану здоровья, благополучие населения, в том числе на защиту прав потребителей, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ составляет согласно статье 4.5 КоАП РФ один год с момента совершения правонарушения.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведений о том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат. Нарушение требований технического регламента не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба.

Как указывает в своем отзыве ООО «Амуравтодор» и указывал в протоколе об административном правонарушении ФИО1, дефекты дорожного покрытия были устранены в сроки установленные государственным контрактом и действующими нормативными документами.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2023 по делу А73-13817/2023 ООО «Амуравтодор» уже привлечено к административной ответственности по вменяемому правонарушению. Сведений о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности у суда не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, предупреждение совершения новых правонарушений, может быть достигнута в данном случае путем применения к предпринимателю административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Руководителя обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Амуравтодор» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Ивановка, Ивановского района Амурской области, зарегистрированного по адресу: <...>) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ заменив административный штраф на предупреждение.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Г. Калашников