Решение от 17 января 2024 г. по делу № А40-208821/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-208821/23-92-1740
г. Москва
17 января 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 06 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «АБСД» (143002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, ЮЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 8А, ЭТАЖ 2, ОФИС 223, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2018, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ответчику Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве (ИНН: <***>)

о признании незаконным решения об исключении ООО «Серендипити» (ИНН: <***>) из ЕГРЮЛ в виде внесения записи от 15.09.2022 за государственным регистрационным № 2227708601800, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,


при участии:

от заявителя: ФИО3, дов. от 04.10.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4 дов. от 20.07.2023 №07-27/038839, сл. удост., диплом;



УСТАНОВИЛ:

ООО «АБСД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве об исключении ООО «Серендипити» (ИНН: <***>) из ЕГРЮЛ в виде внесения записи от 15.09.2022 за государственным регистрационным № 2227708601800.

МИФНС России № 46 по г. Москве представлен письменный отзывы на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, представлены письменные возражения на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона №129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п. 5 ст. 21. 1 Закона №129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, а в случае, указанном в пункте 3.1 настоящей статьи, со дня направления уведомления. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

21.07.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СЕРЕНДИПИТИ» (ОГРН <***>/ИНН <***>) Инспекцией, была внесена запись ГРН 2217710823075 от 25.11.2021 о недостоверности сведений об адресе ООО «СЕРЕНДИПИТИ», включенных в ЕГРЮЛ.

Факт недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО «СЕРЕНДИПИТИ» (105318, ГОРОД МОСКВА, УЛ. ИБРАГИМОВА, Д. 31) установлен на основании проведенного Инспекцией совместно с территориальным налоговым органом комплекса контрольно-проверочных мероприятий.

По итогам осмотра объекта недвижимости по указанному адресу ИФНС России №19 по г. Москве подготовлен Протокол осмотра объекта недвижимости №1765 от 27.09.2021.

30.05.2022 принято Решение № 39757 о предстоящем исключении юридического лица ООО «СЕРЕНДИПИТИ» из ЕГРЮЛ.

01.06.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227704742923 от 01.06.2022 в отношении ООО «СЕРЕНДИПИТИ» о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса).

01.06.2022 сведения о предстоящем исключении ООО «СЕРЕНДИПИТИ» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером №21 (891) 2022 часть 2, стр. 99, публикация 5250.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, <...> домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «СЕРЕНДИПИТИ».

Поскольку заявления от заинтересованных лиц в отношении ООО «СЕРЕНДИПИТИ» в срок не поступили, Инспекцией 15.09.2022 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СЕРЕНДИПИТИ» внесена запись за ГРН 2227708601800 от 15.09.2022 об исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа

В силу ст. 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению права или защите законных интересов заявителя, которые, при этом действительно и объективно были нарушены Инспекцией.

Как следует из искового заявления в августе 2023 заявителем выявлено причинение вреда принадлежащим ему земельным участкам, при эксплуатации на них ООО «СЕРЕНДИПИТИ» асфальтового завода Binninghoben МВА-30002 (далее АБЗ).

Однако, 18.05.2022 право собственности ООО «СЕРЕНДИПИТИ» на АБЗ прекращено на основании договора купли-продажи межу ООО «СЕРЕНДИПИТИ» и ФИО5, что подтверждается актом приема-передачи.

Как утверждает заявитель после перехода права собственности к ФИО5 АБЗ не эксплуатировался.

В рассматриваемом случае, то обстоятельство, что конкурсный управляющий заблаговременно, до даты исключения (15.09.2022) ООО «СЕРЕНДИПИТИ» из ЕГРЮЛ не обеспокоился состоянием земельных участков, не подтверждает нарушение прав и законных интересов заявителя исключением ООО «СЕРЕНДИПИТИ» из ЕГРЮЛ.

Суд также отмечает, что заявителем не представлено бесспорных доказательств наличия причинного вреда земельным участкам (имуществу) заявителя, ввиду отсутствия вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего нанесение вреда земельным участкам заявителя именно действиями ООО «СЕРЕНДИПИТИ».

В связи с чем отсутствуют основания полагать, что формальное восстановление ООО «СЕРЕНДИПИТИ» в государственном реестре повлечёт за собой восстановление права заявителя.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2022 по делу №305-ЭС21-28884 (по делу Арбитражного суда г. Москвы №А40-201403/2020) изложена правовая позиция, согласно которой исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, так как законодательство не устанавливает, что правом на подачу заявления наделено только то лицо, заинтересованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

В предмет доказывания, в таком случае, входит: установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделенного правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица; наличие у ликвидированного хозяйствующего субъекта имущества, а также и наличие у последнего неисполненного обязательства.

Таким образом, заявитель не лишен возможности при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Также, согласно п. 8 ст. 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Так как заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, то оснований полагать, что исключением ООО «СЕРЕНДИПИТИ» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

В материалы дела не представлено доказательств того, что заявитель принял меры к реализации своих прав как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества, равно как не представлено каких-либо доказательств того, что заявитель не имел возможности ознакомиться с извещением, размещенным в журнале "Вестник государственной регистрации" и подать соответствующее заявление в регистрирующий орган в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, по объективным причинам, не зависящим от заявителя.

15.09.2022 ООО «СЕРЕНДИПИТИ» исключено из ЕГРЮЛ на основании п. "б" п. 5 ст. 21 Закона №129-ФЗ.

В тоже время, действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у организации неисполненных обязательств, а у заявителя имелась возможность отслеживать информацию об ООО «СЕРЕНДИПИТИ», таким образом, фактически, не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности.

Судом также отклоняется позиция заявителя об исключении ООО «СЕРЕНДИПИТИ» из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям поскольку правоприменительная судебно-арбитражная практика в свете Определения ВС РФ от 26.12.18 №301-КГ18-8795 по делу №А28-730/2017, Определения ВС РФ от 23.03.21 №305-ЭС20-16189 по делу №А40-170552/2019 сводится к применению судами правового подхода, который заключается в том, что, исходя из конституционно-правового смысла положений ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, Инспекция не может исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям.

В основу данного подхода положены выводы судов о необходимости оценки двух обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактического прекращения деятельности Общества.

Одним обстоятельством является наличие на момент принятия оспариваемого решения незавершенного судебного спора с участием такого юридического лица, что предопределяет вынесение судебного акта о прекращении производства по судебному делу, и соответственно лишает заявителя гарантированного права на эффективную судебную защиту, в том числе, требовать принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Вторым обстоятельством является осуществление Обществом защиты своих прав в суде, предполагающей активное процессуальное поведение Общества, от имени которого действовали уполномоченные лица (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, по итогам мониторинга официального интернет-сайта https//kad.arbitr.ru/ ни один из указанных обстоятельств не установлен.

На момент исключения ООО «СЕРЕНДИПИТИ» (15.09.2022) из ЕГРЮЛ, незавершенных судебных споров с участием ООО «СЕРЕНДИПИТИ» интернет-сайте https//kad.arbitr.ru/ не выявлено, доказательств обратного, заявителем в материалы дела не представлено.

Несостоятельным также является довод заявителя о том, что юридическое лицо не отвечает признакам недействующего в понимании п. 1, 2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ в силу следующего.

Федеральным законом от 28.12.2016 №488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 21.1 Закона № 129-ФЗ была дополнена пунктом 5, в соответствии с которым предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт "6м). Указанные изменения вступили в силу с 01 сентября 2017 года.

Вопрос о том, отвечает ли юридическое лицо признакам недействующего в понимании п. 1, 2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ (отсутствия налоговой отчетности и движений по банковским счетам) не подлежит исследованию и в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, само по себе влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем прямо указано в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.

Таким образом, наличие установленного подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ обстоятельства является необходимым и достаточным (исчерпывающим) условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В данном случае признаки, перечисленные в п. 2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ не устанавливаются и не являются основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по примененному регистрирующим органом основанию.

Правовая позиция о том, что не имеет правового значения факт сдачи юридическим лицом налоговой отчетности, так как Инспекция осуществила оспариваемые регистрационные действия в связи наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений, соответствует выводам судебной коллеги по экономическим спорам Верховного суда РФ, содержащимся в определение ВС РФ от 13.03.2020 № 305-ЭС20-771.

Помимо прочего, письмом Министерства финансов Российской Федерации (№и03-03-07/85303 от 06.11.2019) доведены разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, согласно которым ни ГК РФ, ни Федеральный закон №129-ФЗ не относит организации, исключаемые из ЕГРЮЛ на основании пункта 5 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, к недействующим юридическим лицам.

Наличие предусмотренных подпунктом "б" п. 5 ст. 21 Закона №129-ФЗ обстоятельств является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из реестра вне зависимости от фактического осуществления деятельности таким лицом, поскольку основной целью указанной правовой нормы является предотвращение недобросовестного использования в гражданском обороте юридических лиц, в отношении которых в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения. Данная правовая позиция подтверждается сложившейся правоприменительной судебно-арбитражной практикой (Постановление арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021 по делу №А40-80250/2020, постановление арбитражного суда Московского округа от 11.02.2021 по делу №А40-50268/20).

Доказательств того, что оплата по договору купли-продажи АБЗ производилась согласно п. 2.1. в течение трех месяцев с момента передачи АБЗ, то есть по 18.08.2023 (как указано в заявлении) в материалы дела не представлено.

Кроме того, Инспекция полагает, что заявителем неверно исчислен срок оплаты, так как три месяца с момента передачи АБЗ истекают 18.08.2022, а не 18.08.2023.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «АБСД» к Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.Н. Уточкин