Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А21-2391/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-2391/2022


«05»

сентября

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Химзащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению – Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о признании незаконным и отмене решения от 25.02.2022 № 39002150007985


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.01.2021,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Химзащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения от 25.02.2022 № 39002150007985 Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – отделение Фонда, заинтересованное лицо).

Заявленные требования основаны на положениях статей 164, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), абзаца 10 подпункта 2 пункта 1 статьи 422 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и мотивированы тем, что надбавки водителям-экспедиторам за разъездной характер работы установлены заключенными трудовыми договорами и носят компенсационный характер, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.

Заявитель является страхователем по обязательному социальному страхованию и зарегистрирован как страхователь в отделении Фонда.

В период с 14.12.2021 г. по 29.12.2021 г. главным специалистом-ревизиром ФИО4 регионального отделения проведена выездная проверка страхователя по вопросу полноты и достоверности сведений, предоставленных в региональное отделение для назначения застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя, по результатам которой составлен акт от 24.01.2022 г. № 39002150007983.

Проверкой выявлено нарушение в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - занижение базы для начисления страховых взносов.

Страхователем, в проверяемом периоде выплачивалась работникам организации компенсация за разъездной характер работы. Приказом № 2 от 09.01.2019 г. утверждено положение о разъездном характере работы (далее - Положение), разработанное и принятое ООО «Химзащита» в соответствии с действующим трудовым законодательством (ст.ст. 8, 166, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Разделом 3 Положения установлен порядок компенсации расходов, связанных с разъездным характером работы, в соответствии с которым выплата производится в соответствии с маршрутным листом сотрудника и табелем учета рабочего времени в сумме 700 руб. за каждый отработанный день. За период с 01.01.2019 г. по 30.11.2019 г. работникам произведены выплаты по компенсации расходов за разъездной характер работы в сумме 3 319 100 руб.

Посчитав решение отделения Фонда незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд признал требования заявителя подлежащими отклонению на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ) база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 настоящего Федерального закона.

В ст. 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ определен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе: все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривает различные компенсационные выплаты.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.

Статьей 168.1 ТК РФ установлено, что работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Понятие компенсаций, связанных с исполнением физическим лицом трудовых обязанностей, а также случаи их предоставления определены ст. 164 ТК РФ. В соответствии с ней компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей. Таким образом, выплаты, направленные работодателем на возмещение расходов работников в период осуществления трудовых обязанностей не облагаются страховыми взносами, только в случае документального подтверждения таких расходов.

Согласно представленным к проверке маршрутным листам работниками выполнялись строительно-монтажные работы по адресу Гурьевский район, п. Родники (Онкоцентр), с 8:00 ч. до 17:00 ч. Документы, подтверждающие произведенные расходы работниками в связи с разъездным характером работы, к проверке не представлены.

Таким образом, выплаченные страхователем суммы не являются компенсациями по смыслу ст. 164 ТК РФ и включены в состав оплаты труда в сумме 3 319 100 руб., следовательно, облагаются страховыми взносами на общих основаниях.

Аналогичная позиция высказана и в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу А21-11043/2019.

Вышеуказанная сумма 3 319 100 руб. включена в базу для начисления страховых взносов, сумма доначисленных страховых взносов по страховому тарифу 0,9% составила 29 871,90 руб.

В соответствии со ст. 26.29 Федерального закона № 125-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов к страхователю применяются штрафные санкции в размере 20% от причитающейся к уплате суммы страховых взносов - 5 974,38 руб.

В нарушение п. 4 ст. 22 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь в проверяемом периоде несвоевременно перечислял страховые взносы. В соответствии со ст. 22.1 Закона № 125-ФЗ начислены пени на просроченную задолженность в сумме 2 984,46 руб.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

По мнению суда, заинтересованным лицом выполнена соответствующая обязанность доказывания.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Общества у суда не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении заявления (жалобы) ООО «Химзащита» о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения – Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.02.2022 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.



Судья И.Ю. Юшкарёв