Постановление от 26 июля 2022 г. по делу № А28-6587/2020

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6587/2020
г. Киров
26 июля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейОвечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - ФИО3 (доверенность от 24.01.2022),

представителя ответчика - ФИО4 (доверенность от 28.12.2021),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритуал»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2022 по делу № А28-6587/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ритуал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному казенному учреждению «Служба похоронного дела» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отсутствующим права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ритуал» (далее – истец, ООО «Ритуал», Общество, общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Кирова (далее - ответчик-1, Администрация) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования «Город Киров»

- на нежилое здание площадью 49,9 кв.м. с кадастровым номером 43:40:001260:7, расположенное по адресу: <...>/1,

- на нежилое здание площадью 32,4 кв.м. с кадастровым номером 43:40:001260:8, расположенное по адресу: <...>;

признании за ООО «Ритуал» права собственности

- на нежилое здание площадью 49,9 кв.м. с кадастровым номером 43:40:001260:7, расположенное по адресу: <...>/1,

- на нежилое здание площадью 32,4 кв.м. с кадастровым номером 43:40:001260:8, расположенное по адресу: <...>.

Указать в решении о том, что оно является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление Росреестра по Кировской области, третье лицо) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением арбитражного суда от 18.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Служба похоронного дела» (далее - МКУ «Служба похоронного дела»).

Определением арбитражного суда от 04.02.2022 МКУ «Служба похоронного дела» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Заявлением от 04.02.2022 истец уточнил исковые требования, просит:

1. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности МО «Город Киров» на нежилое здание площадью 49,9 кв.м с кадастровым номером 43:40:001260:7, расположенное по адресу: <...>/1.

2. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности МО «Город Киров» на нежилое здание площадью 32,4 кв.м с кадастровым номером 43:40:001260:8, расположенное по адресу: <...>.

3. Признать отсутствующим зарегистрированное право оперативного управления МКУ «Служба похоронного дела» на нежилое здание площадью 49,9 кв.м с кадастровым номером 43:40:001260:7, расположенное по адресу: <...>/1.

4. Признать отсутствующим зарегистрированное право оперативного управления МКУ «Служба похоронного дела» на нежилое здание32,4 кв.м с кадастровым номером 43:40:001260:8, расположенное по адресу: <...>.

5. Признать за ООО «Ритуал» право собственности на нежилое здание площадью 49,9 кв.м с кадастровым номером 43:40:001260:7, расположенное по адресу: <...>/1.

6. Признать за ООО «Ритуал» право собственности на нежилое здание площадью 32,4 кв.м с кадастровым номером 43:40:001260:8, расположенное по адресу: <...>.

7. Указать в решении о том, что оно является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Ритуал» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2022 по делу № А28-6587/2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ответчиком спорное имущество необоснованно включено в реестр муниципальной собственности, так как общество является титульным собственником спорного имущества и владеет им на протяжении 24 лет, а с учетом правопреемства - 41 год. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2004 по делу № А28-4753/04-107/9 установлено, что арендованное имущество по договору аренды от 01.01.1990 было выкуплено правопредшественником истца в срок до 17.07.1991. Таким образом, оплатив стоимость арендованного имущества, правопредшественник истца стал его собственником. Право собственности истца на спорные объекты возникло до вступления в силу Закона о госрегистрации и поэтому являлось действительным независимо от отсутствия его государственной регистрации. При этом тот факт, что спорные объекты были включены в реестр объектов муниципальной собственности г. Кирова сам по себе в отсутствие установленных законом оснований не означает возникновение у муниципального образования права собственности на них. Обстоятельство включения спорного имущества в реестр муниципального имущества правоустанавливающего или правоподтверждающего значения не имеет. В тот период, когда спорные объекты вносились в реестр муниципальной собственности, их собственником уже являлось ООО «Ритуал». Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств того, что нежилые здания с кадастровыми номерами: 43:40:001260:8, 43:40:001260:7, были построены ответчиком либо переданы в муниципальную собственность, равно как не представил и доказательств того, что спорные объекты когда-либо находилось во владении и пользовании муниципального образования, что администрация каким-либо образом реализовывала полномочия собственника в отношении них, несла расходы по содержанию зданий в период до и после регистрации права за муниципальным образованием. В то же время спорные объекты находились и находятся в фактическом ведении истца, на протяжении более чем 40 лет, он несет бремя содержания данного имущества, владеет и пользуется им, реализуя все это время полномочия его собственника. Здания из владения общества не выбывали, используются непрерывно по настоящее время для осуществления уставной деятельности общества, истец имеет к ним свободный доступ, ответчик же мер к истребованию спорного имущества не предпринимал. При этом нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о недоказанности идентичности объектов, право собственности истца на которые, возникло в результате реализации права выкупа по договору аренды от 01.01.1990г., и зданий с кадастровыми номерами 43:40:001260:7 и 43:40:001260:8, поскольку право выкупа реализовано истцом в отношении всего комплекса арендованного имущества, и ввиду отсутствия достоверных доказательств одновременного существования различных объектов со схожими характеристиками, расположенных по адресам: <...>/1; <...>. Кроме того, данное обстоятельство не являлось препятствием для регистрации права муниципальной собственности на вышеуказанные объекты. В связи с отсутствием у муниципального образования г. Киров прав на спорное недвижимое имущество оно не могло быть передано им на праве оперативного управления МКУ «Служба похоронного дела». На основании изложенного при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих возникновение права собственности ООО «Ритуал» на спорное имущество и недоказанности возникновения права муниципальной собственности на нежилые здания с кадастровыми номерами: 43:40:001260:8, 43:40:001260:7 решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ООО «Ритуал» иска нельзя признать законным и обоснованным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

КОГБУ «БТИ» представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указало, что разрешение апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои правовые позиции.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.1990 между многотраслевым производственным объединением коммунального хозяйства г. Кирова (МПО КХ г. Кирова) и трудовым коллективом производственного объединения «Ритуал» подписан договор об аренды основных производственных фондов и условиях хозяйственной деятельности aз@ ь^S ?ч ?ч”D s (далее - договор).

По условиям договора ПО «Ритуал» обязуется с 01.01.1990 по 2000 г. принять в аренду производственные здания, сооружения, оборудование, жилой фонд и объекты социально-культурного комплекса и эксплуатировать их в полном соответствии с техническими правилами (пункт 1.1.); заниматься благоустройством и содержанием городских кладбищ за счет средств собственных и выделенных через МПО КХ г. Кирова (пункт 1.8.).

Дополнительным соглашением от 05.02.1991 стороны изложили пункт 1.1. договора в следующей редакции: «ПО «Ритуал» обязуется с 01.01.1990 по 2000 г. принять в аренду с правом полного или частичного выкупа производственные здания, сооружения, оборудование, жилой фонд и объекты социально-культурного комплекса стоимостью 1104,9 тыс. руб. и эксплуатировать их в полном соответствии с техническими правилами. Выкуп имущества осуществляется в срок до 01.01.2000 по остаточной стоимости 800,2 тыс. руб.».

Пункт 1.10 договора изложен в следующей редакции:

«ПО «Ритуал» обязуется ежегодно перечислять фиксированные платежи в бюджет в сумме 63 тыс. руб. МПО КХ г. Кирова - 30 тыс. руб.

Перечисление фиксированных платежей осуществлять ежеквартально по равным долям. Абсолютная сумма фиксированных платежей не подлежит перерасчету по результатам хозяйственной деятельности ПО «Ритуал».

Сумма ежегодных фиксированных платежей засчитывается в счет выкупной стоимости имущества. Выкупная стоимость имущества направляется в первую очередь на погашение платежей по выкупу зданий и сооружений, переданных в аренду, после полного погашения стоимости зданий и сооружений погашается стоимость оборудования, транспортных средств и иного имущества»

Как следует из списка арендованного имущества АППО «Ритуал» к договору аренды (утвержден и.о. генерального директора МПО КХ г. Кирова 04.01.1990, в составе имущества кладбищ, ПО «Ритуал», в числе прочего, переданы: забор ж/б Н.Макарье (инв.№ 20111), трансформаторная будка (инв.№20126), асфальт Н.Макарье (инв.№ 20127), туалет 10 очков (инв.№20130), сторожка Н.Макарье (инв. № 10014), сл.сторожка Н.Макарье (инв. № 10015), цветочный киоск (инв.№ 10017), склад под пам-ки Н.Макарье (инв. № 10019), котельная у сторожки (инв.№ 20132), баня Н.Макарье (инв. № 10027), мост Ст.Макарье (инв. № 20112), забор ж/б Ст.макарье (20112), сторожка Ст. Макарье (инв. № 10013), обогр.домик 2 шт (инв. № 20133), здание траурных обрядов (инв. № 10028).

Согласно распоряжению Администрации города Кирова от 26.04.1995 № 746 арендное предприятие ПО «Ритуал» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Ритуал». В соответствии с пунктом 2 распоряжения ООО «Ритуал» является правопреемником арендного предприятия ПО «Ритуал».

12.03.2003 обществу с ограниченной ответственностью «Ритуал» присвоен ОГРН <***>), сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-4753/04-107/9 от 20.08.2004 установлено, что 26.04.1995 г. мэром г. Кирова утвержден акт приема-передачи имущества по договору аренды на общую остаточную стоимость имущества в размере 800 212 руб.

В судебном акте арбитражный суд сделал вывод о наличии у ПО «Ритуал» права выкупа арендованного имущества. ООО «Ритуал» представил в суд платежные поручения, свидетельствующие о перечислении в срок до 17.07.1991 выкупной суммы. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ООО «Ритуал» стал собственником арендованного имущества (абз. 5 стр. 5 решения Арбитражного суда Кировской области от 20.08.2004).

Решение вступило в законную силу.

Согласно сведениям ЕГРН, на здание (назначение: нежилое, площадь 49,9 кв.м, количество этажей 1 ) с кадастровым номером 43:40:001260:7 по адресу: <...>/1 25.02.2019 зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Киров» на основании выписки из реестра имущества муниципального образования «Город Киров» от 14.02.2019 №6-905.

На здание (назначение: нежилое, площадь 32,4 кв.м, количество этажей: 1)с кадастровым номером 43:40:001260:8 зарегистрировано 05.03.2019 право собственности муниципального образования «Город Киров» на основании выписки из реестра имущества муниципального образования «Город Киров» от 14.02.2019 № 6-904.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001260:5 по адресу: <...> соор. 59а, находящемся в муниципальной собственности (собственность от 10.10.2016 №43-43/001-43/001/028/2016-2248/1).

Постановлением администрации г. Кирова от 24.08.2016 № 2754-п земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «ДДХ г. Кирова» (в настоящее время - МКУ «УДПИ г. Кирова»).

Постановлением администрации г. Кирова от 19.12.2019 № 3081-п было создано муниципальное казенное учреждение «Служба похоронного дела», целью которого является обеспечение реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления по организации погребения, похоронного дела и содержания мест захоронения на территории муниципального образования «Город Киров».

26.02.2020 в ЕГРН внесена запись о регистрации права оперативного управления МКУ «Служба похоронного дела» на здание с кадастровым номером 43:40:001260:8 на основании постановления администрации города Кирова от 10.02.2020 № 259-п «О приеме-передачи имущества от МКУ «УДПИ г. Кирова» МКУ «Служба похоронного дела»».

27.02.2020 в ЕГРН внесена запись о регистрации права оперативного управления МКУ «Служба похоронного дела» на здание с кадастровым номером 43:40:001260:7 на основании постановления администрации города Кирова от 10.02.2020 № 259-п «О приеме-передачи имущества от МКУ «УДПИ г. Кирова» МКУ «Служба похоронного дела»».

26.04.2021 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001260:5 зарегистрировано за МКУ «Служба похоронного дела».

Истец, считая себя собственником зданий с кадастровыми номерами 43:40:001260:8 и 43:40:001260:7 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил основанием для принесения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии необходимой совокупности условий для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку в деле № А28-17551/2019 основанием иска выступал факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорными объектами как своими собственными, тогда как в деле №А28-6587/2020 основанием иска является факт того, что истец является собственником спорного имущества, право собственности которого возникло на основании сделки по выкупу арендованного имущества. В указанной части решение сторонами не оспаривается, апелляционная жалоба и отзыв соответствующих доводов не содержат.

Как разъяснено в пунктах 52 и 53 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как следует из пункта 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что в настоящем случае на истце лежит бремя доказывания фактического владения ООО «Ритуал» спорными объектами (нежилыми зданиями) с кадастровыми номерами 43:40:001260:8 и 43:40:001260:7, предоставляющего ему возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчика-1 и права оперативного управления ответчика-2 на здания отсутствующим, а также доказывания обстоятельств возникновения у ООО «Ритуал» права собственности на спорные объекты до вступления в силу Закона № 122-ФЗ. На ответчике лежит обязанность по подтверждению обстоятельств, связанных с возникновением права собственности.

Судом первой инстанции установлено, что, как следует из представленного истцом акта приемки здания (сооружения) государственной комиссией, здания сторожки и цветочного киоска на ФИО5 кладбище 29.09.1966 введены в эксплуатацию государственной приемочной комиссией. В соответствии с представленными документами, объекты - Цветочный киоск и Служебная сторожка Н.Макарье приняты на бухгалтерский учет правопредшественником истца - 01.01.1978 (инвентарные карточки). Истцом в материалы дела представлены технические паспорта на указанные объекты недвижимости. Согласно техническому паспорту на здание киоска цветочного, расположенного на Новомакарьевском кладбище, собственником указанного объекта является Комбинат похоронных услуг. В соответствии с экспликацией, здание состоит из двух помещений (магазинов) общей полезной площадью 18,6 кв.м, высота помещения по внутреннему обмеру - 3,18 м. Площадь основной части строения составляет 30,9 кв.м, площадь сеней - 3,6 кв.м. Здание имеет благоустройство: электроснабжение и печное отопление (дата внесения записи 1975 г.). Конструктивные элементы строения: кирпичный фундамент, наружные и внутренние капитальные стены - кирпичные, чердачное перекрытие - деревянное, крыша - шиферная, окна - двойные. Согласно техническому паспорту на сторожку, расположенную на Новомакарьевском кладбище, владельцем указанного объекта является Комбинат похоронных услуг, год постройки 1965. Общая полезная площадь - 43 кв.м, в том числе жилая - 29,9 кв.м. Площадь жилого дома составляет 55,2 кв.м, площадь сеней - 12,8 и 6,8 кв.м., высота жилого дома - 3,25 м., сеней 2,10 и 2,90 м. Конструктивные элементы строения: фундамент кирпичный, наружные и внутренние капитальные стены - бревенчатые, перегородки - досчатые, чердачные перекрытия деревянные, крыша шиферная. В соответствии с экспликацией в общую полезную площадь здания входят: кухня - 7 кв.м, две жилые комнаты - 17,7 и 12,2 кв.м, прихожая - 6,1 кв.м. Указанные объекты использовались ООО «Ритуал» для оказания услуг по погребению умерших и организации похоронного дела по договору с администрацией г. Кирова от января 1998 г. № 64. Как следует из справки КОГБУ «БТИ» от 26.10.2018 № 948/01-18, в архиве КОГБУ «БТИ» не состоят на техническом учете нежилые здания, расположенные у входных ворот на Ново-Макарьевском кладбище в городе Кирове. Сведения о зарегистрированных правах до 01.07.1998 в КОГБУ «БТИ» отсутствуют. Согласно заключению кадастрового инженера, здание с кадастровым номером 43:40:001260:7 площадью 49,9 кв.м по адресу: <...>/1, имеет 1 этаж. Наружные стены здания выполнены из кирпича. Здание построено в 1978 г. согласно декларации на объект недвижимости. Технический паспорт на данное здание не разрабатывался, что подтверждает справка из БТИ. Разрешение на строительство не выдавалось и в реестре государственно имущества Кировской области здание не числится. Здание с кадастровым номером 43:40:001260:8 площадью 32,4 кв.м по адресу: <...>, имеет 1 этаж. Наружные стены здания выполнены из кирпича. Здание построено в 1978 г. согласно декларации на объект недвижимости. Технический паспорт на данное здание не разрабатывался, что подтверждает справка из БТИ. Разрешение на строительство не выдавалось и в реестре государственно имущества Кировской области здание не числится. В связи с существенным изменением границ кладбища соотнести координаты объектов - цветочный киоск и сторожка со спорными объектами недвижимости с кадастровыми номерами 43:40:001260:8 и 43:40:001260:7 не представляется возможным.

Из материалов дела также следует, что согласно сведениям ЕГРН, а также выпискам из реестра муниципального имущества спорные нежилые помещения находятся в собственности муниципального образования «Город Киров».

Регистрационные записи также содержат сведения о регистрации права оперативного управления на нежилые здания за МКУ «Служба похоронного дела» на основании постановления администрации города Кирова от 10.02.2020 № 259-п «О приеме-передачи имущества от МКУ «УДПИ г. Кирова» МКУ «Служба похоронного дела»».

Основанием для включения нежилых зданий в реестр муниципального имущества и последующая регистрация права собственности в установленном законом порядке явилось Постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым № 43:40:001260:5 общей площадью 1195841 кв.м. по адресу: <...> coop. 59а, числящимся в реестре муниципального имущества. Право муниципальной собственности на данный земельный участок зарегистрировано.

26.04.2021 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым № 43:40:001260:5 зарегистрировано за МКУ «Служба похоронного дела».

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельства возникновения у него права собственности на нежилые здания.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен ряд документов, не позволяющий однозначно идентифицировать спорные объекты.

В частности, как следует из справок ООО «Центр кадастра и недвижимости», по результатам рассмотрения и анализа технических паспортов и технических планов на нежилые здания кадастровым инженером сделан вывод о невозможности однозначно идентифицировать принадлежность технических паспортов к спорным объектам недвижимости ввиду различающихся уникальных характеристик.

Также в материалах дела имеются представленные истцом заключения по результатам технического обследования нежилых зданий, выполненные ООО «Инженер-Гарант».

Данные заключения наравне с указанными выше справками не являются безусловными доказательствами, позволяющими удовлетворить исковые требования ООО «Ритуал».

На основании изложенного, а также принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на отмену принятого Арбитражным судом Кировской области решения от 05.05.2022, суд апелляционной инстанции полагает жалобу ООО «Ритуал» не подлежащей удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.05.2022 по делу № А28-6587/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритуал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи



Л.Н. Горев


ФИО6


ФИО1