Постановление от 17 января 2019 г. по делу № А67-272/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А67-272/2018

Резолютивная часть определения объявлена 10 января 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 17 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Сибспецстрой» (№ 07АП-9696/2018(2)) на определение от 06.11.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-272/2018 (судья Соколова О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 11.01.2011, место нахождения: 636131, <...>) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Сибспецстрой» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 7 800 000 руб. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль»,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 02.02.2018 к производству суда принято заявление ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» (далее – ООО «Сибмагистраль», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А67-272/2018.

Определением Арбитражного суда Томской области от 11.04.2018 (резолютивная часть объявлена 09.04.2018) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №70 от 21.04.2018.

17.05.2018 в материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Сибспецстрой» (далее – ООО «СМУ «Сибспецстрой», кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сибмагистраль» требования в размере 7 800 000 руб.

Определением суда от 10.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ГОСТ» (ИНН <***> ОГРН <***>).

В материалы дела представлено решение участника № 2 от 30.07.2018 о переименовании ООО «ГОСТ» в ООО «ГСМ Трейд», согласно сведений из ЕГРЮЛ наименование юридического лица с ИНН <***> и ОГРН <***> – ООО «ГСМ Трейд», адрес регистрации (634507, г. Томск, <...>).

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.11.2018 (резолютивная часть объявлена 29.10.2018) в удовлетворении заявления ООО «СМУ «Сибспецстрой» отказано.

С вынесенным определением не согласилось ООО «СМУ «Сибспецстрой» (далее – заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу: удовлетворить заявленные ООО «СМУ «Сибспецстрой» требования в полном объеме.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что незначительные технические ошибки в представленных кредитором, должником документах сами по себе не подтверждают отсутствие совершенных хозяйственных операций. Принимая во внимание наличие доказательств поставки товара, необходимо доказать, что товар, принятый должником по УПД, фактически не поставлялся, либо поставлялся не ООО «ГОСТ», а иным лицом. Данные обстоятельства не доказаны, материалами дела не подтверждаются. Вывод суда о том, что нарушение договорных обязательств сторонами свидетельствует о мнимости договора поставки, является необоснованным, не согласуется с требованиями действующего законодательства РФ.

От ФНС России поступили пояснения, согласно которым наличие в материалах дела противоречивых копий документов, копий документов без установленных обязательных реквизитов, неосуществления оплаты денежных средств за уступленное право требования, указывает правильный вывод арбитражного суда первой инстанции на недоказанность реальных хозяйственных операций. Считает судебный акт от 06.11.2018 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ко дню судебного заседания в апелляционный суд от ООО «СМУ «Сибспецстрой» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от заявленных требований, согласно которому кредитор заявляет об отказе от исковых требований о включении задолженности в размере 7 800 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Сибмагистраль» в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известны и понятны, отказ не нарушает права третьих лиц. Судебное заседание в суде апелляционной инстанции 10.10.2019 просит провести в отсутствии представителей ООО «СМУ «Сибспецстрой». Просит обжалуемое определение суда отменить, производство по заявлению ООО «СМУ «Сибспецстрой» прекратить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и пояснений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения от 06.11.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-272/2018 и прекращении производства по заявлению ООО «СМУ «Сибспецстрой» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 7 800 000 руб. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибмагистраль».

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО «СМУ «Сибспецстрой» от заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, поскольку заявление об отказе от заявления подписано представителем ООО «СМУ «Сибспецстрой» по доверенности, оформленной надлежащим образом и предусматривающей такие полномочия, отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов должника, если установит, что заявитель отказался от него и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от заявления о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 7 800 000 руб. определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению – прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Сибспецстрой» от требования о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 7 800 000 руб. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль».

Определение от 06.11.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-272/2018 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Сибспецстрой» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 7 800 000 руб. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи О.О.Зайцева

ФИО1