Постановление от 5 августа 2021 г. по делу № А56-9201/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9201/2020
05 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Н.В. Аносовой, Н.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С. Смирновой,


при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-18525/2021) ООО «Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2021 по делу № А56-9201/2020 о разъяснении судебного акта (судья Овчинникова Н.Ю.), принятое

по заявлению ООО «Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов» о разъяснении судебного акта по делу о признании ООО «ФОРТУНА» несостоятельным (банкротом) в части размера единовременного вознаграждения,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством системы «Мой Арбитр» 04.02.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация транспортно-контейнерных сервисов» о признании ООО «ФОРТУНА») несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением суда от 22.05.2020, резолютивная часть которого объявлена 19.05.2020, ООО «ФОРТУНА» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении ООО «ФОРТУНА» открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мигаленя Алексей Николаевич с вознаграждением в размере 30000 руб. в месяц.

17.12.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило ходатайство ООО «АТКС» о разъяснении судебного акта, в котором заявитель просил суд разъяснить мотивировочную часть решения от 22.05.2020 по делу № А56-9201/2020 в части назначения конкурсному управляющему ООО «ФОРТУНА» Мигалени Алексею Николаевичу фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения в размере 30000 руб. за счет средств должника.

Определением от 16.02.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе ООО «АТКС», ссылаясь на то, что судом при принятии решения от 22.05.2020 не было учтено, что при определении суммы вознаграждения в деле о банкротстве отсутствующего должника правила пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 30000 руб. ежемесячно не применяются, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции решением от 22.05.2020, резолютивная часть которого объявлена 19.05.2020, признал ООО «ФОРТУНА» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении ООО «ФОРТУНА» открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мигаленя Алексей Николаевич с вознаграждением в размере 30000 руб. в месяц.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, поскольку из содержания решения суда следует утверждение конкурсного управляющего с суммой ежемесячного вознаграждения 30000 руб. за счет средств должника, согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве. В этой связи апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что текст указанного судебного акта воспринимается в соответствии с буквальным смыслом содержащихся в нем слов и выражений, оснований для вывода о его неясности не усматривается.

Более того, фактически доводы заявления направлены на изменение мотивировочной части решения, то есть на изменение содержания судебного акта, что противоречит приведенным нормам процессуального права. Таким образом, требование заявителя в процессуальном понимании не является требованием о разъяснении судебного акта в соответствии с положениями статьи 179 АПК РФ, так как рассматриваемое заявление не содержит указания на то, что понимание содержания всего судебного акта либо его частей вызывает трудности.

В связи с тем, что судебный акт не содержит неясностей, требующих разъяснения, а положения статьи 179 АПК РФ не предусматривают возможность изменения содержания судебного акта и разъяснения порядка и (или) способа его исполнения, апелляционный суд находит правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для разъяснения решения суда от 22.05.2020.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий



И.Н. Бармина



Судьи



Н.В. Аносова



Н.А. Морозова