Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А65-36596/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9074/2023

Дело № А65-36596/2022
г. Казань
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления вынесена 16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Кормакова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023 (резолютивная часть от 09.03.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023

по делу № А65-36596/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр «Батыр» Кукморского муниципального района Республики Татарстан о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, ООО «УК ПЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детский оздоровительно-образовательный (профильный) центр «Батыр» Кукморского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик, МБУ ДО «ДООПЦ «Батыр») о взыскании 166 346 руб. - задолженности за период с 01.01.2021 по 31.12.2021; неустойки, начисленной на сумму долга 166 346 руб., начиная с 28.10.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023 (резолютивная часть от 09.03.2023), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 138 623 руб. 04 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2021 по 31.12.2021; 10 636 руб. 65 коп. – неустойки; неустойка, начисленная на сумму долга 138 623 руб. 04 коп. за период с 10.03.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования; 4928 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно исключили из расчета сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «УК «ПЖКХ» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан.

Между ООО «УК «ПЖКХ» (региональный оператор) и МБУ ДО «ДООПЦ «Батыр» (потребитель) на условиях типовой формы заключен контракт № 1623006080/1 (далее - контракт), по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в контракте, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (л.д. 13-15).

Объем, место (площадка) накопления ТКО и объем принимаемых ТКО определены в приложении № 1 к контракту.

В пункте 4 контракта стороны установили дату начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 01.01.2021.

В соответствии с пунктом 5 контракта под расчетным периодом по контракту понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по контракту осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 10 контракта потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 25 контракта предусмотрено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В обоснование иска истец указал, что в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 он оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на общую сумму 166 346 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, представленными в материалы дела (л.д. 17-20).

Указанные первичные документы направлены в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением исх. № 8848 от 16.09.2022.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 426, 702, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Закона № 89-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505), и пришли к выводу, что применение при расчете задолженности тарифа на услуги по обращению с ТКО, увеличенного на сумму НДС, является неправомерным.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

При этом, суд кассационной инстанции принимает во внимание, что факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период судебными инстанциями установлен и ответчиком не опровергнут.

Из представленных актов оказанных услуг усматривается, что при расчете суммы долга, истец применил тариф, увеличив его на сумму НДС в размере 20 %.

Такое увеличение тарифа на сумму НДС суды признали неправомерным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО.

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2019 № 211-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с ТКО относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ, согласно пункту 3 которой в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с ТКО.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, регулируемый вид деятельности в области обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

Суд округа отклоняет довод заявителя жалобы о том, что на основании положения пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» (далее – Постановление № 72) поскольку при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без указания суммы НДС, но с учетом НДС для всех категорий потребителей, без применения подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ, предъявление истцом к оплате ответчику налога на добавленную стоимость является правомерным.

Как следует из постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-55/тко (далее - Постановление № 11-55/тко), установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - ООО «УК «ПЖКХ» по Западной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020/2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 года по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

При этом в приведенном Постановлении № 11-55/тко отсутствует указание о том, что тарифы для всех категорий потребителей утверждены с учетом НДС, равно как и указание о том, что подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не применяется.

Дополнительно суд округа считает необходимым указать, что содержащееся в Постановлении № 11-55/тко положение о том, что тарифы для населения указаны с учетом НДС в целях реализации пункта 6 статьи 168 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы), а на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется, не изменяет положения пункта 3 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ об установлении в отношении региональных операторов единого тарифа на услугу по обращению с ТКО, не предусматривающего установление для региональных операторов иных видов тарифов.

Поскольку единый предельный тариф для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлен уполномоченным органом без НДС, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС, в силу приведенного выше подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Кроме того, суд округа считает необходимым указать, что при применении разъяснений, содержащихся в Постановлении № 72, надлежит учитывать изменившуюся с 01.01.2020 редакцию подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ и последующую правоприменительную практику Верховного Суда Российской Федерации.

Вышеприведенная позиция судов по настоящему делу подтверждена письмом Заместителя Председателя Верховного Суда Российской и Федерации № 306-ЭС23-8088 от 07.08.2023 по делу № А65-21849/2022, Определениями Верховного Суда Российской Федерации по делам № А65-21849/2022, А65-16176/2022, А65-21093/2022 по аналогичным спорам.

С учетом изложенного, суд округа соглашается с выводом судов о необходимости расчета стоимости оказанных истцом услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом регулирования тарифа для категории «иные потребители»: за первое полугодие 2020 года – 365 руб. 86 коп./куб. м.; за второе полугодие 2020 года – 380 руб. 52 коп./куб. м.

Выводы судов по требованию о взыскании неустойки в размере 10 636 руб. 65 коп. с последующим ее начислением по день фактического исполнения, по мнению суда округа, также соответствуют установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам и подлежащим применению к ним нормам права.

Применительно к изложенному выше, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения и постановления и не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и второй инстанций норм права при разрешении спора. Указанные доводы жалобы выступали предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, 288.2, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А65-36596/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.




Судья Г.А. Кормаков