Постановление от 9 ноября 2021 г. по делу № А56-103039/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103039/2020
09 ноября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: Минин С.П. по доверенности от 25.12.2019

от ответчика: Авернов Д.Ю. по доверенности от 15.10.2021


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31951/2021) ТСЖ «Онега» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по делу № А56-103039/2020, принятое


по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №1»

к ТСЖ «Онега»

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Онега" (далее - Товарищество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с марта по апрель 2020 года в размере 307 000 рублей.

Решением суда требования иска удовлетворены: с Товарищества в пользу Общества взыскано 307 000 руб. задолженности, 16 406 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что в расчет требований по иску истцом необоснованно включен объем тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями 11Н, 24Н, 30Н, в отношении которых заключены прямые договоры теплоснабжения. Кроме того, ответчик указывает, что спорный период рассмотрен в рамках дела №А56-103034/2020, в удовлетворении требований истцу отказано.

В судебном заседании представитель Товарищества доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2009 между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения № 21210 (в горячей воде) (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и используемых им приборов и оборудования.

Договор заключен в целях теплоснабжения жилого дома со встроенными помещениями по адресу: ул. Маршала Говорова, д.14 (пункт 2.1 договора).

Обращаясь с иском в суд, Предприятие указало, что поставленная в рамках договора теплоснабжения за период с марта по апрель 2020 года тепловая энергия Товариществом в полном объеме не оплачена. На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции размер предъявленной к взысканию задолженности составил 307 000 рублей.

Суд, признав требование обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт теплоснабжения многоквартирного жилого дома, объем поставленного ресурса и наличие задолженности в размере 307 000 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе выставленными к оплате счетами-фактурами, актом сверки задолженности за тепловую энергию, где отражены сведения о поступивших оплатах. Доказательств оплаты долга или его наличия долга в меньшей сумме, Товариществом в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что в расчет истец необоснованно включает объем тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения 11Н, 24Н, 30Н, в отношении которых заключены прямые договоры теплоснабжения, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Согласно пояснениям сторон и обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела № А56-31023/2020, в спорном многоквартирном доме установлено два тепловых пункта ТП-1 и ТП-2, от каждого из которых запитаны как жилая, так и нежилая части. Сведения о стоимости и количестве (объеме) поставленной тепловой энергии в разрезе точек поставки энергоресурсов содержатся в счетах-фактурах, ежемесячно выставляемых истцом в адрес абонента.

В договоре теплоснабжения значатся следующие точки поставки энергоресурсов: ТУ № 81352 - жилая часть многоквартирного дома, которая запитана от ТП-1; ТУ №81954 - нежилое помещение, пользователем которого является общество с ограниченной ответственностью «Семья», которая также запитана от ТП-1; ТУ №81955 - жилая часть многоквартирного дома, которая запитана от ТП-2; ТУ №81956 - нежилое помещение, пользователями которого является общество с ограниченной ответственностью «Мебель» и общество с ограниченной ответственностью «Дисла», которая запитана от ТП-2.

Предприятием заключены прямые договоры теплоснабжения № 8000127 от 01.08.2018 с обществом с ограниченной ответственностью «Алком» в отношении помещения 24-Н с выделением ТУ № 145084; № 63556-НПП-05 от 01.11.2019 с Обуховской Е.Ю. в отношении помещения 30-Н с выделением ТУ №369149; № 8000108 от 01.07.2018 с АО «Тандер», в отношении помещения 11-Н, с выделением ТУ № 142738. (с 01.10.2018 бездоговорное потребление с собственником помещения Лукьяновым Н.О.).

С момента начала действия данных договоров с собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме начисления за поставку тепловой энергии ответчику производится за вычетом начислений на вышеуказанные нежилые помещения, о чем в адрес ответчика направлены письма №382-02/154 от 06.02.2020, №527-02/154 от 17.02.2020.

Представленные счета-фактуры, содержащие сведения о стоимости и количестве (объеме) поставленной тепловой энергии, выставлены с учетом заключенных истцом прямых договоров с собственниками нежилых помещений 11Н, 24Н, 30Н, то есть объемы тепловой энергии в отношении нежилых помещений, с которыми у Предприятия заключены прямые договоры теплоснабжения, Товариществу к оплате не предъявлялись.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований иска в уточненной редакции является правильным.

Расчет суммы задолженности повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, как и доказательства оплаты долга.

Доводы о нарушении судом первой норм процессуального права в виде рассмотрения в рамках настоящего дела иска, тождественного рассмотренному судом в рамках дела №А56-103034/2020, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно тексту решения от 04.08.2021 по делу №А56-103034/2020, Предприятие обратилось с исковым заявлением о взыскании с Товарищества задолженности по договору за период с мая по июль 2020 года. Далее суд указывает, что период с мая по июль указан истцом ошибочно и в обоснование требований представлены документы за период с марта по апрель 2020 года.

Между тем, согласно карточке дела №А56-103034/2020 на сайте https://kad.arbitr.ru, требования иска истцом не изменялись; из аудиозаписи судебного заседания от 28.07.2021 следует, что судом рассматривались требования, предъявленные за период с мая по июль 2020 года.

Исследовав вопрос тождественности исков по настоящему делу и по делам №А56-103034/2020, №А56-103030/2020 и изучив материалы дел в картотеке арбитражных дел на сайте https://kad.arbitr.ru/ и материалы рассматриваемого дела №А56-103039/2020, суд апелляционной инстанции установил, что требования Предприятия о взыскании долга за период март – апрель 2020 года рассмотрены судом только в рамках настоящего дела, иски, рассмотренные по делам №А56-103034/2020, №А56-103030/2020, настоящему иску не тождественны, поскольку долг предъявлен за иной период.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам апеллянта, отклоненным по указанным выше мотивам, не имеется. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по делу № А56-103039/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мельникова



Судьи


Г.Н. Богдановская


Е.В. Савина