Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А40-25345/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-25345/23-33-216
г. Москва
11 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «НЭО Центр»

к ответчику: ООО «СИТИ КОНСАЛТ»

о взыскании убытков в размере 960 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 дов. От 17.04.2023г, паспорт, диплом (до перерыва). ФИО3 дов. От 26.09.2022г, паспорт, диплом (после перерыва)

от ответчика: ФИО4 дов. От 25.04.2023г, паспорт, диплом




У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 960 000 рублей.

В судебном заседании 26.04.2023г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 03.05.2023г.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв, возражал по исковым требованиям.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из заявления, между АО «НЭО Центр» (далее — Истец, Подрядчик) и Федеральным казенным предприятием «Комбинат «Каменский» (далее — Заказчик) был заключен договор оказания услуг №2019.546112 от 31.12.2019 г. (далее — Договор от 31.12.2019), в соответствии с которым Истец взял на себя обязательство оказать Заказчику услуги по разработке стратегии развития ФКП «Комбинат «Каменский» на рынках гражданской продукции на период 2020-2030 годов в соответствие Техническим заданием.

Стратегия развития предприятия Заказчика включает в себя подготовку следующих разделов:

Раздел 1 - Анализ рынка химической продукции Российской Федерации и текущего положения предприятия;

Раздел 2 - Целевое видение ФКП «Комбинат «Каменский» на приоритетных рынках химической продукции гражданского назначения;

Раздел 3 - Дорожная карта реализации стратегии развития ФКП «Комбинат «Каменский» с верхнеуровневой финансовой моделью.

Результаты Услуг должны быть представлены Заказчику в виде отчета по каждому разделу на бумажном носителе и электронной версии документации (п. 1.2 Договора от 31.12.2019).

В рамках исполнения Договора от 31.12.2019 АО «НЭО Центр» заключил с ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИ КОНСАЛТ" (далее - Ответчик, Субподрядчик) договор оказания услуг №Пс02063СУБ от 10.02.2020 года (далее - Договор от 10.02.2020), согласно которому Ответчик обязался оказать услуги по подготовке Раздела 1 «Анализ рынка химической продукции Российской Федерации и текущего положения предприятия» к Договору от 31.12.2019, а именно:

1. Исследование и сегментация рынка химической продукции в РФ.

2. Анализ потенциала и привлекательности продуктово-рыночных сегментов рынка химической продукции РФ:

2.1 Оценка объемов, исторической динамики (2016-2019 гг.) и прогноза (2020-2030 гг.) в натуральном и финансовом выражении

2.2 Классификация и характеристика типовых потребителей продукции предприятия.

2.3 Анализ конкурентного окружения.

2.4 Анализ перспектив сотрудничества с новыми поставщиками сырья, комплектующих, ресурсов. Оценка возможности развития сотрудничества с предприятиями малого бизнеса в разрезе отечественных и зарубежных предприятий.

2.5 Обозначение целей, задач и направления деятельности предприятия в соответствии с Уставом и действующими стратегическими и планирующими документами. Общие стратегические цели.

2.6 Описание продуктовой линейки с приведением номенклатурных групп продукции, которые способно выпускать предприятие. Анализ текущего портфеля проектов продуктового развития ФКП «Комбинат Каменский» на рынке химической продукции гражданского назначения (проекты по созданию производства МХУК, МЦ, МГЭЦ, МГПЦ, ПАЦ, металлокомпозитных баллонов для газомоторного топлива и медицинских газов)

2.7 Ценовая политика, особенности ценообразования в зависимости от типа клиента и рынка сбыта.

2.8 Анализ продаж по всем номенклатурным группам товаров предприятия, с указанием доли занимающей по каждой категории продукции на соответствующих рынках и выявление ключевых клиентов предприятия. Оценка размеров выручки и рентабельность продаж.

2.9 Анализ эффективности используемых каналов продвижения продукции, возможности повышения их эффективности и освоения новых.

2.10 Анализ производственной системы, системы логистики, закупочной деятельности, кадровой структуры, ИТ-архитектуры предприятия, инновационной и инвестиционно- финансовой деятельности.

2.11 Анализ внутренних ограничений, оценка производственного потенциала.

2.12 Анализ эффективности хозяйственной деятельности и конкурентоспособности предприятия в сравнении с сопоставимыми компаниями (со сравнимыми объемами выручки, производящие продукцию или оказывающие услуги в той же сфере, в том числе частные, а также международные компании) с использованием ключевых показателей:

- рентабельность прибыли;

- рентабельность капитала;

- структура капитала;

- структура долговой нагрузки;

- структура издержек;

- доля предприятия на основных рынках сбыта;

- производительность труда. 2.13 Анализ рисков предприятия.

3. Формирование перечня приоритетных продуктово-рыночных сегментов для ФКП «Комбинат «Каменский» и формирование первичных гипотез по целевому видению ФКП «Комбинат «Каменский» в этих сегментах (не более 7 (семи) приоритетных продуктово-рыночных сегментов).

6. Проведение рабочей сессии с руководством ФКП «Комбинат «Каменский» для подтверждения перечня приоритетных продуктово-рыночных сегментов и направлений развития

7. Анализ существующего продуктового портфеля ФКП «Комбинат «Каменский».

Согласно п. 1.3 Договора от 10.02.2020 итогом оказания услуг является предоставление презентации в электронном виде по шаблону Истца.

Услуги по Договору от 10.02.2020 были выполнены Ответчиком и приняты Истцом, о чем сторонами подписан соответствующий акт об оказании услуг от 01.04.2020 года. В соответствие с п.5.1 Договора от 10.02.2020 Истец произвел оплату денежных средств в размере 960 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №575 от 06.03.2020г. и №1053 от 15.05.2020г.

Представленная Ответчиком презентация была включена в Раздел 1 «Анализ рынка химической продукции Российской Федерации и текущего положения предприятия» в рамках Договора от 31.12.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2022 года по делу А53-7373/2021 установлено, что результат работ (услуг), выполненных (оказанных) АО «НЭО Центр» по договору оказания услуг от 31.12.2019 № 2019.54611 (включая работы (услуги), выполненные (оказанные) по Этапу 1 «Подготовка раздела «Анализ рынка химической продукции Российской Федерации и текущего положения предприятия» не соответствует условиям договора. Услуги выполнены некачественно, стоимость качественно оказанных услуг за первый этап составляет 0,00 рублей.

Истец, полагая, что ответчиком Обществу причинены убытки в размере 960 000 рублей, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

10 февраля 2020 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание услуг № Пс02063СУБ.

Согласно п. 1.1. договора Ответчик, на основании данных предоставленных Истцом обязуется в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 по настоящему договору) оказать услуги по подготовке презентации. Таким образом работа Ответчика заключалась в структурировании полученной от Истца информации в формате презентации.

Согласно п. 1.4 договора результата работы был передан Истцу в формате MS PowerPoint в электронном виде. Таким образом сбор дополнительной информации и ее анализ в задачи Ответчика не входил - ответчик занимался структурированием полученной информации и подготовкой ее презентации.


Арбитражным судом Ростовской области установлено и отражено в решении суда от 16 июня 2022 года дело № А53-7373/21, что результатом услуг по договору заключенному между АО "НЭО ЦЕНТР" и федеральным казенным предприятием "Комбинат Каменский" является долгосрочная стратегия развития предприятия заказчика, тогда как результатом договора между АО "НЭО ЦЕНТР" и ООО "СИТИ КОНСАЛТ" является презентация составленная на материалах предоставленных АО "НЭО ЦЕНТР" таким образом ООО "СИТИ КОНСАЛТ" не оказывало услуг связанных с разработкой стратегии развития "Комбинат Каменский", а осуществляло техническую работу связанную с систематизацией информации полученной от АО "НЭО ЦЕНТР" и подготовкой презентации.

Арбитражным судом Ростовской области установлено и отражено в решении суда, что "Комбинат Каменский" неоднократно обращался к АО "НЭО ЦЕНТР" с мотивированными замечаниями по проделанной работе и предложением их доработки, однако АО "НЭО ЦЕНТР" отказывалось от доработки, тогда как действуя добросовестно имело возможность доработать проект, а в случае каких либо не доработок со стороны субподрядчиков обратиться к ним для исправления недостатков.

В соответствии с п. 2.2.2 договора № Пс02063СУБ Заказчик вправе направлять в адрес Исполнителя письменные запросы о предоставлении разъяснений по вопросам связанным с оказанием услуг в том числе после даты подписания акта сдачи-приемки. Никаких запросов от Истца ответчику не поступало.

Стоимостная экспертная оценка в размере 0 рублей была дана по причине несоответствия проекта техническому заданию - в связи с отсутствием возможности практического применения статистической информации, полученной из открытых источников вне разработанного итогового документа - стратегии. Вместе с тем это не может свидетельствовать о некачественном исполнении работ отдельными субподрядчиками, так как субподрядчики работают на основании своих технических заданий и отвечают за результат своей работы, а не всего проекта.

Арбитражным судом Ростовской области установлено и отражено в решении суда, что работы АО "НЭО ЦЕНТР" не были завершены в согласованный срок, представленный результат "Комбинатом Коломенский" не принят, от устранения замечаний АО "НЭО ЦЕНТР" отказалось.

Арбитражным судом Ростовской области установлено и отражено в решении суда, что по договору заключенному между АО "НЭО ЦЕНТР" и "Комбинатом Коломенский" отсутствует результат работы, подлежащий оплате, так как ожидаемый результат заказчиком не достигнут, представленная работа не соответствует техническому заданию, принятые ранее работы по первому этапу не имеют потребительской ценности. Таким образом отсутствие потребительской ценности обусловлено срывом сроков договора, не завершением проекта в целом и отказом АО "НЭО ЦЕНТР" от доработки проекта согласно замечаниям заказчика.

Таком образом взыскание с АО "НЭО ЦЕНТР" денежных средств не связанно с некачественным исполнением отдельными субподрядчиками своей работы, а обусловлено действиями самого Истца, выраженных в не завершении проекта в срок и отказом устранения недостатков.

Арбитражным судом Ростовской области и проведенной по делу экспертизой не рассматривался вопрос о качестве выполнения работ именно ООО "СИТИ КОНСАЛТ" и не установлена причинно-следственная связь и степень влияния подготовленной Ответчиком презентации на результат проекта в целом, Ответчик выполнил свою работу в срок в строгом соответствии с техническим заданием. При этом, как следует из решения суда, изначально работы по первому этапу были приняты предприятием без замечаний и оплачены.

Также в указанном судебном акте отражено, что Предприятие было заинтересовано в получении окончательного результата работ, а не в получении информации статистического характера из открытых источников (результат работ по первому этапу, которая не может быть использована предприятием вне разработанного итогового документа - стратегии.

В связи с тем, что ООО "СИТИ КОНСАЛТ" в соответствии с условиями договора оказывало услуги технического характера - подготовку презентации в электронном виде в формате MS PowerPoint на основании данных, полученных от Заказчика ответственность по информационному наполнению презентации лежит на Заказчике (ООО "НЭО ЦЕНТР")

В связи с тем, что ООО "СИТИ КОНСАЛТ" выполнил свою работу в срок, установленный договором ответственность за сорванный срок по сдаче проекта, лежит на Заказчике (ООО "НЭО ЦЕНТР").

В соответствии с п. 5.1. договора № Пс02063СУБ стоимость услуг по договору составляет 800 000 рублей. Дополнительно сверх стоимости услуг начисляется НДС по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ.

Таком образом стороны, заключили договор № Пс02063СУБ согласовав условия, объем и состав услуг, и оплату по договору согласно добровольному волеизъявлению сторон в рамках действующего законодательства РФ, предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п. 13.1 договора № Пс02063СУБ договор может быть изменен и дополнен только по взаимному согласию сторон выраженному в письменном виде.

Договор был заключен согласно волеизъявлению сторон и согласованы условия договора. Какие либо, изменения договора в одностороннем порядке не предусмотрены. Ответственность ООО "СИТИ КОНСАЛТ" за исполнение контракта между АО "НЭО ЦЕНТР" и "Комбинат Каменский" не предусмотрена.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий. Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 41, 65, 70, 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

С.О. Ласкина