Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А13-814/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-814/2019
г. Вологда
20 мая 2019 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта 2019 года, вынесенное в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А13-814/2019,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – УПФ, управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Агидель» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – общество) о взыскании 4 000 рублей финансовой санкции по требованию от 13.06.2018 № 045S01180016312.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А13-814/2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что факт нарушения обществом срока предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета формы СЗВ-М подтверждается материалами дела. Срок для обращения в суд с рассматриваемым заявлением исчисляется с даты истечения срока, установленного для добровольного исполнения требования об уплате штрафа.

От общества отзыв на жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) является страхователем.

В ходе проведенной управлением проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции, действовавшей в спорный отчетный период, установлено, что указанные сведения формы СЗВ-М за август 2016 года представлены обществом 27.09.2016, в то время как срок представления таких сведений установлен до 10.09.2016.

По результатам проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязанного пенсионного страхования от 27.03.2018 № 045S18180005260 и вынесено решение от 14.05.2018 № 045S19180003811 о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

В адрес общества заявителем направлено требование от 13.06.2018 № 045S01180016312 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке в срок до 03.07.2018.

Поскольку указанное требование обществом не исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период правоотношений) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части четвертой статьи 17 данного Закона (в редакции, действовавшей в спорный период правоотношений) непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, общество обязано представить перечисленные сведения за август 2016 года не позднее 10.09.2016 в отношении всех застрахованных лиц.

Также в данной правовой норме закреплялось, что взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017.

С учетом положений, содержащихся в Законе № 212-ФЗ, действовавшим на момент предоставления отчетности, регламентировался срок проведения камеральной проверки представленного страхователем расчета страховых взносов - 3 месяца с даты предоставления расчета, составления акта проверки – 10 дней после истечения срока проведения проверки, получения акта по почте – 6 дней, вынесения решения – 10 дней с даты истечения срока представления возражений (+15 дней на направление страхователем возражений + 1 месяц в случае продления срока), получения решения по почте – 6 дней, вступление в силу решения – 10 дней с даты вручения лицу; срок направления требования об уплате недоимки – 10 дней с момента вступления в силу решения, срок исполнения требования – 10 дней со дня его получения (+ 6 дней на получение требования), срок обращения в суд – 6 месяцев после истечения срока исполнения требования.

Течение срока, в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 212-ФЗ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

С 01.01.2017 Закон № 212-ФЗ утратил силу. Вместе с тем, согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с 01.01.2017 на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, а также с взысканием штрафов, начисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации по статье 17 Закона № 27-ФЗ, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе и положения статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Учитывая сходство норм НК РФ и Закона № 212-ФЗ в части, касающейся выставления соответствующего требования, а также принятия мер, направленных на принудительное взыскание доначисленных (начисленных) сумм недоимки, пеней и штрафов, суд апелляционной инстанции полагает, что к спорным правоотношениям в равной степени применима правовая позиция, изложенная в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 57).

При этом в пункте 31 указанного Постановления разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с этим при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Из анализа приведенных в Постановлении № 57 сроков, установленных НК РФ, также следует, что срок проведения проверки составляет 3 месяца со дня представления расчета, срок составления акта проверки - 10 дней с момента окончания проверки, срок получения акта - на 6 день с даты отправки заказного письма, срок вынесения решения - 10 дней со дня истечения срока по пункту 6 статьи 100 НК РФ (+ 1 месяц на представление возражений страховщика + 1 месяц в случае продления), получение решения - на 6 день со дня отправки заказного письма, вступление решения в законную силу - 1 месяц со дня вручения решения страхователю, срок выставления требования - 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, срок исполнения требования - 8 дней с даты получения требования (+ 6 дней на получение требования), срок обращения в суд - в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

С учетом изложенного отправной точкой при расчете совокупного срока обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа является дата предоставления расчета страховых взносов за август 2016 года – в данном случае 27.09.2016.

Следовательно, акт проверки должен быть составлен не позднее 17.01.2017. Вместе с тем он вынесен 27.03.2018, то есть с нарушением установленного срока более, чем на один год, что само по себе свидетельствует о нарушении управлением процессуальных сроков проверки, повлекшем за собой соответствующее смещение совокупных сроков.

Помимо того, из материалов дела не усматривается, что имело место, в частности, продление срока для вынесения решения (1 месяц).

С учетом фактических обстоятельств дела, а также приведенных выше положений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату обращения УПФ в арбитражный суд (18.01.2019) с соответствующим заявлением при наличии факта нарушения – 27.09.2016, шестимесячный срок, установленный как статьей 19 Закона № 212-ФЗ, так и статьей 46 НК РФ для взыскания финансовых санкций в судебном порядке, истек в октябре 2017 года.

При этом апелляционная инстанция поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для признания причин для его восстановления уважительными.

В рассматриваемом случае управление в ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд сослалось на то, что 12.12.2018 оно обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 21 декабря 2018 года по делу № А13-20666/2018 заявления о выдаче судебного приказа возвращено.

При этом на момент обращения в Арбитражный суд Вологодской области (12.12.2018) с заявлением о выдаче судебного приказа срок для подачи заявления управлением уже был пропущен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению заявителя в суд в надлежащем порядке, управлением не представлено.

Поскольку уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением апелляционной инстанцией не установлено, то следует признать, что оснований для удовлетворения ходатайства управления о восстановлении срока у суда первой инстанции также не имелось.

Установив, что срок на обращение пропущен, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы о том, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа исчисляется с даты истечения срока, установленного для исполнения требования, подлежат отклонению, поскольку управлением не учтены совокупные сроки осуществления вышеупомянутых действий, как это предусмотрено пунктом 31 Постановления № 57.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 марта 2019 года по делу № А13-814/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Мурахина