Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А40-166218/2022

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-11102/2023-ГК

Дело № А40-166218/22
город Москва
29 марта 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу АО «КОНТРАНС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2023

по делу № А40-166218/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО «КОНТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 26 040 руб.



У С Т А Н О В И Л:

АО «КОНТРАНС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 26 040 руб. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в обоснование заявленных требований истец указал, что вагоны, поименованные истцом в расчёте суммы штрафа убраны ответчиком несвоевременно с железнодорожных путей необщего пользования истца, что подтверждается памятками приёмосдатчика формы ГУ-45, ведомостями подачи и уборки вагонов, уведомлениями формы ГУ-2бВЦ/Э о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке.

В силу ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров -в три раза. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

При исчислении штрафов в зависимости от минимального размера оплаты штрафов необходимо исходить из базовой суммы равной 100 руб. (ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»).

Таким образом, расчет неустойки складывается из следующих показателей: размер штрафа (0,2 МРОТ) х количество вагонов х количество часов задержки подачи вагонов; размер штрафа (0,4 МРОТ) х количество цистерн х количество часов задержки подачи цистерн.

Согласно расчету истца, сумма штрафа составила 26 040 руб.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушений срока уборки спорных вагонов ОАО «РЖД» не допущено, следовательно, отсутствует основания для взыскания штрафа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ввиду следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2 постановления Пленума от 06.10.2005 №30, отношения между перевозчиком (ОАО «РЖД») и владельцем железнодорожного пути необщего пользования (истцом), не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (статьи 55, 64 УЖТ РФ).

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику, в соответствии с договором на эксплуатацию пути.

Организация работы по эксплуатации пути необщего пользования установлена правилами № 26, согласно п. 3.1 которых, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с п. 2.3 правил № 26 установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях – единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания. Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов.

Таким образом, УЖТ РФ и правилами предусмотрена специальная ответственность за нарушение срока подачи и уборки вагонов.

Подача и уборка вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов (п. 3.4 правил № 26).

В соответствии с §10 договора (в редакции протокола разногласий) с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются группами в количестве не менее поданных или части погруженной или выгруженной одновременно поданной партии.

В соответствии с §12 договора (в редакции протокола разногласий) готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки перевозчиком в течение 4 часов после получения уведомления от контрагента о готовности вагонов к уборке. Готовые к подаче вагоны подаются на места погрузки, выгрузки перевозчиком в течение 4 часов после получения уведомления контрагентом от перевозчика о прибытии вагонов на станцию.

В соответствии с п. 6.2 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД», памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при подаче и уборке вагонов на железнодорожные пути общего и необщего пользования для выполнения грузовых операций. Порядок заполнения памяток приемосдатчика установлен Указаниями МПС России от 27.03.2000 № Д-720у.

Согласно п. 1 приложения №1 Указаний МПС России от 27.03.2000 № Д-720у памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при погрузке или выгрузке грузов на местах общего и необщего пользования.

Пунктами 3.1. и 3.6 приложения №1 Указаний МПС России от 27.03.2000 № Д720у установлено, что в памятке приемосдатчика указываются наименование владельца вагонов, наименование владельца подъездного пути, наименование места подачи вагонов, номера вагонов, время подачи вагонов к месту грузовых операций, время уборки вагонов после окончания грузовой операции, а также время задержки вагонов под грузовой операцией в случае такой задержки.

Приложенными памятками приемосдатчика, составленными ответчиком, подтверждается отсутствие задержек истцом спорных вагонов под грузовыми операциями, поскольку графы № 9 и № 10 в памятке приемосдатчика, в которых указывается дата и время задержки вагонов под грузовыми операциями, ответчиком не заполнены, что доказывает отсутствие вины истца в сверхнормативном использовании вагонов.

Незаполненные ответчиком графы № 9 и № 10 в памятке приемосдатчика подтверждают вину ответчика в сверхнормативном использовании спорных вагонов по причине несвоевременной подачи и уборки спорных вагонов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853, согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность при любых обстоятельствах (даже при отсутствии вины), если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

С учетом изложенного следует вывод о том, что ответственность за несвоевременную уборку спорных вагонов возлагается на ответчика.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск и в возражениях на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку возражения ответчика не могут служить основанием для отказа в иске по следующим основаниям.

Предметом иска по настоящему делу является требование ЗАО «Контранс» к ОАО «РЖД» о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов.

Правила ч. 2 ст. 100 УЖТ РФ предусматривают ответственность за нарушение данных сроков. Штраф уплачивается грузоотправителю или грузополучателю в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Доказательств отсутствия вины в задержке вагонов перевозчиком не представлено.

Следовательно, если бы задержка уборки вагонов произошла по причинам, зависящим от владельца пути, перевозчик обязан составить акт общей формы ГУ23, о чем сделать отметку в памятке приемосдатчика. В данном случае в памятках на уборку вагонов отметки о составлении актов общей формы отсутствуют.

Следовательно, задержка уборки вагонов с подъездного пути произошла по причинам, не зависящим от его владельца (истца).

В связи с чем довод ответчика о том, что перевозочные документы создаются несвоевременно, несостоятелен и не подтверждён соответствующими доказательствами.

Ссылка ответчика на договор № 518/ФКП-21 от 29.12.2021 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда, в соответствии с условиями которого технологией формирования КП на путях станции Тучково Московской железной дороги, утвержденной начальником службы движения Московской дирекции управления движением 23.03.2018, определено время на формирование КП - 23,54 часа, в связи с чем, ответчик не нарушал сроки уборки вагонов, несостоятельна.

Согласно п. 12 договора № 6/135, уборка вагонов с п/пути производится перевозчиком в течение 6 часов после получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

Предметом настоящих исковых требований является взыскание с ответчика неустойки, начисленной в порядке статьи 100 Устава железнодорожного транспорта, за нарушение п. 12 договора № 6/135.

При этом договором № 518/ФКП-21 от 29.12.2021 урегулированы иные отношения, а именно урегулировано время ожидания вывода групп вагонов для их накопления в рамках договорной услуги по формированию КП на путях общего пользования станции, на что отводится 24 часа.

Данные услуги являются технологически разными, не заменяющими друг друга.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на договор № 518/ФКП-21 от 29.12.2021.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске. Расчет штрафа судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически и методологически верным.

Оснований для снижения суммы штраф по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в данном случае размер штрафа является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда от 11.01.2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым следует удовлетворить иск в полном объеме.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 по делу № А40-166218/22 отменить.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «КОНТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 26 040 (Двадцать шесть тысяч сорок) руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2000 (Две тысячи) руб. и по апелляционной жалобе в размере 3000 (Три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Судья Б.В. Стешан