Решение от 30 января 2017 г. по делу № А55-17446/2016

22337/2017-19393(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

31 января 2017 года Дело № А55-17446/2016

Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2017 Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2017

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Богдановой Р.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску, Общества с ограниченной ответственностью "Инвитро-Самара"

к Негосударственном частному образовательному учреждению дополнительного

профессионального образования "Самарская Молодежная Автомобильная Гимназия", Третье лицо - НОУ ДО УЦ «Движение»

о взыскании 150 630 руб. 88 коп. при участии в заседании от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017) ФИО3 (доверенность от 12.01.2017)

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 03.08.2016) ФИО5 (доверенность от 31.08.2016)

от 3-го лица– ФИО6 (доверенность от 13.01.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвитро-Самара" обратилось в суд с иском к Негосударственному частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования "Самарская Молодежная Автомобильная Гимназия", о взыскании арендной платы за период просрочки возврата арендованного нежилого помещения с 01.02.2016 по 16.05.2016 в размере 150 630 руб. 88 коп.

Определением от 22.07.2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 16.09.2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы, которые приобщен к материалам дела.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон,

суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ИНВИТРО-Самара» является арендатором объекта недвижимости – нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания по адресу: <...>, поз. № 13, 17-21, площадью 121,9 кв.м., с кадастровым номером № 63:01:00705001:40:29/3, на основании договора аренды, заключенного 27 февраля 2012 года с собственником данного объекта Индивидуальным предпринимателем ФИО7 (договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 15.05.2013 за № 63-63-01/560/2013-399) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.11.2013 (зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области 16.01.2014 за № 63-63-01/550/2014-142) и дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2014 (зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области 25.11.2014 за № 63-63-01/763/2014-903).

27 февраля 2012 года арендодатель в соответствии с п.2 ст. 615 ГК РФ дал ООО «ИНВИТРО-Самара» письменное согласие на передачу арендуемого помещения в субаренду третьим лицам под любой вид деятельности.

01 января 2015 года Истец передал Ответчику в субаренду часть указанного объекта

- помещение площадью 35,7 кв.м. на срок до 30.11.2015 (пункт 11.1 договора), что подтверждается Договором субаренды нежилого помещения и актом приёма-передачи к нему.

27 ноября 2015 года стороны Договора субаренды заключили дополнительное соглашение № 1 к нему (копия прилагается), которым продлили срок субаренды до 31 января 2016 года (пункт 2 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 3.6 Договора субаренды Субарендатор обязался возвратить Помещение Арендатору свободным от своего имущества и в исходном состоянии в последний день срока аренды или прекращения его действия по иным основаниям.

Однако в день окончания срока аренды 31.01.2016 и до мая 2016 года субарендатор не освободил Помещение от своего имущества, не вернул Истцу ключи и фактически не передал Помещение в распоряжение Истца.

На дату окончания срока субаренды (31.01.2016) за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате в размере 204 340 рублей, которая подтверждена двухсторонним актом сверки.

Указанная задолженность была погашена только 12.05.2016, что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2016.

17 мая 2016 года Ответчик освободил Помещение от своего имущества, передал ключи и вернул Помещение Истцу по акту возврата

В соответствии с абзацем вторым ст. 622 ГК РФ арендодатель вправе требовать с арендатора, просрочившего возврат арендованного имущества, внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 5.1 Договора субаренды размер арендной платы составляет 42 840 рублей в месяц.

Таким образом, за период просрочки (февраль 2016 года - 42 840 рублей, март 2016- 42 840 рублей, апрель 2016 года - 42 840 рублей, с 01.05.2016 по 16.05.2016 - 22 110,88 рублей) размер арендной платы составил 150 630 руб. 88 коп.

В письме исх. 266 от 02.06.2016 Истец обратился к Ответчику с претензией об оплате арендной платы за период просрочки возврата Помещения на основании абз. 2 ст. 622 ГК РФ, ответ на претензию был направлен ответчиком исх. № 70 от 12.07.2016.

Из ответа ответчика на претензию следует, что ответчик мер к возврату арендованного имущества до мая 2016 года не предпринимал, считая, что истец обязан был потребовать возврата арендованного имущества в соответствии с п. 2.3 договора и ст. 622 ГК РФ и фактически признал, что должен оплатить арендную плату за время

просрочки возврата имущества, в связи с чем потребовал уменьшить ее размер, а также рассмотреть вопрос отсрочки платежа.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договорах аренды применяются к договорам субаренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 2.3 договора субаренды от 01.01.2015 года арендатор обязуется оказывать в период действия договора аренды субарендатору консультационную, информационную и иную помощь в целях наиболее эффективного и грамотного использования субарендатором помещения. переданного ему во владение и пользование по настоящему договору.

Указанный пункт договора не содержит условий о возврате помещения, переданного ответчику, однако условия возврата помещения четко определены п. 3.6 указанного договора.

Согласно пункту 3.6. договора субаренды Субарендатор обязуется возвратить арендованное помещение по акту возврата в последний день срока аренды помещения. Субарендатор обязуется возвратить арендованное помещение свободным от своего имущества и в исходном состоянии в соответствии с приложением № 1.

Доводы ответчика об уклонении истца от принятия имущества из аренды и не подписания соответствующего акта являются несостоятельными, поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие указанные факты.

Представленный ответчиком акт сдачи - приемки помещений от 31.01.2016 составлен в одностороннем порядке, без уведомления представителей Арендатора о предполагаемом времени и дате подписания вышеуказанного акта.

17.05.2016 был подписан Акт возврата нежилого помещения, без замечаний возражений со стороны Субарендатора, в котором указано, что помещение было возвращено истцу в день составления данного акта.

Доказательств того, что помещение возвращено до указанной даты, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании арендной платы за период просрочки возврата арендованного нежилого помещения с 01.02.2016 по 16.05.2016 в размере 150 630 руб. 88 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 5519 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Р Е Ш И Л:

Взыскать с Негосударственного частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Самарская Молодежная Автомобильная Гимназия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвитро-Самара» арендную плату за период просрочки возврата арендованного нежилого помещения с 01.02.2016 по 16.05.2016 в размере 150 630 руб. 88 коп., госпошлину в сумме 5519 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Р.М. Богданова