Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № А56-90386/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90386/2019
26 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек Е.О.

при участии:

от истца (заявителя): Семенков А.Д. по доверенности от 12.03.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2188/2020) Администрации Колпинского района на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 по делу № А56-90386/2019(судья Катарыгина В.И.), принятое

по заявлению Администрации Колпинского района

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Центр Сопровождения Торгов"

об оспаривании решения

установил:

Администрация Колпинского района (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 07.05.2019 по делу №44-2559/19.

Решением суда от 13.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, признать недействительным решение Санкт-Петербургского УФАС от 07.05.2019. По мнению апеллянта, выводы антимонопольного органа о наличии в действиях заказчика нарушений п.8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе являются ошибочными.

В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал. Управление и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.04.2019 Администрацией на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения контракта на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей и молодежи Санкт-Петербурга.

25.04.2019 в Управление поступила жалоба Общества (вх. №12741-ЭП/19) на действия заказчика.

Решением Управления от 07.05.2019 по делу №44-2559/19 жалоба Общества признана обоснованной; в действиях заказчика признано нарушение требований пункта 8 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Не согласившись с решением УФАС, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор (часть 1 статьи 56 Закона № 44-ФЗ).

В статье 30 Закона N 44-ФЗ определены порядок и условия участия субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в закупках.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30 Закона N 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 названной статьи, путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

Согласно ч. 4 ст. 56.1 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием в электронной форме применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса в электронной форме с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Исходя из совокупности положений п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе, а также пункта 3 Правил, конкурсная документация должна содержать порядок оценки заявок, который объективно позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены. Порядок оценки должен позволять выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта с учетом зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по соответствующему показателю.

В соответствии с п. 11 Правил, для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям(показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Согласно абз. 7 п. 11 Правил, в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению, заказчик обязан установить показатель, указанный в подпункте "б" пункта 27 настоящих Правил. При этом значимость показателя должна составлять не менее 45 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.

Согласно п. 27 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27(1) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов, предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В соответствии с а 27(1) Правил, при осуществлении закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению, заказчик устанавливает, что показатель нестоимостного критерия оценки, предусмотренный подпунктом "б" пункта 27 настоящих Правил, формируется исключительно из следующих подпоказателей: общая стоимость исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению; общее количество исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению; наибольшая цена одного из исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению.

Заказчик не вправе изменять значимость подпоказателей, указанных в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, а также устанавливать иные подпоказатели в отношении показателя нестоимостного критерия оценки, предусмотренного подпунктом "б" пункта 27 настоящих Правил.

Антимонопольным органом было установлено, что Заказчиком в п. 13.3 Раздела 13 специальной части конкурсной документации для оценки заявок участников по нестоимостному критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.», предусмотрен показатель:

К1 – обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами, значимость показателя – 60 %, коэффициент значимости показателя – 0,6;

К2 – деловая репутация участника закупки, значимость показателя – 40 %, коэффициент значимости показателя – 0,4.

Проанализировав вышеуказанные положения конкурсной документации Комиссия УФАС пришла к выводу, что установленный Заказчиком порядок оценки заявок не соответствует требованиям Правил оценки заявок, поскольку не установлен обязательный показатель «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема», в том числе не раскрыто содержание показателя «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема», а в действиях Заказчика имеется нарушение п. 8 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе.

Между тем согласно положениям п.4.3.1 части II «Специальная часть. Инструкция участникам» документации о закупке участник должен соответствовать дополнительным требованиям, установленным в соответствии с ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе, а именно:

«Наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контрактов (договоров) на оказание услуг по организации отдыха детей и их оздоровлению за последние три года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на права заключить который проводится конкурс (в соответствии с постановлением Правительства РФ № 99 от 04.02.2015).

Согласно Правилам № 1085 в документации должно быть раскрыто содержание указанного критерия, учитывающее особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по критерию.

Однако согласно пункту 30 указанных Правил в случае, если в отношении участников закупки предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, такие дополнительные требования не могут применяться в качестве критериев оценки заявок (предложений). Указанная норма повторяет ограничения, установленные прямой нормой Закона о контрактной системе (часть 5 статьи 56.1).

При таких обстоятельствах заказчик, устанавливая в качестве дополнительного требования к участникам закупки условие о наличии опыта работа, связанного с предметом конкурса, не вправе использовать его в качестве критерия оценки заявок при проведении закупки способом «конкурс с ограниченным участием».

В рассматриваемом случае заказчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.31, ч.5 ст.56.1 Закона и требованиями Правил установлено дополнительное требование о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта и согласно положениями ч.5 ст.56.1 Закона и п.30 Правил, указанное требование не включено в порядок оценки заявок.

Правомерность позиции Администрации подтверждается выводами Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенными в постановлении по делу № А56-22066/2017.

При принятии решения Комиссия УФАС не учла запрет на применение в качестве критерия оценки заявок «опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» при установлении требования к наличию опыта исполнения контрактов по предмету закупки в качестве дополнительного требования к участникам, предусмотренный положениями ч.5 ст.56.1 Закона о контрактной системе и п.30 Правил.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не может быть признано правомерным и обоснованным, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2019 по делу № А56-90386/2019 отменить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 07.05.2019 № 44-2559/19.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.А. Сомова



Судьи


А.Б. Семенова


О.В. Фуркало