Решение от 2 февраля 2026 г. АС Донецкой Народной Республики

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецкий,

Донецкая Народная Республика, 283052

e-mail: a85.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А85-2507/2025
03 февраля 2026 года
город Донецк



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2026 года


Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Шереметьевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кобец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 350001, <...>)

к Государственному бюджетному учреждению Донецкой Народной Республики «Многопрофильный медицинский клинический центр «Больница интенсивного лечения» г. Мариуполя» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 287537, <...> СССР, д.46),

заинтересованное лицо: ФИО1,

о привлечении к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.01.2026 № 9-Д, предъявлено удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности Государственного бюджетного учреждения Донецкой Народной Республики «Многопрофильный медицинский клинический центр «Больница интенсивного лечения» г. Мариуполя» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен: ФИО1 (определение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 13.01.2026).

В судебном заседании представитель заявителя представил дополнительные письменные пояснения в части срока давности привлечения к административной ответственности с учетом статьи 4.5 КоАП РФ, поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке статьи 123 АПК РФ, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили. ФИО1 ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Каких-либо иных заявлений, ходатайств, возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

11 сентября 2025 года в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу поступила жалоба от ФИО1 о нарушении Государственным бюджетным учреждением Донецкой Народной Республики «Многопрофильный медицинский клинический центр «Больница интенсивного лечения» г. Мариуполя» законодательства в области персональных данных, а именно распространение персональных данных.

01 октября 2025 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу в адрес Государственным бюджетным учреждением Донецкой Народной Республики «Многопрофильный медицинский клинический центр «Больница интенсивного лечения» был направлен запрос № 35723-10/23 с целью получения информация, а именно

- письменные пояснения по факту заявления (жалобы);

- источники получения персональных данных заявителя (ФИО1);

- наличие согласия заявителя (ФИО1) на обработку его персональных данных или правовых оснований обработки его персональных данных.

- требования принимаемые Государственным бюджетным учреждением Донецкой Народной Республики «Многопрофильный медицинский клинический центр «Больница интенсивного лечения» для обеспечения требований конфиденциальности и безопасности обрабатываемых персональных данных.

13 октября 2025 года (вх.180816/23) и 14 октября 2025 года (вх. 180388/23) в адрес Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу поступили письменные ответы на запросы, согласно которым подтвердился факт распространения персональных данных заявителя (ФИО1) третьим лицам.

03.12.2025 в отношении Государственного бюджетного учреждения Донецкой Народной Республики «Многопрофильный медицинский клинический центр «Больница интенсивного лечения» г. Мариуполя» при участии уполномоченного должностного лица составлен протокол об административном правонарушении № АП-23/13/586, по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ.

Государственное бюджетное учреждение Донецкой Народной Республики «Многопрофильный медицинский клинический центр «Больница интенсивного лечения» г. Мариуполя», с протоколом ознакомлены, копию протокола получили в день его составления (подпись на протоколе, обратная сторона), при составлении протокола выражено замечание.

В порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) на основании абз. 3 ч. 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Государственного бюджетного учреждения Донецкой Народной Республики «Многопрофильный медицинский клинический центр «Больница интенсивного лечения» г. Мариуполя» к административной ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 30.11.2024 действовавшей на дату принятия заявления к производству) судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.11 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Управление Роскомнадзора по Южному федеральному округу на основании пункта 3 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 41, осуществляет функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных на территории Донецкой Народной Республики (подведомственной территории).

Положениями части 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами регулируется Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ «Закон о персональных данных»).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Случаи, при которых допускается обработка персональных данных субъекта, закреплены статьей 6 Закона № 152-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о персональных данных под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Предоставление персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Оператором является, наряду с прочими, юридическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных.

В соответствии со статьей 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не предусмотрено Законом.

Согласно части 4 статьи 9 Закона № 152-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: 1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; 2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных); 3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, 6 получающего согласие субъекта персональных данных; 4) цель обработки персональных данных; 5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; 6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; 7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; 8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом; 9) подпись субъекта персональных данных.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате проведения административного расследования Управлением подтвержден факт неправомерной обработки персональных данных гражданина ФИО1 и распространения их третьим лицам, в связи с чем в действиях Государственного бюджетного учреждения Донецкой Народной Республики «Многопрофильный медицинский клинический центр «Больница интенсивного лечения» г. Мариуполя» содержится событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается и в процессуальном порядке нарушения Государственным бюджетным учреждением Донецкой Народной Республики «Многопрофильный медицинский клинический центр «Больница интенсивного лечения» г. Мариуполя» вышеуказанных требований Закона

№ 152-ФЗ о персональных данных.

Доказательств невозможности соблюдения Государственным бюджетным учреждением Донецкой Народной Республики «Многопрофильный медицинский клинический центр «Больница интенсивного лечения» г. Мариуполя» указанных требований, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества (как оператора) состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Санкцией части 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Исходя из целей и задач административного производства, степень вины привлекаемого к ответственности, совершение правонарушения впервые (доказательства обратного суду не представлены), отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд полагает возможным применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить Государственному бюджетному учреждению Донецкой Народной Республики «Многопрофильный медицинский клинический центр «Больница интенсивного лечения» г. Мариуполя» административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

Положения статьи 4.1.1 Кодекса действуют во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 Кодекса, по смыслу которых возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, а именно, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, 8 объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что Государственным бюджетным учреждением Донецкой Народной Республики «Многопрофильный медицинский клинический центр «Больница интенсивного лечения» г. Мариуполя» правонарушение совершено впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), отсутствие угрозы охраняемым законом отношениям, а также, согласно распоряжению Правительства

Российской Федерации от 7 сентября 2021 года № 2479-р Государственное бюджетное учреждение Донецкой Народной Республики «Многопрофильный медицинский клинический центр «Больница интенсивного лечения» г. Мариуполя» является социально значимым объектом, суд приходит к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что применение к Государственному бюджетному учреждению Донецкой Народной Республики «Многопрофильный медицинский клинический центр «Больница интенсивного лечения» г. Мариуполя» наказания в виде административного штрафа в данном случае не отвечает принципу соразмерности и справедливости административного наказания, такое наказание носит неоправданно карательный характер, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Суд полагает, что назначение в данном случае административного наказания в виде предупреждения соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу удовлетворить.

Привлечь Государственное бюджетное учреждение Донецкой Народной Республики «Многопрофильный медицинский клинический центр «Больница интенсивного лечения» г. Мариуполя» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 287537, <...> СССР, д.46) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.


Судья Н.В. Шереметьева