Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А38-680/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-680/2025
г. Йошкар-Ола
30» апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Камаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карабановой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению 19 военной прокуратуры армии, войсковой части 56680

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДАСТАН»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – ФИО1 по доверенности


                                                             УСТАНОВИЛ:


Заявитель, 19 военная прокуратура армии, войсковая часть 56680 (далее – прокуратура), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ДАСТАН» (далее – общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что на момент проведения проверки ООО «ДАСТАН» предлагалась к реализации пищевая продукция с нарушением требований, установленных пунктом 1 статьи 7, пунктом 12 статьи 17, статьей 39 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011); статьей 3, пунктом 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12. 2011 № 881. Ответственность за данное нарушение установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 6-10, 103-107).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явился. По правилам статей 156 и 205 АПК РФ заявление рассмотрено без участия прокуратуры по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «ДАСТАН», в отзыве на заявление и в судебном заседании признал событие административного правонарушения и вину в его совершении.

Общество заявило о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, так как ООО «ДАСТАН» является субъектом малого предпринимательства, правонарушение совершено им впервые. Кроме того, сведений о причинении вреда или угрозы причинения вреда в материалы дела не представлено (л.д. 119-123).

В судебном заседании ответчик просил ограничиться предупреждением (протокол судебного заседания от 28.04.2025).


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требование прокуратуры по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «ДАСТАН» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоен ИНН <***> (л.д. 81-91). Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже продуктов питания на территории войсковой части 48404 (л.д. 21-40).

12.12.2024 специалистами территориального Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства обороны Российской Федерации проведена проверка качества оказания ООО «ДАСТАН» услуг питания на предприятии розничной торговли в солдатской части 19, по результатам которой установлен ряд нарушений в сфере технического регулирования.

Так, в магазине, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <...> выявлены:

- факт отсутствия маркировки на реализуемую пищевую продукцию «пирожное Наполеон», «пирожное Лимонное» (нарушение пунктов 1, 5 статьи 15, пунктов 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), статьи 39 ТР ТС 021/2011, статьи 3, пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011, пункта 7.4 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию»);

- факт нарушения условий хранения пищевого продукта «пирожное Красный бархат»: хранение осуществлялось при температуре +18°С при требуемой согласно маркировке изготовителя от 0 до +6°С (нарушение пунктов 1, 5 статьи 15, пунктов 1, 3 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ, пункта 1 статьи 7, пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пункта 8.1 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Установив в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заместителем военного прокурора 19 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56680 подполковником юстиции 17.02.2025 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12-16). Законный представитель общества присутствовал при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 16).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ДАСТАН» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.


Правомерность заявления прокуратуры проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.


Представленные прокуратурой доказательства соответствуют административному и процессуальному законодательству и подтверждают событие административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1-2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении требований технических регламентов в процессе производства, реализации, выпуска в обращение продукции, не соответствующем таким требованиям.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Федерального закона № 184-ФЗ).

Требования к реализации пищевой продукции установлены специальным законодательством.

По смыслу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

При этом конкретные требования к реализации пищевой продукции установлены ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011.

В силу пункта 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Кроме того, маркировка  пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (статья 39 ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 3 ТР ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки данному техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 данной статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных данным техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 указанной статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (часть 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011).

Как следует из материалов дела, в ходе проведена проверки качества оказания ООО «ДАСТАН» услуг питания на предприятии розничной торговли в солдатской части 19 в магазине, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <...> выявлены факт отсутствия маркировки на реализуемую пищевую продукцию «пирожное Наполеон», «пирожное Лимонное» и факт нарушения условий хранения пищевого продукта «пирожное Красный бархат» (л.д. 12-16).

Обнаружение прокуратурой достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела и вынесению 17.02.2025 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (л.д. 12-16).

Доказательств, опровергающих событие административного правонарушения и вину общества в его совершении, арбитражному суду ответчиком не представлено. Ответчик при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении признал наличие в своих действиях события административного правонарушения (л.д. 16).

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что ООО «ДАСТАН» нарушены требования, установленные пунктом 1 статьи 7, пунктом 12 статьи 17, статьей 39 ТР ТС 021/2011; статьей 3, пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

Исходя из содержания диспозиции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ субъектом правонарушения является, в том числе, продавец продукции, под которым согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи.

Поэтому арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выразившееся в нарушении ООО «ДАСТАН» требований технических регламентов ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 022/2011.


В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание указанные положения, арбитражный суд считает доказанной вину ООО «ДАСТАН» в совершении вмененного ему правонарушения, так как им не были предприняты все зависящие от него меры для обеспечения надлежащих условий хранения пищевой продукции и для обозначения реализуемой пищевой продукции надлежащей маркировкой. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствовавших выполнению ответчиком своих обязанностей по соблюдению законодательства, не представлены. Кроме того, ответчик признал вину в совершении правонарушения.

Тем самым арбитражный суд признает ООО «ДАСТАН» виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав по правилам статей 71 и 162 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд делает вывод о том, что состав административного правонарушения установлен правильно, и имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности.


Арбитражным судом не установлены нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление принято в установленный законом срок уполномоченным лицом на основании статьи 28.4 КоАП РФ в соответствии с компетенцией прокурора на возбуждение производства по делам об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Постановление вынесено при участии ответчика, его права и интересы при этом не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат правилам статьи 28.4 КоАП РФ.

Ответчиком не заявлено возражений, связанных с нарушением прокуратурой процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.


В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушение части 1 статьи 14.43 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, общество относится к субъектам малого предпринимательства (л.д. 146). Стороны сообщили, что ранее за совершение однородного правонарушения к административной ответственности ООО «ДАСТАН» не привлекалось. Сведений о причинении вреда или угрозы причинения вреда в материалы дела не представлено, нарушения ответчиком устранены (л.д. 124-127).

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимает во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отнесение общества к субъектам малого предпринимательства, добровольное устранение нарушения, а также финансовое положение, и считает, что для достижения целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, ответчику достаточно такой меры административного наказания как предупреждение.


Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного нарушения не установлено, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено.


На основании части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении ООО «ДАСТАН» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.


Государственная пошлина взысканию не подлежит, так как федеральным законом не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.


Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года, что в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ДАСТАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья                                                                                                        А.В. Камаева