Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А19-28207/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск Дело № А19-28207/2017 «29» ноября 2018г. Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.11.2018. Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2018. Судья Арбитражного суда Иркутской области Рыкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСГЕОФИЗИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664039, <...>) в лице акционера - АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОСГЕОЛОГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117246, <...>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630005, <...>) о признании сделки недействительной в части протокола соглашения об арендной плате, установлении стоимости аренды равной рыночной, при участии в судебном заседании: от АО «РОСГЕОЛОГИЯ»: ФИО1 – представитель по доверенности, паспорт, от АО «ИРКУТСГЕОФИЗИКА»: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018; от ответчика (ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА»): ФИО3 – представитель по доверенности от 13.11.2018, паспорт; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОСГЕОЛОГИЯ» (далее – АО «РОСГЕОЛОГИЯ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» (далее- АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА», общество), ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» (далее – ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА», ответчик) о признании недействительным договора аренды спецтехники и оборудования №323П от 19.12.2016 в части протокола соглашения об арендной плате, установлении стоимости аренды по договору аренды спецтехники и оборудования №323П от 19.12.2016 равной рыночной. В ходе рассмотрения дела истец уточнил процессуальный статус АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» на истца в лице акционера - АО «РОСГЕОЛОГИЯ» в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Кроме того, АО «РОСГЕОЛОГИЯ» уточнило, что требование об установлении стоимости аренды равной рыночной заявлено им в качестве последствий признания сделки недействительной и просило установить данную стоимость на основании проведенной по делу судебной экспертизы. Уточнение судом принято. АО «РОСГЕОЛОГИЯ» и АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» исковые требования поддержали, ссылаясь на заключение сделки с заинтересованностью при отсутствии необходимого корпоративного одобрения на заведомо невыгодных для общества условиях, о чем другая сторона сделки - ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» знала, на злоупотребление правом со стороны ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА». Ответчик, возражая при удовлетворения иска, указал, что АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» и АО «РОСГЕОЛОГИЯ» знали о размере арендных платежей в момент заключения сделки, а также до ее совершения; оспариваемая сделка не причинила ущерба ни АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА», ни ее акционеру - АО «РОСГЕОЛОГИЯ»; сделка в оспариваемой части исполнялась сторонами, в связи с чем АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» лишено права ссылаться на ее недействительность; заявляя рассматриваемый иск, АО «РОСГЕОЛОГИЯ» и АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» действуют недобросовестно. Исследовав исковое заявление, приобщенные в материалы дела доказательства и заслушав стороны, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. Между АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» (арендатор) и ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» (арендодатель) 19.12.2016 заключен договор аренды спецтехники и оборудования №323П, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату спецтехнику на базе транспортных средств и оборудование (п.1.1 договора). В приложении №1 к договору стороны согласовали перечень передаваемой спецтехники и оборудования, в приложении №2 – арендную плату. Согласно данным приложениям арендная плата за 598 единиц спецтехники и оборудования составила 39 024 387 руб. 70 коп. в месяц. По актам приема-передачи от 19.12.2016 №1 и №2 арендодатель передал, а арендатор принял спецтехнику и оборудование. Дополнительным соглашением от 01.01.2017 в договор внесены изменения в части перечня арендованного имущества, стоимости аренды и порядка внесения арендной платы. В соответствии с условиями дополнительного соглашения размер арендной платы за 624 единицы спецтехники и оборудования составил 34 805 044 руб. в месяц. Предъявляя рассматриваемые исковые требования о признании недействительным договора аренды от 19.12.2016 №323П в части протокола соглашения об арендной плате, АО «РОСГЕОЛОГИЯ» как акционер АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» указало, что данная сделка является сделкой с заинтересованностью, совершенной при отсутствии необходимого корпоративного одобрения на заведомо невыгодных для общества условиях, о чем другая сторона сделки - ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» знала. Кроме того, в качестве правового основания для признания сделки недействительной АО «РОСГЕОЛОГИЯ» указало статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» доводы АО «РОСГЕОЛОГИЯ» поддержало. В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительная по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Частью 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участнику корпорации предоставлено право оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации. Как усматривается из представленных в дело сведений о процентном соотношении по счету зарегистрированного лица на 17.12.2017, АО «РОСГЕОЛОГИЯ» является акционером АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА», обладающим 99,99988371% от общего числа размещенных обыкновенных акций. Таким образом, АО «РОСГЕОЛОГИЯ» имеет право на предъявление настоящего иска от имени корпорации - АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА». Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об акционерных обществах»), в редакции, действовавшей до 01.01.2017, сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица, в том числе занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица. В силу пункта 1 статьи 83 ФЗ «Об акционерных обществах» в редакции, действовавшей до 01.01.2017, сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров. С 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 N 343-ФЗ изменен порядок заключения сделок с заинтересованностью. Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Поскольку спорные арендные правоотношения возникли между сторонами до 01.01.2017 и в пункте 5 дополнительного соглашения от 01.01.2017 к договору аренды от 19.12.2016 стороны согласовали, что его действие распространяется на отношения, возникшие с 19.12.2016, при рассмотрении настоящего дела применению подлежат нормы ФЗ «Об акционерных обществах» в редакции, действовавшей до 01.01.2017. В подтверждение довода о наличии в оспариваемой сделке признака заинтересованности АО «РОСГЕОЛОГИЯ» представило в дело протокол №3/2016 годового собрания акционеров АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» и протокол годового общего собрания акционеров ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» от 30.06.2016, из которых усматривается, что два из пяти членов Совета директоров АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» являются одновременно членами Совета директоров ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Таким образом, договор аренды от 19.12.2016 является сделкой с заинтересованностью. Как было указано выше, в силу пункта 1 статьи 83 ФЗ «Об акционерных обществах» (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.01.2017), сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров. В рассматриваемом случае отсутствие необходимого корпоративного одобрения договора аренды от 19.12.2016 в части протокола согласования цены сторонами в ходе рассмотрения дела подтверждено, спора между участниками процесса по данному вопросу не имеется. Возражая против удовлетворения иска, ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» ссылается на совершение оспариваемой сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем ее одобрения не требовалось и основания для признания ее недействительной отсутствуют. Согласно пункту 5 статьи 83 ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общего собрания акционеров, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, в случаях, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, которые совершались между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо признается таковым. Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, совершенные в период с момента, когда заинтересованное лицо признается таковым, и до момента проведения следующего годового общего собрания акционеров. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 года N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" в редакции, действовавшей до 01.01.2017, под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее. Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки в процессе такой деятельности лежит на ответчике. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение данного требования ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении оспариваемой сделки (договора аренды в части протокола согласования цены) в процессе обычной хозяйственной деятельности. Само по себе наличие необходимости у АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» в получении спецтехники и оборудования для исполнения обязательств по государственным контрактам, на которое ссылается ответчик, об этом, по мнению суда, не свидетельствует. С учетом изложенного, данный довод ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» судом отклоняется. Статьей 84 ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера. Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: голосование акционера, не заинтересованного в совершении данной сделки и обратившегося с иском о признании данной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования; не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 статьи 81 настоящего Федерального закона; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней. В целях подтверждения довода о заключении договора от 19.12.2016 в части протокола согласования цены на нерыночных условиях в ущерб интересам общества и его акционеров АО «РОСГЕОЛОГИЯ» заявило ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы. Определением суда от 03.05.2018 данное ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, ее проведение поручено экспертам МУП «БТИ г.Иркутска» ФИО4, ФИО5. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: - «Какова стоимость права аренды, применимой в г. Новосибирске по состоянию на 19.12.2016 в отношении имущества, указанного в реестре №1 (приложение №1 к настоящему определению)?» - «Какова стоимость права аренды, применимой в г. Новосибирске по состоянию на 01.01.2017 в отношении имущества, указанного в реестре №2 (приложение №2 к настоящему определению)?» В результате проведенной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам. Рыночная стоимость права аренды, применимая в г. Новосибирске по состоянию на 19.12.2016, в отношении имущества, указанного в реестре № 1, принимая во внимание период действия договора с 19.12.2016 по 15.05.2017, в месяц, составляет (округленно): № п/п Наименование Арендная плата в месяц, руб. (с учетом НДС) 1 8254 Вагон-дом Сушилка конт. типа на шасси 60000631 г/н 70-20НВ 13 000 2 8255 Вагон-дом Общежитие(6чел) конт.типа на шасси 60000632 г/н 70-19НВ 16 000 3 8256 Вагон-дом Общежитие конт.типа на шасси 60000627 г/н 70- 24 НВ 16 000 4 8262 Вагон-дом Общежитие конт. типа на шасси 60000629 г/н 70- 18НВ 16 000 5 8264 Вагон-дом Столовая конт.типа на шасси 60000634 г/н 70-21НВ 17 000 6 8265 Вагон-дом Сауна конт.типа на шасси 60000637 г/н 70-17НВ 7 000 7 6340 P/cт GM-350 3aв.821TAS1647 1 000 8 6364 P/cт GM-350 зав.821IZL0524 1 000 9 6365 P/cт GM-350 3aв.821IZL0661 1 000 10 6366 Р/ст GM-350 зав.8211ZL0668 1 000 11 6367 Р/ст GM-350 зав.8211ZL0662 1 000 12 6368 Р/ст GM-350 зав.821IZL0660 1 000 13 6369 P/cт GM-350 зaв.821IZL2578 1 000 14 6399 P/cт GM-350 зав.821ТАЕ4211 1 000 15 6400 P/cт GM-350 зав.821ТАЕ4214 1 000 16 6407 P/cт GM-350 зав.821ТАЕ4991 1 000 17 6424 Р/ст GM-350 зав.821ТАЕ4210 1 000 18 6430 Р/ст GM-350 зав.821ТАЕ4271 1 000 19 6460 P/cт GM-350 зав.821ТАЕ1409 1 000 20 6461 P/cт GM-350 зав.821ТАЕ1423 1 000 21 6507 P/ctGM-350 зав.821TAG6126 1 000 22 6509 Р/ст GM-350 зав.821ТАЕ1422 1 000 23 6596 Р/ст GM-350 зав.821IZS3333 1 000 24 6598 Р/ст GP-340 зaв.672TZT2158 1 000 25 6634 А/м KAMA3-43101 К-2 Ш.0022937 Дв.697714 г/н <***> 27 000 26 6739 Р/ст MOTOROLA GM-160 №103TALE788 1 000 27 6742 Р/ст MOTOROLA GM-160 №103TANО156 1 000 28 6745 Р/ст MOTOROLA GM-160 №103TALE873 1 000 29 6754 Р/ст MOTOROLA GM-160 №103TAWE069 1 000 30 6820 Р/ст. MOTOROLA GM-160 зав. 103ТВА1784 1 000 31 6859 ЗИЛ-131 Ш.326446 дв.787013 г/н <***> 15 000 32 6965 Р/ст GM-160 зав.103ТВQВ557 1 000 33 7079 Р/ст GM-160 зав.103ТСС0939 1 000 34 7352 Р/ст MOTOROLA GP-340 зав.672ТDЕ4924 1 000 35 7353 Р/ст MOTOROLA GP-340 зaв.672TDAK787 1 000 36 7363 Р/ст GM 160 зав.103ТDА7241 1 000 37 7364 Р/ст GM 160 зав.103ТDА6284 1 000 38 7366 Р/ст GM 160 зав.103TDА7217 1 000 39 7367 Р/ст GM 160 зав.103TDA4892 1 000 40 7370 Р/ст GM 160 зав. 103TDAL376 1 000 41 7388 Р/ст GM 160 зав. 103TDJ4829 1 000 42 7489 А/м KAMA3-4310 ш.43407. дв.243841 г/н <***> 35 000 43 7493 А/м УРАЛ-4320 ш.201130. дв.960763 г/н <***> 19 000 44 7500 Тахеометр TOPSON GTS в комплекте 239R зав. XN 0174 5 000 45 7696 Р/ст MOTOROLA GP-340 зав.672TESK467 1 000 46 7704 Р/ст GM-160 зав. 103TESG027 1 000 47 7705 Р/ст GM-160 зав. 103TESG012 1 000 48 7709 Р/ст GM-160 зав. 103TESE028 1 000 49 7736 Прицеп-цистерна МАЗ-ПЦ-6,7-8925 зав.83819 г/н <***> 17 000 50 7740 А/м УРАЛ-375 АЦ-5,5 ш.447089 дв.25880 г/н <***> 19 000 51 7786 Р/ст GP340 зав. 672TEWV218 1 000 52 7791 Р/ст GM160 зав. 103TEQ6053 1 000 53 7802 Р/ст GM160 зав. I03TEY6149 1 000 54 7818 Р/ст GM160 зав. 103TEY6472 1 000 55 8014 Гусен. тягач МТ-ЛБВ-Н дв.485364 зав. 3011103 г/н 16-14 НВ 64 000 56 8036 Эл/станция АД30С-Т400-1РМЗ зав. 051200716 12 000 57 8050 Р/ст GM 160 зав. 103TFUH052 1 000 58 8056 Р/ст GM 160 зав.103TFW3616 1 000 59 8057 Р/ст GM 160 зaв.103TFW3944 1 000 60 8069 P/станция MOTOROLA GP-340 зaв.672HFUH326 1 000 61 8074 P/станция MOTOROLA GP-340 зав.672HFXR868 1 000 62 8075 P/станция MOTOROLA GP-340 зав. 672TEQ1261 1 000 63 8107 А/м УАЗ-3163 дв. 40900R63040217 ш. 31630060548962 г/ н P404KО 15 000 64 8127А/М Урал 43206-10 АЦПТ 5.5 Ш. R0221476 дв. 020178-94 г/н P023KO 85 000 65 8146 Автом. УАЗ-396259 дв№60405036. ш № 37410060489092 г/н <***> 6 000 66 8157 А/м ЗИЛ-131 МРМ ш.510954 дв. 5081401775770 г/н <***> 15 000 67 8184 Э/агрегат АД100С-Т400-РМ2 зав. 060500221 дв. 60278765 19 000 68 8213 ТГМ-126 зав.68110001 Б дв.673789 г/н 70-53 НВ 67 000 69 8274 Телеметрическая система 428 XL 749 000 70 8304 Р/ст GP-340 зав. 672TGQU598 1 000 71 8321 P/cт GM 160 зав. 103TGUP823 1 000 72 8324 P/cт GM 160 зaв.103TGUP826 1 000 73 8329 Р/ст GM 160 зав. 103TGUP836 1 000 74 8345 Р/ст GM 160 зaв.103TGUQ044 1 000 75 8350 Р/ст GM 160 зав.103TGSM276 1 000 76 8355 Р/ст GM 160 зaв.103TGSM597 1 000 77 8360 Р/ст GM 160 зав. 103TGSM604 1 000 78 8374 P/cт GM 160 зав. 103TGSM655 1 000 79 8393 Снегоход Буран СБ-640А зав.114006120088 дв.М06.4.7975 г/н 77-61 НВ 5 000 80 8554 А/м ГАЗ-33081 мастерская дв. 250768 куз. 050299 г/н X 856 ОУ 27 000 81 8571 АД 100-Т400-РМ2 зав. №070400483 дв. 70309421 ген. № А07С756424 19 000 82 8618 ФИО6 ТГМ-126 зав. № 110208182, дв.№ 048454 г/н 80-07 НЕ (был г/н 45-90 HP) 67 000 83 8629 МТ-ЛБ ш. 67701032Б дв. 360957 гн.52-80 HP 53 000 84 8631 ТГМ-126 зав. 679100505 дв. 13397 г/н 11-25НР 67 000 85 8634 Урал-5679 (АЦ-10) дв.б/н ш. М0187470 г.н.Н129ОН 85 000 86 8693 P/с MOTOROLA GM 160 103THGB101 1 000 87 8701 Эл.станция АД60-Т400-Р зав. 070300111 дв.70214624 15 000 88 8703 А'м. МРМ (ЗИЛ-131) дв.№131.057895 ш.№377177, гн.Е437ОМ 15 000 89 8735 Трактор Т10МБ.2121-2 рама№ 158742 дв.26189 г/н 52-74НР 78 000 90 8737 Тахеометр GTS-239 N "Сибирь" с/н. № ON3712 5 000 91 8738 Тахеометр GTS-239 N "Сибирь" с/н. № ОN3700 5 000 92 8752 А/м. УАЗ-390994 ш.37410080441038 дв.71000546 г/н X 156 KK 15 000 93 8793 P/станция GM 160 зав. 103THSL718 1 000 94 8799 P/станция GM 160 зав. 103THSL724 1 000 95 8817 P/станция GM 160 зав. 103THSL751 1 000 96 8818 P/станция GM 160 зав. 103THSL752 1 000 97 8823 P/станция GM 160 зaв.103THSL757 1 000 98 8831 Р/станция GM 160 зав. 103THSL765 1 000 99 8839 Р/станция GP 340 зав.672ТНР0335 1 000 100 8840 Р/станция GP 340 зав.672ТНР0340 1 000 101 8842 Р/станция GP 340 зав 672THP0342 1 000 102 8843 Р/станция GP 340 зав.672ТНР0343 1 000 103 8847 Р/станция GP 340 зав.672ТНР0348 1 000 104 8850 Р/станция GP 340 зав.672ТНР0352 1 000 105 8855 Р/станция GP 340 зав.672ТНР0360 1 000 106 8866 Р/станция GP 340 зaв.672THSJ601 1 000 107 8869 Р/станция GP 340 зав.672ТНР1021 1 000 108 8871 Р/станция GP 340 зав.672ТНР1038 1 000 109 8873 Р/станция GM 160 зaв.103THSL767 1 000 110 8879 Р/станция GM 160 зав.103THSL776 1 000 111 8886 Р/станция GM 160 зав.103ТНЕЕ907 1 000 112 8891 А/м UAZ PATRIOT VIN <***> ш.31630070574014дв.73012638 г.н.А589ОМ 12 000 113 8953 Снегоход "БУРАН-640МД" зав.2507100211 дв.207.4.7917 г/н 53-23 HP 8 000 114 8960 Трактор Т-1101Я1Б-1 ш.000818 дв.70237337 г/н 62-10HP 128 000 115 8962 Трактор Т-10МБ2121-2 ш. 158988 дв.26454 г/н 62-11НР 78 000 116 9003 ТГМ-126 3.110478029 дв. 987968 г/н 09-13 НО 67 000 117 9006 ТГМ-126 3.110017092 дв.991612 г/н 95-41 HP 67 000 118 9027 P/станция GM160 103THW4414 2007г/в. 1 000 119 9044 P/станция GM160 103THW4443 2007г/в. 1 000 120 9050 P/станция GM160 103THW4449 2007г/в. 1 000 121 9064 P/станция GM160 103THW4514 2007г/в. 1 000 122 9079 P/станция GM160 103THW4544 2007г/в. 1 000 123 9086 P/станция GM160 103THW4552 2007г/в. 1 000 124 9091 P/станция GM160 103THW4559 2007г/в. 1 000 125 9106 P/станция GM160 103THW4660 2007г/в. 1 000 126 9109 P/станция GM160 103THW4663 2007г/в. 1 000 127 9112 Р/станция GM160 103THW4666 2007г/в. 1 000 128 9119 P/станция GM160 103THW4718 2007г/в. 1 000 129 9122 P/станция GM160 103THW4761 2007г/в. 1 000 130 9123 P/станция GM160 103THW4762 2007г/в. 1 000 131 9130 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел."ш№ XU084690070001917 г.н.78-08 HP 22 000 132 9131 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." ш№ XU084690070001918 г.н.78-09 HP 22 000 133 9132 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." ш№ XU084690070001919 г.н.78-07 HP 22 000 134 9133 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." ш№ XU084690070001920 г.н. 78-11 HP 22 000 135 9134 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." шХ» XU084690070001935 г н.78-10 HP 22 000 136 9135 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." ш№ XU084690070001936 г.н.78-12 HP 22 000 137 9136 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." ш№ XU084690070001937 г.н.78-06 HP 22 000 138 9137 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." ш№ XU084690070001938 г.н.78-05 HP 22 000 139 9138 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел.” ш№ XU084690070001974 г.н.72-15 HP 22 000 140 9139 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." ш№ XU084690070001975 г.н.72-14 HP 22 000 141 9140 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." ш№ XU084690070001976 г.н.72-16 HP 22 000 142 9141 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." ш№ XU084690070002058 г.н.72-21 HP 22 000 143 9142 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." ш№ XU084690070002059 г.н.72-23 HP 22 000 144 9143 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." шХ° XU084690070002060 г.н.72-20 HP 22 000 145 9144 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." ш№ XU084690070002061 г.н.72-24 HP 22 000 146 9145 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." шХа XU084690070002092 г.н.72-22 HP 22 000 147 9146 Вагон-дом "Столовая" ш№ XU084690070002093 г.н.72-26 HP 17 000 148 9147 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел.” ш№ XU084690070002094 г.н.78-04 HP 22 000 149 9148 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." ш№ XU084690070002095 г.н.72-25 HP 22 000 150 9149 Вагон-дом "Душевая" ш№ XU084690070002256 г.н.72-19 HP 27 500 151 9150 Вагон-дом "Прорабская" ш№ XU084690070002257 г.н.72-09 HP 14 000 152 9151 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." ш№ XU084690070002258 г.н.72-17 HP 22 000 153 9152 Вагон-дом "Столовая" ш№ XU084690070002259 г.н.72-18 HP 17 000 154 9153 Вагон-дом "Общежитие на 6 чел." ш№ XU084690070002260 г.н.72-07 HP 16 000 155 9154 Вагон-дом "Прорабская" ш№ XU084690070002261 г.н.72-12 HP 14 000 156 9155 Вагон-дом "Общежитие на 6 чел." ш№ XU084690070002262 г.н.72-11 HP 16 000 157 9156 Вагон-дом "Сушилка с двумя спальными местами" ш№ XU084690070002263 г.н.72-06 HP 13 000 158 9157 Вагон-дом "Душевая" ш.№ XU084690070002317 г.н.72-13 HP 27 500 159 9158 Вагон-дом "Сушилка с двумя спальными местами" ш.№ XU084690070002318 г.н.72-10НР 13 000 160 9159 Вагон-дом "Прорабская" ш.№ XU084690070002319 г.н.72-08 HP 14 000 161 9184 Вибрационный источник СВ20/150МТК на КРАЗ.6322 ш. Y7A63220070805431 дв.70309638 г/нХ297КК 217 000 162 9185 Вибрационный источник СВ20/150МТК на КРАЗ.6322 ш. Y7A63220070805429 дв.70309543 г/нХ293КК 217 000 163 9187 Вибрационный источник СВ20/150МТК на КРАЗ.6322 ш. Y7A63220070805427 дв.70309553 г/нХ294КК 217 000 164 9216 Полуприцеп-цистерна НЕФАЗ-96742-21-03 зав № X1F96742H80000854 г/н НМ 52-54 16 000 165 9217 а/м.Урал 44202-0511-41 со спальным местом ш. № XIP44202071333621, дв.№ 70237682 г/н <***> 33 000 166 9242 А/м-фургон 47282 наУрал 4320 ш. 43200081337941, дв.ЯМЗ- 236НЕ2-24 № 80247834 г/н <***> 73 000 167 9279 а/м Урал-4320 (гидроманипулятор) дв.74027774 ш.25460 гн М948ХМ54 42 000 168 9334 А/м. ЗИЛ-131(МРМ)дв.№ 878717 ш.№ 743922 г/в 1987 г/н <***> 15 000 169 9335 А/м. ЗИЛ-131(МРМ) дв.№ 750887 ш. № 319257 г/в 1979 г/н <***> 14 000 170 9389 Трактор-болотоходТ10МБ.0122-2 зав. № 162312, дв. № 30536 гн.88-52 HP 58 000 171 9390 Трактор-болотоход Т10МБ.0122-2 зав. № 162349, дв. № 30603 гн. 88-51 HP 58 000 172 9406 Бульдозер SHANTUI SD 16 зaв.№ SD16AF109341 дв№С308006174 г.н.88-17 HP 93 000 173 9407 Бульдозер SHANTUI SD 16 зав. №SD16AF109254 дв.№С308006854 г.н.88-18 HP 93 000 174 9408 Бульдозер SHANTUI SD 16 зaв.№SD16AFl09363дв.№С308006851 г.н.88-19 HP 93 000 175 9410 Бульдозер SHANTUI SD 16 зaв.№SD16AA108970 дв.№С308004916 г.н.88-14 HP 93 000 176 9411 Бульдозер SHANTUI SD 16 зав.№SD16AA108904 дв.№С308003279 г.н.88-16 HP 93 000 177 9412 Бульдозер SHANTUI SD 16 зaв.№SD16AA108910дв.№С308004922 г.н.88-20 HP 93 000 178 9413 Бульдозер SHANTUI SD 16 зав.№ SD16AA108864 дв.№С308006171 г.н.88-11 HP 93 000 179 9414 Бульдозер SHANTUI SD 16 зaв.№SD16AA108908 дв.№С308004917 г.н.88-12 HP 93 000 180 9415 Бульдозер SHANTUI SD 16 зав.№5016АА108844 дв.№С308003259 г.н.88-13 HP 93 000 181 9504 Спутниковый телефон Qualcomm GSP1600 №10CT53P3 1 000 182 9587 Контейнер 20т Бпто/ 2 000 183 9642 Балок 10/ 4 000 184 9643 Балок 10/ 4 000 185 9651 Балок 10/ 4 000 186 9652 Балок 10/ 4 000 187 9653 Балок 10/ 4 000 188 9654 Балок 10/ 4 000 189 9655 Балок 10/ 4 000 190 9656 Балок 10/ 4 000 191 9657 Балок 10/ 4 000 192 9659 Балок 10/ 4 000 193 9661 Балок 10/ 4 000 194 9677 Балок 10/ 4 000 195 9678 Балок 10/ 4 000 196 9682 Балок 10/ 4 000 197 9683 Балок 10/ 4 000 198 9694 Спутниковый телефон Qualcomm GSP1600 №10CK779N 1 000 199 9696 Вытаскиватель затонувшей техники 10/ 22 000 200 9775 Сани металлические 10/ 3 000 201 9776 Сани металлические 10/ 3 000 202 9780 Сани металлические 10/ 3 000 203 9781 Сани металлические 10/ 3 000 204 9782 Сани металлические 10/ 3 000 205 9784 Сани металлические 10/ 3 000 206 9789 Сани металлические 10/ 3 000 207 9797 Сани металлические 10/ 3 000 208 9806 Сани металлические 10/ 3 000 209 9807 Сани металлические 10/ 3 000 210 9808 Сани металлические 10/ 3 000 211 9809 Сани металлические 10/ 3 000 212 9810 Сани метатлические 10/ 3 000 213 9811 Сани металлические 10/ 3 000 214 9812 Сани металлические 10/ 3 000 215 9813 Сани металлические 10/ 3 000 216 9814 Сани металлические 10/ 3 000 217 9818 Сани металлические 10/ 3 000 218 10401 Контейнер 20т 16/ 2 000 219 10404 Контейнер 20т 16/ 2 000 220 10405 Контейнер 20т 16/ 2 000 221 10406 Контейнер 20т 16/ 2 000 222 10407 Контейнер 20т 16/ 2 000 223 10408 Контейнер 20т Б 16/ 2 000 224 10409 Контейнер 20т Б 16/ 2 000 225 10410 Контейнер 20т Б 16/ 2 000 226 10442 Емкость 6м3 16/ 5 000 227 10443 Емкость 6м3 16/ 5 000 228 10444 Емкость 6м3 16/ 5 000 229 10445 Емкость 6м3 16/ 5 000 230 10446 Емкость 6м3 16/ 5 000 231 10447 Емкость 6м3 16/ 5 000 232 10448 Емкость 6м3 16/ 5 000 233 10449 Емкость 6м3 16/ 5 000 234 10450 Емкость 6м3 16/ 5 000 235 10453 Емкость 6м3 16/ 5 000 236 10454 Емкость 6м3 16/ 5 000 237 10455 Емкость 6м3 16/ 5 000 238 10457 Емкость 6м3 16/ 5 000 239 10458 Емкость 6м3 16/ 5 000 240 10459 Емкость 6м3 16/ 5 000 241 10460 Емкость 6м3 16/ 5 000 242 10461 Емкость 6м3 16/ 5 000 243 10462 Емкость 6м3 16/ 5 000 244 10463 Емкость 6м3 16/ 5 000 245 10464 Емкость 6м3 16/ 5 000 246 10465 Емкость 6м3 16/ 5 000 247 10466 Емкость 9м3 16/ 5 000 248 10472 Емкость заправочная V= 16/ 6 000 249 10473 Емкость заправочная V= 16/ 6 000 250 10474 Емкость заправочная V= 16/ 6 000 251 10475 Емкость заправочная V= 16/ 6 000 252 10479 Емкость для ДТ(8м3) 16/ 6 000 253 10480 Емкость для ДТ(8м3) 16/ 6 000 254 10507 Сани металлические б 16/ 3 000 255 10508 Сани металлические б 16/ 3 000 256 10509 Сани металлические б 16/ 3 000 257 10510 Сани металлические б 16/ 3 000 258 10518 Сани металлические б 16/ 3 000 259 10521 Сани металлические б 16/ 3 000 260 10524 Сани металлические б 16/ 3 000 261 10525 Сани металлические б 16/ 3 000 262 10526 Сани металлические б 16/ 3 000 263 10528 Сани металлические б 16/ 3 000 264 10529 Сани металлические б 16/ 3 000 265 10530 Сани металлические б 16/ 3 000 266 10531 Сани металлические б 16/ 3 000 267 10713 Балок 16/ 4 000 268 10714 Балок 16/ 4 000 269 10715 Балок 16/ 4 000 270 10716 Балок 16/ 4 000 271 10869 Сани металлические 16/ 3 000 272 10870 Сани металлические 16/ 3 000 273 10871 Сани металлические 16/ 3 000 274 10872 Сани металлические 16/ 3 000 275 10873 Сани металлические 16/ 3 000 276 10874 Сани металлические 16/ 3 000 277 10875 Сани металлические 16/ 3 000 278 10877 Сани металлические 16/ 3 000 279 10878 Сани металлические 16/ 3 000 280 10879 Сани металлические 16/ 3 000 281 10881 Сани металлические 16/ 3 000 282 10882 Сани металлические 16/ 3 000 283 10883 Сани металлические 16/ 3 000 284 10884 Сани металлические 16/ 3 000 285 10885 Сани металлические 16/ 3 000 286 10886 Сани металлические 16/ 3 000 287 10887 Сани металлические 16/ 3 000 288 10888 Сани металлические 16/ 3 000 289 10889 Сани металлические 16/ 3 000 290 10890 Сани металлические 16/ 3 000 291 10891 Сани металлические 16/ 3 000 292 10893 Сани металлические 16/ 3 000 293 10894 Сани металлические 16/ 3 000 294 10895 Сани металлические 16/ 3 000 295 10896 Сани металлические 16/ 3 000 296 10897 Сани металлические 16/ 3 000 297 10898 Сани металлические 16/ 3 000 298 10899 Сани металлические 16/ 3 000 299 10900 Сани металлические 16/ 3 000 300 10909 Сани металлические 16/ 3 000 301 10930 Сани металлические 16/ 3 000 302 10931 Сани металлические 16/ 3 000 303 10932 Сани металлические 16/ 3 000 304 10933 Сани металлические 16/ 3 000 305 10935 Сани металлические 16/ 3 000 306 10936 Сани металлические 16/ 3 000 307 10938 Сани металлические 16/ 3 000 308 10939 Сани металлические 16/ 3 000 309 10940 Сани металлические 16/ 3 000 310 10941 Сани металлические 16/ 3 000 311 10942 Сани металлические 16/ 3 000 312 10943 Сани металлические 16/ 3 000 313 10944 Сани металлические 16/ 3 000 314 10945 Сани металлические 16/ 3 000 315 10946 Сани металлические 16/ 3 000 316 10947 Сани металлические 16/ 3 000 317 10948 Сани металлические 16/ 3 000 318 10949 Сани металлические 16/ 3 000 319 10950 Сани металлические 16/ 3 000 320 10951 Сани металлические 16/ 3 000 321 10952 Сани металлические 16/ 3 000 322 10953 Сани металлические 16/ 3 000 323 10954 Сани металлические 16/ 3 000 324 11039 Тензометр 111.901.70.000 200 325 11044 Емкость заправочная V= 10/ 6 000 326 11057 Контейнер 20т Цс/ зав. № 202551 (7) 2 000 327 11058 Контейнер 20т Цс/ зав. № 213224(3) 2 000 328 11061 Эл.агрегат диз. АД100С-Т400-РГ(с АКБ.ПЖД-12) № 0971 дв. № 80355630, № ген. 3631-08513 19 000 329 11112 Балок 2-х секц. 14-2/ 4 000 330 11113 Балок 2-х секц. 14-2/ 4 000 331 11114 Балок 2-х секц. 14-2/ 4 000 332 11115 Балок 2-х секц. 14-2/ 4 000 333 11116 Балок 2-х секц. 14-2/ 4 000 334 11129 Емкость с перегар. 6м3 зав. №Е602 5 000 335 11135 Сани металлические дл.5м 3 000 336 11143 Балок жилой 2-х секционный 14/ 4 000 337 11144 Балок жилой 2-х секционный 14/ 4 000 338 11145 Балок жилой 2-х секционный 14/ 4 000 339 11146 Балок жилой 2-х секционный 14/ 4 000 340 11147 Балок жилой 2-х секционный 14/ 4 000 341 11172 Дизель генераторная установка АД-150-Т400-1РГ дв. № 80365806 г.н 4312-08683 зав'. № 1320 30 000 342 11175 Емкость с перегор. 6м3 зав. № Е603 5 000 343 11176 Емкость с перегор. 6м3 зав. № Е604 5 000 344 11177 Емкость с перегор. 6м3 зав. № Е605 5 000 345 11192 Навигатор Garmin Мар60 Сх №lbq062047 400 346 11202 Сани металлические С736 3 000 347 11203 Сани металлические С737 3 000 348 11204 Сани металлические С738 3 000 349 11205 Сани металлические С739 3 000 350 11220 Сани металлические для антенны L=4,5м С4508 3 000 351 11242 Сани металлические для емкостей L=4,5м С4501 3 000 352 11243 Сани металлические для емкостей L=4,5м С4502 3 000 353 11244 Сани металлические для емкостей L=4,5м С4506 3 000 354 11295 А/м УА3396255 ш. 374100А0405990 дв. 93028227 г.н. А268МТ 9 000 355 11296 А/м УА3396255 ш. 374100А0406002 дв. 93028483 г.н. А267МТ 9 000 356 11300 Имп.ист.сейсмич.волн"Енисей КЭМ- 4"дв.90281354, ш.55571091355977 гн.В947ВМ 139 000 357 11302 Имп.ист.сейсмич.волн"Енисей КЭМ- 4"дв.90280600, ш.55571091355089 гн.В649ВМ 139 000 358 11321 А/цист. пищ. АЦПТ 46151-01 ш. 43200091357403 дв. 90282973 г.н. А947МТ 52 000 359 11323 Спец.пассаж.ТС УРАЛ 3255-0010-59 ш. XIP 32550091357359 дв. 90283030 г.н. А387РН154 92 000 360 11324 Спец.пассаж.ТС УРАЛ 3255-0010-59 ш. XIP 32550091357195 дв. 90282690 г.н. А946МТ154 92 000 361 11325 А/м-фургон 58581 ш. XIP 32550091357195 дв. 90283099 г.н В028МВ 39 000 362 11326 А/м-фургон 58581 ш. 432000913574402 дв. 90282982 г.н. В027МВ 39 000 363 11347 Седельн.тягач УРАЛ 44202-0311-59 дв. А03 78561 ш.Х1Р44202ОА1357645 г.н.В464МВ 33 000 364 11348 Полуприцеп цистерна ППЦ НЕФАЗ 96742-21-03 ш.X1F96742HA0001052 г.н.НЕ5877 31 000 365 11356 Тахеометр GРТ-3007N"Снбирь" № 8W1263 4 000 366 11358 Тахеометр GРТ-3007N"Сибирь" № 8W1196 4 000 367 11359 Тахеометр GРТ-3007N"Сибирь" № 8W1167 4 000 368 11363 Сани металлические для балков L=7м С751 3 000 369 11364 Сани металлические для балков L=7м С752 3 000 370 11365 Сани металлические для балков L=7м С753 3 000 371 11371 Сани металлические для балков L=7м С759 3 000 372 11406 АДД-4004МУ1 з.№3708 дв.№301168 ген.№ 12327 8 000 373 11436 Балок 4 000 374 11437 Балок 4 000 375 11438 Балок 4 000 376 11439 Балок 4 000 377 11440 Балок 4 000 378 11441 Балок 4 000 379 11462 Контейнер 20т № WSCU 2229970 2 000 380 11471 Санн металл, для балков L=7м С792 3 000 381 11476 Балок 4 000 382 11477 Балок 4 000 383 11478 Балок 4 000 384 11479 Балок 4 000 385 11499 Приц.ваг.-дом передв.мод.”Кедр"К.04.1.1 №10594 гн. НЕ 27-37 25 000 386 11500 Приц.ваг.-дом передв.мод."Кедр"К.04.1.1 №10596 гн. НЕ 27- 35 25 000 387 11501 Приц.ваг.-дом передв.мод.”Кедр"К.04.1.1 №10597 гн. НЕ 27- 38 25 000 388 11502 Приц.ваг.-дом передв.мод."Кедр"К.04.1.1 №10598 гн. НЕ 27- 36 25 000 389 11529 Бачок жилой 10// 4 000 390 11534 ТГМ-126 зав.№ 860018510, дв. 797361 г.н. НЕ 0423 67 000 391 11538 МТ-ЛБ зав.№ 68002055 дв. б/н г.н. НЕ 04-61 53 000 392 11542 МТ-ЛБ-АТ зав.№ 68101051 дв. б/н г.н. 14-21 НЕ 53 000 393 11543 МТ-ЛБ-АТ зав.№ 68002067 дв. б/н г.н. 0524 НЕ 53 000 394 11544 МТ-ЛБ зав № 11059893972 дв. б/н г.н. 12-75 НЕ 53 000 395 11548 МТ-ЛБУ-АТ зав.№ 6786845 дв. б/н г.н. 14-22 НЕ 53 000 396 11553 Спец.пасс.ТС УРАЛ 32551-0010-59 ш.Х1Р325510А1363825 куз.4320К0А0000354 дв.А0402516 г.н.А514С0154 92 000 397 11554 МТ-ЛБ зав.№ 327603004 дв. 1306 г.н. 31-38 НЕ 53 000 398 11556 МТ-ЛБУ-АТ зав.№ 11059803972 дв. 063480 г.н. 12-77 НЕ 53 000 399 11557 Плита эл. 2-х комф.ЭП-2ЖШ зав. № 1807 1 000 400 11558 Плита эл. 2-х комф.ЭП-2ЖШ зав. № 1817 1 000 401 1587 МТ-ЛБ зав.№ 37209022 дв. 1349 г.н. 30-67НЕ 53 000 402 11599 Сани металл, для балков L=7м С703 3 000 403 11609 А/м борт.5849IL-0000025 Ш.432000А1366111 куз. 432000А0008519 дв. А0410101 г.н.А917СO154 89 000 404 11610 А/м борт.5849IL-0000025 Ш.432000А1366110 куз. 432000А0008520 дв. А0410027 г.н.А918СO154 89 000 405 11613 А/м борт.УРАЛ 4320-0911-40 Ш.Х1Р432000А1367014 куз. 432000А0009426 дв. А0413404 г.н.А311СН154 79 000 406 11615 Ноутбук Acer Aspire 5336(11) 400 407 11620 Тахеометр GPT-3107N "Сибирь" № 8W2563 5 000 408 11621 Тахеометр GPT-3107N "Сибирь" № 8W2564 5 000 409 11629 Мобильное здание типа "Север” на раме автом. (для АД-16) 7 000 410 11630 Диз.эл.станц.АД100-Т400-1Рс предпуск.подогр.Теплостар зав.№ 2598, дв.А0406332, ген.3631-100298 19 000 411 11631 Мобильное здание тип "Север" на раме автомоб. (для АД- 100) 7 000 412 11638 Имп.ист.сейс.кол."Енисей КЭМ-4"на а-м УРАЛ 55571-1122- 40дв.А0397748ш.555710А 1363651 гн.А578ЕК 139 000 413 11639 Имп.ист.сейс.кол."Енисей КЭМ-4"на а-м УРАЛ 55571-1122- 40дв,А0401188ш.555 710А1363650 гн.А576ЕК 139 000 414 11640 Имп.ист.сейс.кол."Енисей КЭМ-4"на а-м УРАЛ 55571-1122- 40дв.А0400407ш.555710А1363647 ГН.А577ЕК 139 000 415 11641 Имп.ист.сейс.кол."Енисей КЭМ-4"на а-м УРАЛ 55571-1 122- 40дв.А0405298ш.555710А1364633 гн.А574ЕК 139 000 416 11643 Контейнер 20т 2 000 417 11654 Тахеометр GPT-3107N "Сибирь" № 8W2581 5 000 418 11738 Балок жилой 10// 4 000 419 11766 Приемник Trimble R7 GNSS Base 28 000 420 11826 Контейнер 20т 2 000 421 11867 Ангар тентовый быстровозводимый "Байконур" 24 000 422 11868 Ангар тентовый быстровозводимый "Байконур" 24 000 423 11897 Подъемник рычажный П-931-00-000 22 000 424 11939 Приемник TRIMBLE R7 Base 28 000 425 11899 Приемник TRIMBLE R7 GNSS Base w/Radio 28 000 426 11900 Приемник TRIMBLE R7 GNSS Base w/Radio 28 000 427 11901 Приемник TRIMBLE R7 GNSS Base w/Radio 28 000 428 11917 Бензиновый агрегат АБ 15000-EV дв.02965795 ген. 176804 4 000 429 11940 Приемник TRIMBLE R7 Rover 28 000 430 11983 Тахеометр ES-105L "Сибирь" 12 000 431 11984Тахеометр ES-105L "Сибирь" 12 000 432 1 1985Тахеометр ES-105L "Сибирь" 12 000 433 1206 Радиостанция MOTOROLA GP340 672TPSA823 1 000 434 1209 Радиостанция MOTOROLA GP340 672TPW5022 1 000 435 1211 Радиостанция MOTOROLA GP340 672TNU7106 1 000 436 1212 Радиостанция MOTOROLA GP340 672TNUH597 1 000 437 1213 Радиостанция MOTOROLA GP340 672TNU6990 1 000 438 1214 Радиостанция MOTOROLA GP340 672TPJ2907 1 000 439 1255 Радиостанция Motorola GM 160 103TPU1438 1 000 440 1258 Радиостанция Motorola GM 160 103TPS3287 1 000 441 1296 Балок-аккумуляторная 16 000 442 1472 Снегоход Буран АД зав.2514070131дв.2.14..3.2695 г/н 74-31 НТ 10 000 443 1473 Снегоход Буран АД зав.2514070136 дв.2.14.3.2604 г/н 74-30 НТ 10 000 444 1474 Снегоход Буран АД зав.2514070146 дв.2.14.3.2602 г/н 74-29 НТ 10 000 445 1478 Контейнер-аккумуляторная РСУ 1 16 000 446 1479 Контейнер-аккумуляторная РСУ 2 16 000 447 1505 Контейнер-мех.мастерская РСУ 3 4 000 448 1513 Двухчастотный GNSS приемник (рейсовый) м1 7 000 449 1514 Двухчастотный GNSS приемник (рейсовый) м1 7 000 450 1521 Двухчастотный GNSS приемник (базовый)м1 7 000 451 1522 Двухчастотный GNSS приемник (базовый)м1 7 000 452 1535 Приемник TRIMBLE R7 GNSS (передвижной; 430-450 МГц) 28 000 453 1547 Контейнер (балок жилой) РСУ I 4 000 454 1548 Контейнер (балок жилой) РСУ 2 4 000 455 1551 Тягач седельный КАМАЗ 65116-А4 ш.ХТС651164Е1313930 дв ISB6.7e4 300 86038970 г/н <***> 89 000 456 1588 Вахтовый автобус на ш.Камаз 43118-1017-10 ш43118КЕ2452364 дв740.30 Е2760885 к2377511 г/н <***> 81 000 457 1589 мастерская передвижная на шасси камаз 43118КЕ1312436 дв740,30 Е2760120 куз2378116 г/н <***> 103 000 458 1590 мастерская передвижная на шасси камаз 43118КЕ1312440 дв740,30 Е2760889 куз2378272 г/н <***> 103 000 459 1646 Контейнер (балок жилой) РСУ Ж5 4 000 460 1686 Электроагрегат "Вепрь" 6 000 461 1718 Балок-контейнер жилой БКЖ-003 4 000 462 1719 Балок-контейнер жилой БКЖ-004 4 000 463 1720 Балок-контейнер жилой БКЖ-005 4 000 464 3815 Ав-ль KAMA3-4310 Ш.43124 ДВ.2273280 г/н <***> 35 000 465 5850 а/м УРАЛ 4320 (кунг) ш.036736 Дв.789882 г/н <***> 41 000 466 11626а Вибр. ист.СВ-20/150 МТК на КрАЗ 6322-0000130-02 дв.А0401668ш. Y7A632200A0813397гнА223СН 154 217 000 467 11627а Вибр.ист.СВ-20/150 МТК на КрАЗ 6322-0000130-02 дв. А0401077ш. Y7A632200A0813398гнА221СН154 217 000 468 Прицеп общего назначения автомобильный МАЗ-8925 6 000 469 Прицеп общего назначения автомобильный МАЗ-8926 6 000 Рыночная стоимость права аренды, применимая в г. Новосибирске по состоянию на 01.01.2017, в отношении имущества, указанного в реестре № 2, принимая во внимание период действия договора с 19.12.2016 по 15.05.2017, в месяц, составляет (округленно): № п/п Наименование Арендная плата в месяц, руб. (с учетом НДС) 1 5984 ГУСЕНИЧНЫМ ТЯГАЧ МТЛБ Ш.270044 дв. 831184 г/н 10-03 ЕМ 67 000 2 6303 P/cт GP-340 зав.№672ТАУ2812 1 000 3 6317 P/cт GP-340 нос.зав.672ТАНМ901 1 000 4 6321 P/cт GP-340 нoc. зав.672TZT2282 1 000 5 6341 P/cт GM-350 зaв.821TAS1707 1 000 6 6344 P/cт GM-350 зав.821TAS1801 1 000 7 6347 P/cт GM-350 зaв.821TAS1564 1 000 8 6353 P/cт GM-350 зав.821ТАЕ4227 1 000 9 6356 P/cт GM-350 зав.821ТАЕ4263 1 000 10 6357 P/cт GM-350 зав.821ТАЕ4809 1 000 11 6361 P/cт GM-350 зaв.821IZL0656 1 000 12 6362 P/cт GM-350 зав.821IZL0671 1 000 13 6381 Р/ст GP-340 зав.672ТАНМ892 1 000 14 6401 P/cт GM-350 зав.821ТАЕ4215 1 000 15 6402 P/cт GM-350 зав.821TAE4222 1 000 16 6404 P/cт GM-350 зав.821ТАЕ4274 1 000 17 6405 P/cт GM-350 зав.821TAE4889 1 000 18 6409 Р/ст GP-340 зaв.672TAGW775 1 000 19 6428 P/cт GM-350 зав.821ТАЕ3459 1 000 20 6463 P/cт GM-350 зав.821IXW0590 1 000 21 6464 P/cт GM-350 зав.821IXW0597 1 000 22 6467 P/cт GM-350 зав.821IXW0576 1 000 23 6504 P/cт GM-350 зав.821IXW1636 1 000 24 6505 P/cт GM-350 зав.8211XW1629 1 000 25 6506 P/cт GM-350 зав.821ТАЕ1437 1 000 26 6508 P/cт GM-350 зав.821ТАЕ1369 1 000 27 6516 P/cт GM-350 зав.821TZW5669 1 000 28 6517 Р/ст GM-350 зав.8211XW0601 1 000 29 6552 Р/ст GP-340 зав.672TAFK044 1 000 30 6553 P/cт GP-340 зав.672TZW1146 1 000 31 7019 A/м KAMA3-4310 Ш.009967 дв. б/н г.н. Р861РУ 36 000 32 7024 А/м УРАЛ 44202-0011 Ш.0205308 дв.036905 г/н <***> 15 000 33 7025 Полуприцеп ППЦ-15 99858 Ш.0007388. г/н ИК 03-49 8 000 34 7105 Р/ст GP-340 зав. 672TBSA938 1 000 35 7110 Р/ст GP-340 зав. 672 TCJS016 1 000 36 7111 Р/ст GP-340 зав. 672 TCJS015 1 000 37 7114 Р/ст GP-340 зав. 672 TCJS000 1 000 38 7232 Р/ст Motorola GP-340 зав. 672TCYG089 1 000 39 7240 Гус.тягач МТ-ЛБ зав.327812003 дв.б/н г/н 99-92 ЕМ 67 000 40 7253 А/м УРАЛ -4320 ш.0214113 дв.26717 г/н <***> 19 000 41 7335 Источник Енисей СЭМ-100 зав. №128 140 000 42 7338 Источник Енисей СЭМ-100 зав. №131 140 000 43 7471 Р/ст GM-160 зав. 103TDU2290 1 000 44 7473 Р/ст GM-160 зав 103TDUV173 1 000 45 7477 Р/ст GP-340 зав.672TDY6516 1 000 46 7562 Гус.тягач МТ-ЛБ зав. 110067082 дв.438390 г/н 65-36 НА 67 000 47 7566 Гус.тягач МТ-ЛБ зав. 110097180 дв.489865 г/н 54-63 НА 67 000 48 7630 Трактор Т10МБ.2121-2 зав.153434 дв. 19508 гн 76-88 НА 78 000 49 7683 Р/ст KENWOOD ТК-80 зав.60400241 600 50 7690 Р/ст MOTOROLA GP-340 зав. 672TESB132 1 000 51 7695 Р/ст MOTOROLA GP-340 зав.672TESK470 1 000 52 7781 Р/ст GP340 зав. 672TEWV145 1 000 53 7784 Р/ст GP340 зав. 672TEWV209 1 000 54 7788 Р/ст GP340 зав. 672TEWV138 1 000 55 7789 Р/ст GM160 зав. 103TEQ6025 1 000 56 7817 Р/ст GM160 зав. 103TEY6463 1 000 57 8059 Р/ст GM160 зaв.103TFSH392 1 000 58 8123 A/M KAMA3-4321010 дв. 726451 ш.XTC431010S2081525 г/н <***> 27 000 59 8207Трансп.- гусен. машина ТГМ-1 зав.68408008 Б дв.835314 г/н 71-08 НВ 67 000 60 8229 Трактор Т-10 МБ.2123-2 зав. 156523 дв.23361 гн.70-54 НВ 78 000 61 8309 Р/ст GP-340 зав.672TGQU699 1 000 62 8311 Р/ст GP-340 зав.672TGR0696 1 000 63 8312 Р/ст GP-340 зав.672TGR0701 1 000 64 8344 Р/ст GM 160 зав.103TGUQ040 1 000 65 8346 P/cт GM 160 зав.103TGUQ045. 1 000 66 8352 P/cт GM 160 зав. 103TGSM587 1 000 67 8391 Снегоход Буран СБ-640А зав. 114006120087 дв М06.4.7971 г/н 60-49 НВ 5 000 68 8458 Гус.тягач ТГМ-126 зав.67609014Б дв. 024719 г\н 64-83 НВ 67 000 69 8511 Р/станция GM 160 зав.103TGEL972 1 000 70 8621 ФИО6 ТГМ-126 зав. № 110428029 дв.№ 342 гн.45-84НР 67 000 71 8638 Трактор Т-10МБ.2121-2 дв.24903 ш. 157746 г.н.44-62 HP 78 000 72 8642 Трактор Т-10МБ.2121-2 дв.№25788 ш. 158429 гн.52-75 HP 78 000 73 8679 P/с MOTOROLA GM160 103THGA959 1 000 74 8753 А/м. УA3-390994 ш.37410080441091 дв.71000682 г/н X 158 КК 15 000 75 8765 А/м. УАЗ-390994 ш.37410080444470 дв.71006049 г/н X 151 КК 15 000 76 8771 Импульсный источник "Енисей СЭМ-100" зав.200 140 000 77 8772 Импульсный источник "Енисей СЭМ-100" зав.201 140 000 78 8774 Импульсный источник "Енисей СЭМ-100" зав.203 140 000 79 8798 Р/станция GM 160 зав.103THSL723 1 000 80 8832 P/станция GP 340 зав.672ТНР0246 1 000 81 8833 P/станция GP 340 зав. 672ТНР0303 1 000 82 8834 P/станция GP 340 зав.672ТНР0326 1 000 83 8835 P/станция GP 340 зав.672ТНР0327 1 000 84 8837 P/станция GP 340 зав.672ТНР0331 1 000 85 8846 Р/стэнция GP 340 зав.672ТНР0347 1 000 86 8848 P/станция GP 340 зав.672ТНР0349 1 000 87 8851 Р/станция GP 340 зав. 672ТНР0353 1 000 88 8852 Р/станция GP 340 зав.672ТНР0357 1 000 89 8856 P/станция GP 340 зав. 672ТНР0932 1 000 90 8857 P/станция GP 340 зав.672ТНР0934 1 000 91 8859 P/станция GP 340 зав.672ТНР0937 1 000 92 8860 Р/станция GP 340 зав.672ТНР0972 1 000 93 8861 P/станция GP 340 зав.672ТНР0973 1 000 94 8862 Р/станция GP 340 зав.672ТНР0974 1 000 95 88 67 Р/станция GP 340 зав.672THSJ631 1 000 96 8918 Нагреватель воздуха P-300 ET PASECO 2007г/в 1 000 97 8919 Нагреватель воздуха P-300 ET PASECO 2007г/в 1 000 98 8926 Телеметрическая система 428 XL (центральная электроника, LCI № 922778) 168 000 99 8983 Трактор Т10МБ2121-2 ш. 158637 дв 26042 гн.52-71 HP 78 000 100 9024 P/станция GM 160 103THW4411 2007г/в. 1 000 101 9114 P/станция GM 160 103THW4668 2007г/в. 1 000 102 9136 Вагон-дом "Общежитие на 8 чел." ш№ XU084690070001937 г.н.78-06 HP 28 000 103 9168 Мобильно-базовая радио/ст. Vx-I700-A0-125 S/N 7L280653 2 000 104 9170 Мобильно-базовая радио/ст. Vx-I700-A0-125 S/N 7L280655 2 000 105 9172 Мобильно-базовая радио/ст. Vx-I700-A0-125 S/N 7L280673 2 000 106 9183 Вибрационный источник СВ20/150МТК на КРАЗ.6322 ш.У7А63220070805423 дв.70309537 г/нХ296КК 218 000 107 9210 Мобильно-базовая радио/ст. Vx-I700-A0-125 S/N 7L280675 2 000 108 9212 Мобильно-базовая радио/ст. Vx-I700-A0-125 S/N 7L250085 2 000 109 9213 Мобильно-базовая радио/ст. Vx-I700-A0-125 S/N 7N310017 2 000 110 9438 Балок 2/ 4 000 111 9486 Сани металлические 2/ 3 000 112 9609 Балок 10/ 4 000 113 9665 Балок 10/ 4 000 114 9675 Балок 10/ 4 000 115 9685 Контейнер 20т 10/ 2 000 116 9690 Контейнер 20т 10/ сейсмостанция 2 000 117 9717 Сани металлические 10/ 3 000 118 9720 Сани металлические 10/ 3 000 119 9726 Сани металлические 10/ 3 000 120 9731 Сани металлические 10/ 3 000 121 9734 Сани металлические 10/ 3 000 122 9739 Сани металлические 10/ 3 000 123 9740 Сани металлические 10/ 3 000 124 9742 Сани металлические 10/ 3 000 125 9747 Сани металлические 10/ 3 000 126 9760 Сани металлические 10/ 3 000 127 9771 Сани металлические 10/ 3 000 128 9772 Сани металлические 10/ 3 000 129 9804 Сани металлические 10/ 3 000 130 9821 Сани металлические 10/ 3 000 131 10029 Контейнер 20т 14/ 2 000 132 10054 Сани металлические 14/ 3 000 133 10063 Сани металлические 14/ 3 000 134 10072 Сани металлические 14/ 3 000 135 10073 Сани металлические 14/ 3 000 136 10074 Сани металлические 14/ 3 000 137 10324 Сани металлические 20/ 3 000 138 10387 Контейнер 20т 17/ 2 000 139 10420 Емкость для ДТ(8мЗ) 17/ 6 000 140 10421 Емкость для ДТ(8мЗ) 17/ 6 000 141 10481 Емкость для ДТ(8мЗ) 15/ 6 000 142 10499 Сани металлические б 15/ 3 000 143 10502 Сани металлические б 15/ 3 000 144 10548 Балок 17/ 4 000 145 10604 Сани металлические 17/ 3 000 146 10621 Сани металлические 17/ 3 000 147 9742 Сани металлические 10/ 3 000 148 10734 Сани металлические 15/ 3 000 149 10744 Сани металлические 15/ 3 000 150 10744 Сани металлические 15/ 3 000 151 10746 Сани металлические 15/ 3 000 152 10750 Сани металлические 15/ 3 000 153 10762 Сани металлические 15/ 3 000 154 10775 Сани металлические 15/ 3 000 155 10776 Сани металлические 15/ 3 000 156 10787 Сани металлические 15/ 3 000 157 10808 Балок 15/ 4 000 158 10824 Балок 15/ 4 000 159 10826 Балок 15/ 4 000 160 10831 Балок 15/ 4 000 161 10863 Балок 15/ склад 4 000 162 10864 Балок 15/ 4 000 163 10865 Балок 15/ 4 000 164 10867 Балок 15/ 4 000 165 10868 Балок 15/ 4 000 166 10999 Сани металлические 1/ 3 000 167 11342 Рейсовая станция Trimble R7 № 4828К32571 28 000 168 11343 Рейсовая станция Trimble R7 № 4828К32543 28 000 169 11394 Диз. ген/установка АД150С -Т400-1Р дв.№ 90378148 № ген.4312-090222 30 000 170 11395 Мобильное здание типа "Арктика" № 1 (контейнер для эл.станции) 16 000 171 11510 Плита 2-х комф. ЭП-2ЖШ 1 000 172 11533 Балок жилой 10W 4 000 173 11546 МТ-ЛБ зав.№ 67902083 дв. б/н г.н. 31-69 НЕ 67 000 174 11551 Спец.пасс.ТС УРАЛ 3255-10-59 ш.Х1Р325500А1365834куз.4320КОА0000467 дв. А0409565 Г.Н.А517С0154 97 000 175 1587 МТЛБ зав.№ 37209022 дв. 1349 г.н. 30-67НЕ 67 000 176 11596 Бульдозер SHANTUI SD 16F зав.№SD16AFl 18079дв.№С310ГО6151 г.н.12-83 НЕ 93 000 177 11601 Сани металл. для балков L=7m С708 3 000 178 11607 А/цист.46151-01 Ш.432000А 1365257 куз. 432000А0007684 дв А0407558 г.н.А923С0154 80 000 179 11612 А/м борт.УРАЛ 4320-0911-40 Ш.Х1Р432000А1366030 куз. 432000А0008420 дв. А0409338 г.н.А314СН154 73 000 180 11788 Балок 14/6,0*2,4*2.4 4 000 181 11789 Балок 14/6.0*2.4*2.4 4 000 182 11790 Балок 14/6,0*2,4*2,4 4 000 183 11791 Балок 14/6,0*2,4*2,4 4 000 184 11798 Балок жилой 10/ 4 000 185 11821 Сани металлические для балков С7137 3 000 186 11825 Сани металлические для балков С7139 3 000 187 1207 Радиостанция MOTOROLA GP340 672TPUS247 1 000 188 1208 Радиостанция MOTOROLA GP340 672TNUH591 1 000 189 1210 Радиостанция MOTOROLA GP340 672TPUS508 1 000 190 1269 Радиостанция Motorola GP340 672TPSB635 1 000 191 1271 Радиостанция Motorola GP340 672TPUS506 1 000 192 1272 Радиостанция Motorola GP340 672TPUS507 1 000 193 1325 Балок 6.0x2.4.2 4 4 000 194 1326 Балок 6.0x2.4.2 4 4 000 195 1332 Транспортер-тягач ТГМ-44 г/н <***> 101 000 196 1333 Транспортер-тягач ТГМ-44 г/н <***> 101 000 197 1341 Бензиновый агрегат АБ I3000-EV дв.10609030 ген.261113 4 000 198 1344 Радиостанция Motorola GP340 672 TPUS 510 1 000 199 1345 Радиостанция Motorola GP340 672 TPNA 749 1 000 200 1359 Бензиновый агрегат АБ 13000-EV 4 000 201 1480 Контейнер-мастерская ГМЛ (РСУ) 4 000 202 1507 Контейнер-аккумуляторная РСУ 3 16 000 203 1545 Контейнер-мех.мастерская РСУ 5 4 000 204 1592 Снегоход "Буран" А зав.№1114080010 дв.№2.14.3.2799 г/н 02- 85 НХ 9 000 205 1716 Балок-контейнер жилой БКЖ-001 4 000 206 6120 А/м УРАЛ-4320 Ш.0165385 дв.722969 куз. б/н г/н <***> 15 000 207 Емкость для ДТ(8мЗ) б/н 6 000 208 Емкость для ДТ(8мЗ) б/н 6 000 209 балок-баня 7 000 Оценив представленное в дело заключение №389/18 от 06.09.2018 с учетом положений статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает данный документ в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость права аренды в отношении имущества, полученного АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» в аренду по договору от 19.12.2016 №323П. При этом доводы ответчика о том, что стоимость, указанная в экспертном заключении, является существенно заниженной и не соответствует реальной рыночной стоимости оборудования, судом отклоняются как не подтвержденные документально, возражая по выводам эксперта, ответчик о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявил. Критическая оценка ответчиком выводов судебной экспертизы сама по себе не влечет признание данного доказательства ненадлежащим (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а содержащейся в заключении экспертизы информации - недостоверной. Выраженное ответчиком сомнение в обоснованности выводов эксперта, в отсутствие соответствующих доказательств, не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного заключения. Таким образом, по результатам проведенной судебной экспертизы довод АО «РОСГЕОЛОГИЯ» о том, что размер арендных платежей, согласованный в оспариваемом протоколе, значительно (в среднем почти в три раза) превышает рыночную стоимость права аренды, нашел свое подтверждение. Довод о нерыночности оспариваемых условий договора подтверждается и результатами проведенных по заказам АО «РОСГЕОЛОГИЯ» и ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» оценок. Так, согласно отчету ООО «Консалтинговая группа «Высшие Стандарты Качества» от 10.03.2017 определенная договором стоимость аренды в 4,5 раза выше рыночной, при этом рыночная стоимость самого имущества составляет 176 742 397 руб., что эквивалентно пяти месяцам аренды. В соответствии с отчетом ООО «Агентство «Эксперт-Консультант», составленным по заказу ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА», рыночная стоимость арендованного имущества составила 149 284 014 руб., что еще ниже цены, установленной оценщиком, привлеченным АО «РОСГЕОЛОГИЯ». Таким образом, за год аренды общество, исходя из оспариваемых условий договора, должно было выплатить двукратный размер рыночной стоимости имущества, что, по мнению суда, не может свидетельствовать о заключении договора в интересах АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» либо его акционеров. Оспаривая иск, ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» ссылается на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, положения статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, по его мнению, передача имущества в аренду по цене, согласованной сторонами, не противоречит законодательству. Действительно, действующее законодательство не определяет в качестве обязательного условия для коммерческих договоров только рыночную цену. Вместе с тем, закон исходит равноценности встречного предоставления, поскольку в обратном случае к возникшим правоотношениям подлежат применению правила о неосновательном обогащении (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). По мнению суда, неравноценность встречного предоставления в рассматриваемой ситуации могла быть обусловлена интересами самого АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА». Однако, как указало общество, заключение сделки по оспариваемой цене его интересам не соответствовало, из материалов дела обратного не следует. В ходе рассмотрения дела ответчик не опровергал, что оспариваемая цена аренды действительно не соответствует рыночным условиям, однако не пояснил и не доказал, каким образом заключение договора на данных условиях соответствовало интересам АО «РОСГЕОЛОГИЯ» либо АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА», какую цель, по его мнению, преследовало общество либо его акционер, заключая такую сделку. В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 мая 2014 года N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" в редакции, действовавшей до 01.01.2017, разъяснено, что об отсутствии нарушения интересов общества и его участников (акционеров) может свидетельствовать, в частности, следующее: 1) предоставление, полученное обществом по сделке, было равноценным отчужденному имуществу; 2) совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для общества; 3) сделка общества, хотя и была сама по себе убыточной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых общество должно было получить выгоду. Возражая по существу иска, ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» ссылается на отсутствие убытков для АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» и ее акционеров (АО «РОСГЕОЛОГИЯ» и Российской Федерации) в результате совершения сделки по оспариваемой цене, поскольку общество получило прибыль. В подтверждение данного довода ответчик представил выписки из протоколов заседания Центральной закупочной комиссии Акционерного общества «Росгеология» по закупкам товаров, работ, услуг от 02.09.2016, 15.07.2016, 04.09.2017, согласно которым принято решение назначить АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» исполнителем работ по договорам на проведение полевых геофизических работ. Из бухгалтерского баланса за 2017 год усматривается, что чистая прибыль АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» составила 189 696 000 руб., выручка составила 2 523 542 000 руб. Из баланса АО «РОСГЕОЛОГИЯ» за 2017 год усматривается, что чистая прибыль общества составила 162 564 000 руб., выручка - 15 784 656 000 руб. По мнению ответчика, это подтверждает то обстоятельство, что сделка для АО «РОСГЕОЛОГИЯ» и АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» экономически оправдана, была частью взаимосвязанных сделок по выполнению государственных контрактов, в результате которых данные юридические лица получили выгоду. Оценив представленные ответчиком доказательства, суд критически относится к заявленному доводу и его отклоняет, поскольку из содержания бухгалтерских балансов не представляется возможным установить, что данная прибыль получена АО «РОСГЕОЛОГИЯ» и АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» именно по указанным ответчиком договорам на проведение полевых геофизических работ в связи с предоставлением имущества по договору аренды от 19.12.2016, доказательств, свидетельствующих о том, указанные договоры являлись для истцов единственным источником дохода, не представлено. Кроме того, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора арендные платежи в оспариваемом размере и в полном объеме АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» не уплачены, получение какой-либо прибыли в 2017 году само по себе не исключает возможное наступление в будущем убытков в размере, превышающем полученную прибыль, на что и ссылается истец. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности того, что совершение данной сделки повлекло (повлечет) за собой причинение ущерба обществу и его акционерам. Как было указано выше, в силу статьи 84 ФЗ «Об акционерных обществах» суд отказывает в признании сделки с заинтересованностью недействительной, если при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней. В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривается, что АО «РОСГЕОЛОГИЯ», АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» и ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» являются аффилированными лицами. Ответчиком не оспаривается факт того, что он знал о наличии в сделке признака заинтересованности и необходимости соответствующего корпоративного одобрения. Как следует из представленного протокола заседания Бюджетного комитета АО «РОСГЕОЛОГИЯ» от 09.12.2016 (т.14 л.д.17), по итогам заседания решено, в том числе, подготовить документы для корпоративного одобрения сделки по передаче оборудования от ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» к АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА». На данном заседании присутствовал ФИО7 – генеральный директор ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА», заключивший впоследствии договор аренды от 19.12.2016. В рассматриваемом случае данное лицо при заключении договора от имени ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» 19.12.2016 не убедилось в том, что необходимое одобрение в итоге было получено. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА», действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, должно было знать о несоблюдении порядка одобрения сделки. Ссылки ответчика на то, что поскольку АО «РОСГЕОЛОГИЯ», АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» и ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» являются аффилированными лицами, ответчик предполагал наличие одобрения, суд отклоняет, так как в такой ситуации необходимости указания в вышеназванном протоколе от 09.12.2016 на подготовку документов для корпоративного одобрения не имелось. Вместе с тем, данное решение было принято на заседании Бюджетного комитета АО «РОСГЕОЛОГИЯ», о чем знал ФИО7 На основании изложенного, суд установил отсутствие правовых оснований для отказа в иске по пункту 1 статьи 84 ФЗ «Об акционерных обществах». Заявляя рассматриваемый иск, АО «РОСГЕОЛОГИЯ» в качестве правового основания для признания сделки недействительной указало также пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица. В пункте 93 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам). Как было указано выше, в ходе рассмотрения настоящего дела с учетом результатов судебной экспертизы суд пришел к выводу о заключении сделки на невыгодных для общества условиях, при разнице между спорным размером аренды и установленным экспертом более чем в два раза, суд полагает, это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения, в том числе для ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА». Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение сделки на подобных нерыночных условиях являлось экономически оправданным, соответствовало интересам АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» либо его акционеров, не представлено, равно как и не представлено доказательств, что АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» в результате использования арендованного имущества и после уплаты арендных платежей в оспариваемом размере получит прибыль. Оспаривая исковые требования, ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» указало, что АО «РОСГЕОЛОГИЯ» как мажоритарный акционер АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» и акционер, обладающий 37% уставного капитала ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА», знало о сделке и о цене аренды до и на момент ее заключения. В подтверждение данного довода ответчик указал, что совершению сделки предшествовало заседание бюджетного комитета АО «РОСГЕОЛОГИЯ» от 09.12.2016; сделка заключена от имени АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» уполномоченным лицом – управляющим директором АО «Росгео» ФИО8; 10.03.2017 по заказу АО «РОСГЕОЛОГИЯ» составлен отчет об оценке, из которого следует, что определенная договором стоимость аренды в 4,5 раза выше рыночной. Как было указано ранее, из представленного протокола заседания Бюджетного комитета АО «РОСГЕОЛОГИЯ» от 09.12.2016 следует, что по итогам заседания решено, в том числе, подготовить документы для корпоративного одобрения сделки по передаче оборудования от ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» к АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА». По мнению ответчика, из содержания данного документа усматривается, что заключение договора аренды было инициативой АО «РОСГЕОЛОГИЯ», следовательно, сделка находилась под его контролем. АО «РОСГЕОЛОГИЯ» и АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» не оспаривают, что знали о заключении договора аренды от 19.12.2016. Вместе с тем, осведомленность АО «РОСГЕОЛОГИЯ» о совершении сделки не свидетельствует о том, что данное лицо знало о размере арендных платежей до либо на момент ее заключения, из представленного протокола от 09.12.2016, равно как и из отчета об оценке от 10.03.2017 и иных доказательств по делу этого не следует. Ссылки ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» на заключение договора уполномоченным лицом АО «РОСГЕОЛОГИЯ» ФИО8 судом во внимание приняты быть не могут, поскольку наличие полномочий у данного лица на заключение сделки ни АО «РОСГЕОЛОГИЯ», ни АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» не оспаривается, вместе с тем, само по себе заключение договора ФИО8 не свидетельствует об осведомленности АО «РОСГЕОЛОГИЯ» о цене сделки, ФИО8 не являлся единоличным исполнительным органом АО «РОСГЕОЛОГИЯ». Обстоятельства, связанные с увольнением ФИО8 по соглашению сторон, на которые ссылается ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» как на свидетельствующие о недобросовестности АО «РОСГЕОЛОГИЯ», в предмет рассмотрения настоящего корпоративного спора не входят. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности довода ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» о том, что АО «РОСГЕОЛОГИЯ» знало о стоимости аренды до либо в момент совершения сделки. Как пояснило АО «РОСГЕОЛОГИЯ», в целях устранения сомнений в возможном нарушении своих прав, а также прав самого общества, АО «РОСГЕОЛОГИЯ» после заключения сделки обратилось к независимому оценщику – ООО «Консалтинговая группа «Высшие Стандарты Качества». Из отчета от 10.03.2017 АО «РОСГЕОЛОГИЯ» стало известно о заключении оспариваемой сделки на нерыночных условиях, определенная договором стоимость аренды в 4,5 раза выше рыночной. Возражая против удовлетворения иска, ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» ссылалось на фактическое исполнение сторонами договора аренды от 19.12.2016, перечисление АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» арендных платежей в размере, установленном договором, в связи с чем АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» как недобросовестное лицо лишено права ссылаться на недействительности сделки. Пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. В обоснование заявленного довода ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» указало, что первый платеж произведен обществом 17.03.2017, то есть после получения отчета об оценке от 10.03.2017, в последующем АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» произвело платежи по оспариваемому договору 22.05.2017, 14.09.2017 и 26.10.2017, в подтверждение чего представило соответствующие платежные поручения. Данные обстоятельства АО «РОСГЕОЛОГИЯ» и АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» не оспорены, по заявленным ответчиком доводам АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» пояснило, что, поскольку имущество фактически находилось в пользовании арендатора, действуя добросовестно и разумно, общество 17.03.2017 произвело первый платеж в размере 12 800 000 руб., исходя из арендной платы за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года, в дальнейшем производило платежи, исходя из расчета арендной платы, определенной независимым оценщиком. На принятие решения об оплате арендных платежей повлияло то обстоятельство, что АО «РОСГЕОЛОГИЯ» является акционером ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА», владеющим 37,99% доли в уставном капитале, задолженность ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» перед своими работниками по состоянию на 31.01.2017 составляла 110 000 000 руб. (1319 работников), погашению данной задолженности могло поспособствовать получение от АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» денежных средств, начисленных за пользование арендуемым имуществом. Кроме того, в адрес АО «РОСГЕОЛОГИЯ» и общества неоднократно поступали обращения Правительства Новосибирской области с требованием оплатить задолженность за пользование арендованным имуществом. Заявляя о недобросовестности АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА», ответчик также указал, что до обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» задолженности по арендным платежам арендатор не заявлял о недействительности сделки в части оспариваемого протокола согласования цены, не предпринимал мер к подписанию дополнительного соглашения к договору с целью корректировки размера арендных платежей. Данный довод судом отклоняется, поскольку, как следует из искового заявления и пояснений сторон, после получения отчета об оценке и окончания геологоразведочных работ АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» направило ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» письма от 13.04.2017 №746-01, от 28.04.2017 №879-01, от 05.05.2017 №911-01 о консервации арендованной техники, 17.05.2017 направило по юридическому адресу арендодателя акт возврата спецтехники №3, который получен представителем ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» ФИО9 19.05.2017. Доводы ответчика о том, что данный работник уволен 16.05.2017, следовательно, не имел полномочий на получение корреспонденции от имени ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА», судом отклоняются как неподтвержденные соответствующими доказательствами, приказ, на который ссылается ответчик, в дело не представлен. Непринятие АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» мер по подписанию дополнительного соглашения к договору аренды с целью корректировки размера арендных платежей, по мнению суда, не может быть учтено как свидетельство недобросовестности арендатора с учетом позиции арендодателя, считающего согласованный в оспариваемом протоколе размер правомерным и предъявившего исковые требования к АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» о взыскании задолженности по договору аренды от 19.12.2016. При такой ситуации оснований полагать, что существовала реальная возможность изменения по соглашению сторон размера арендных платежей путем их уменьшения, у суда не имеется. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективной и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи доказательств в их совокупности. Из оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон, суд пришел к выводу о доказанности наличия в оспариваемой части сделки признака заинтересованности, отсутствия необходимого ее одобрения, нарушения оспариваемым протоколом о согласовании цены (как в редакции от 19.12.2016, так и в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017) прав АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» и его акционеров, причинения оспариваемой сделкой ущерба, заключения сделки на явно невыгодных для АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» условиях, о чем другая сторона сделки - ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» знала и должна была знать, в связи считает правомерными исковые требования о признании недействительным договора аренды спецтехники и оборудования №323П от 19.12.2016 в части протокола соглашения об арендной плате на основании статьи 84 ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяет их. При этом судом учтено, что в силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В данном случае цена для договора аренды не является существенным условием. В качестве правового основания признания договора аренды от 19.12.2016 в части протокола согласования цены недействительным АО «РОСГЕОЛОГИЯ» указало также статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем использования их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Таким образом, для применения указанной правовой нормы необходимо установить, что совершенная сделка направлена на нарушение прав и законных интересов иных лиц, установить наличие умысла у участников сделки (их сознательное целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Из смысла пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что ответчик употребил свое право исключительно во зло другому лицу. С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с нарушением требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации"). В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости. Оценив в совокупности обстоятельства дела, пояснения сторон и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности в рассматриваемом случае наличия у ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» либо АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» умысла на причинение ущерба интересам общества и его акционерам. По мнению суда, установленных по делу обстоятельств нарушения положений статьи 84 ФЗ «Об акционерных обществах», пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации недостаточно для квалификации сделки в части протокола согласования цены как ничтожной по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии доказательств умышленного, целенаправленного на причинение ущерба обществу поведения сторон при ее заключении. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 13.09.2011 N 1795/11, от 13.05.2014 N 17089/12, от 18.02.2014 N 15822/13 указал, что для квалификации сделок как ничтожных недостаточно констатации факта недобросовестных действий одной стороны в сделке, необходимо установить наличие либо сговора между руководством общества и стороны в сделке, либо осведомленности стороны о подобных действиях руководства общества. Такие обстоятельства судом не установлены. Нарушение единоличным исполнительным органом общества порядка заключения крупных сделок или сделок с заинтересованностью само по себе не свидетельствует ни о злоупотреблении правом со стороны общества, ни о наличии предусмотренных законом оснований для признания сделки ничтожной на момент ее заключения. С учетом изложенного, суд отказывает в признании сделки недействительной по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В качестве последствия недействительности протокола согласования цены к договору от 19.12.2016 истец просит суд установить стоимость аренды равную рыночной, исходя из заключения судебной экспертизы по настоящему делу. Поскольку суд удовлетворил исковые требования АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» в лице АО «РОСГЕОЛОГИЯ» и признал недействительным протокол согласования цены, последствием недействительности данной части сделки является отсутствие согласованного сторонами условия о размере арендных платежей. Пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Таким образом, исполнение договора аренды от 19.12.2016 №323П в части расчетов должно производиться сторонами, исходя из положений вышеназванной нормы права, и установление судом в качестве последствия недействительности сделки конкретного размера арендных платежей, как этого просит истец, противоречит статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность исполнения договора либо по цене, согласованной сторонами, либо по установленным законом ценам, либо на рыночных условиях. Следовательно, установление судом конкретного размера арендной платы последствием недействительности протокола согласования цены в данном случае не является. В связи с этим суд отказывает в применении заявленного истцом последствия недействительности сделки. При этом суд учитывает, что в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело №А45-27062/2017 по иску ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» к АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» о взыскании задолженности по договору аренды от 19.12.2016 №323П, в предмет рассмотрения которого, кроме прочего, входит установление размера арендных платежей, подлежащих оплате арендатором, в том числе с учетом рыночных условий. Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 167 Кодекса взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требований одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» произвело платежи в пользу ПАО «СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА» по договору аренды, однако, поскольку в рамках настоящего дела недействительной признана лишь часть договора аренды от 19.12.2016, арендатор фактически пользовался арендованным имуществом и обязательство АО «ИРКУТСКГЕОФИЗИКА» по уплате арендных платежей не прекращено исполнением, о чем имеется не оконченное производством дело №А45-27062/2017, суд в качестве последствий недействительности протокола согласования цены к договору от 19.12.2016 в рамках настоящего дела не применяет реституцию. Таким образом, последствием недействительности протокола согласования цены к договору аренды от 19.12.2016 №323П в силу закона является отсутствие согласованного сторонами условия о размере арендных платежей. Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют. Как установлено статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Определением суда от 03.05.2018 по делу назначена судебная оценочная экспертиза. В целях обеспечения проведения судебной экспертизы АО «РОСГЕОЛОГИЯ» на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 418 570 руб. по платежному поручению от 20.03.2018 №1074. Согласно счету от 13.11.2018 №485 МУП «БТИ г. Иркутска» стоимость экспертизы составила 240 000 руб., которые подлежат перечислению эксперту. Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены, судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу АО «РОСГЕОЛОГИЯ» в сумме 240 000 руб. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 24 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 6 000 руб. При обращении в суд АО «РОСГЕОЛОГИЯ» в федеральный бюджет уплачено 12 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается чеком-ордером от 18.12.2017. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу АО «РОСГЕОЛОГИЯ» в указанной сумме, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату АО «РОСГЕОЛОГИЯ» из средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Признать недействительным договор аренды спецтехники и оборудования от 19.12.2016 №323П, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сибнефтегеофизика» и Акционерным обществом «Иркутскгеофизика», в части Протокола соглашения об арендной плате. Взыскать с Публичного акционерного общества «Сибнефтегеофизика» в пользу Акционерного общества «Росгеология» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 240 000 руб. Вернуть Акционерному обществу «Росгеология» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья Н.В.Рыкова Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:АО "Росгеология" (подробнее)Ответчики:АО "Иркутскгеофизика" (подробнее)ПАО "СИБНЕФТЕГЕОФИЗИКА" (подробнее) Иные лица:МУП Бюро технической инвентаризации города Иркутска (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |
