Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А33-13300/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-13300/2021
17 июля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Железняк Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2022 года по делу № А33-13300/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» (далее - истец, АО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, далее – индивидуальный предприниматель ФИО1) о взыскании 5 690 786 рублей 80 копеек по договору от 13.01.2020 № 6022-20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы». 03.11.2022 изменено наименование общества на публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 июля 2022 года исковое заявление АО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года определение от 01 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года решение от 26 декабря 2022 года оставлено без изменения.

АО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2022 года по делу № А33-13300/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 393, 394, 401, 402, 450, 450.1, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между АО «Инвентаризационная корпорация по недвижимости и земельным ресурсам» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчиком) 13.01.2020 заключен договор № 6022-20 на выполнение комплекса работ по расширению просек ВЛ и утилизации порубочных остатков для нужд филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Забайкальское ПМЭС по титулу «Реконструкция ВЛ 220 кВ Ерофей Павлович-Чичатка (ВЛ-220-2), ВЛ 220 кВ Семио-зерный-Чичатка (ВЛ-227), ВЛ 220 кВ Амазар-Аячи (ВЛ-226), ВЛ 220 кВ Могача-Амазар (ВЛ-224), ВЛ 220 кВ Семиозерный-Могоча (ВЛ-225) в части приведения просеки к нормативному состоянию (142,534 га) в зоне ответственности МЭС Сибири Забайкальские ПМЭС (второй этап)».

Заказчик, указывая на то, что подрядчиком выполнен не полный объем работ, произведена только валка деревьев, не продолжены работы по трелевке и складированию порубочного материала, не произведен возврат денежных средств, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленного факта выполнения работ, соответственно, отсутствия оснований для возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Истец предмет иска в части штрафных санкций и основания для обращения с требованиями о взыскании штрафных санкций не конкретизировал, не указал, в чем выразилось нарушение его прав и законных интересов, за которое истец начислил ответчику штрафные санкции в размере 2 879 186 рублей 80 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о невозможности самостоятельно квалифицировать требования истца, необоснованности заявленных требований, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Между сторонами имеется спор относительно суммы фактически полученных ответчиком денежных средств и объема выполненных им работ. Работы по утилизации порубочных остатков ни истцом, ни ответчиком не выполнялись. Из представленной в материалы дела переписки следует, что ответчик отказался продолжать дальнейшее выполнение работ по договору в связи с непоступлением денежных средств от истца.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда по делу № А33-4673/2021 исковые требования гензаказчика о взыскании с генподрядчика (истца по настоящему делу) 5 017 196 рублей 80 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по договору № 2019.301325 от 06.08.2019 удовлетворены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены факты выполнения ответчиком работ на сумму 6 550 000 рублей и получения от истца оплаты по договору в сумме 5 620 000 рублей.


Работы ответчиком завершены 02.07.2020 с незначительным нарушением срока. Неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору подлежит сальдированию с оставшейся к оплате стоимостью выполненных работ.

Поскольку на стороне ответчика не установлено неосновательное обогащение по договору № 6022-20 от 13.01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2022 года по делу № А33-13300/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа






ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2022 года по делу № А33-13300/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Т.П. Васина

Е.Г. Железняк