Постановление от 20 июля 2025 г. по делу № А19-3431/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-3431/2023
г. Чита
21 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2025 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Желтоухова Е.В.,. ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2024 года по делу № А19-3431/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Забайкальский» к обществу с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания», третьи лица - Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ "ЦентррегионЖилье", о взыскании 47 039 руб. 36 коп

установил:

акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала забайкальский обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» о взыскании основного долга в виде расходов на установку приборов учета в размере 39 513 руб. 01 коп. и 7 526 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2024 год исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить ходатайство ответчика о применении срока исковой давности от 20.03.2024, отменить решение суда первой инстанции полностью, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы и в пояснениях к ней, указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции неверно рассчитан момент начала течения исковой давности ввиду следующего. Как было отмечено ответчиком в ходатайстве о применении срока исковой давности от 20.03.2024, обязанность по внесению оплаты возникает с момента установки ОДПУ, то есть с 26.12.2017. В отношении собственников помещений, являющихся юридическими лицами, трехлетний период исковой давности должен исчисляться с момента установки общедомовых приборов учета и истечения установленного для оплаты срока. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в первую очередь к собственникам жилого дома с требованием об оплате за понесённые расходы. Невыяснение данного обстоятельства может свидетельствовать о двойном взыскании денежных средств, с собственников помещений и с ответчика. Полагает, что истец выполнял работы в соответствии с п. 136 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и требование оплаты данных работ не законны.

Истец и третье лицо представили отзыв на апелляционную жалобу.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Оборонэнерго» имеет статус сетевой организации.

Ответчик, являясь управляющей организацией, осуществляет управление МКД № 25, расположенного по адресу: <...> военный городок 5, жилой дом (ДОС) № 5, который технологически присоединен к ВРУ-0,4 кВ от трансформаторной подстанции ТП-857, находящихся в собственности АО «Оборонэнерго» в соответствии с актом от 07.12.2012 № И-165 разграничения балансовой принадлежности сетей.

В 2017 истец в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» произвел установку общедомового измерительного комплекса учета электроэнергии в указанном МКД.

Стоимость установки ОДПУ составила 39 513 руб. 01 коп. в соответствии с калькуляцией работ по установке приборов учета электроэнергии.

Претензией от 20.01.2023 истец просил оплатить расходы на установку ИКУЭ и проценты в связи с предоставленной рассрочкой в размере 47 039 руб. 36 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отклонив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, признав требования истца обоснованными как по праву, так и по размеру, иск удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости работ по установке общедомового прибора учета электрический энергии.

Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой холодной воды предусмотрена частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

При этом граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 данной статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, управляющая компания является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлено, в случае предоставления собственникам помещений (гражданам) рассрочки за установку общедомового прибора учета, данные расходы подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в совокупности расходы ресурсоснабжающей организации состоят из задолженности за покупку и установку ОДПУ, а также процентов за предоставление рассрочки.

Однако, отклоняя ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и  удовлетворяя исковые требований, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ в качестве общего правила предусмотрена на отсрочка, рассрочка оплаты гражданами – собственниками помещений в многоквартирных домах расходов ресурсоснабжающих организаций на установку общедомовых приборов учета сроком на пять лет.

В настоящем деле отсутствуют доказательства принятия на общем собрании собственников решений о намерении оплатить расходы по установке ОДПУ единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платежей за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании расходов на установку ОДПУ по каждому ежемесячному платежу следует исчислять со дня, следующего после наступления срока его уплаты, то есть с 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 12).

Поскольку управляющая организация при возмещении расходов на установку ОДПУ действует исключительно как посредник между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных собственников, объем ее обязательств должен быть таким же, как и у собственников помещений.

При этом управляющая организации имеет право взыскивать с собственников помещений в судебном порядке свои расходы на установку приборов учета в пределах трехлетнего срока исковой давности применительно к каждому ежемесячному платежу.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанций о том, что трехлетний срок исковой давности начал течь после окончания пятилетнего срока после установки ОДПУ является ошибочным.

В силу положений пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Прибор учета был установлен 26.12.2017, соответственно с учетом 30 дневного срока на обязательное досудебное урегулирование спора, а также с учетом, что первый платеж должен был быть осуществлен не позднее 15.02.2018, срок исковой давности истек по платежам, подлежащем уплате до 10.01.2020.

Согласно расчету суда размер задолженности ответчика  с учетом пропущенного срока исковой давности составил 23 049,60  руб., а размер процентов за пользование чужими денежными средствами – 2 791,53 руб.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неверным применением норм материального права с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании указанной нормы, поскольку исковые требования удовлетворены частично (45,06%), расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, так с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по первой инстанции в размере 1099 руб. (2000 руб. 45,06%), по апелляционной жалобе с истца в пользу ответчика – 1352  руб. (3 000 руб. х 45,06%).

Всего с учетом произведенного взаимозачета взысканию с истца в пользу ответчика подлежит 253 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2024 года по делу № А19-3431/2023 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Забайкальский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 049,60  руб. основного долга, 2 791,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Забайкальский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» (ИНН <***>) 253 рубля судебных расходов за рассмотрение спора в суде апелляционной инстанции. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий судья

А.Е. Мацибора


Судьи

ФИО1


Е.В. Желтоухов