Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А41-73936/2018

/


Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73936/18
16 октября 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Е.В.Моисеева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Потаповой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "Нахабинские Инженерные Сети"

к ООО "СТРОЙГРАД"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ООО "Нахабинские Инженерные Сети" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТРОЙГРАД" о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) №2-Ц от 13.08.2015г. в сумме 12 989 863 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281 797 руб. 31 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины по иску в размере 29 199 руб.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 августа 2015 года между ООО "Нахабинские Инженерные сети" (цедент) и ООО «СТРОЙГРАД» (цеччионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право денежного требования к ООО "Управляющая компания "Феникс" (ИНН 7715854959) – должник по обязательствам, вытекающим из следующих договоров: №100/В-13 от 01.10.2013г. (водоснабжение), №169/16 от 01.10.2013г.(подача тепловой энергии), №100/В-13 от 01.10.2013г. с учетом соглашения (водоотведение).

Сумма передаваемого права требования составила 12 989 863 руб. 91 коп. (п. 4 договора).

Стоимость уступаемого права требования согласно п. 11 договора составила 12 340 370 руб.

Срок оплаты – не позднее 90 календарных дней с даты подписания настоящего договора.

Однако ответчик свои обязательств по договору уступки права требования не исполнил, оплату в соответствии с п.п. 11, 12 договора не произвел.

11 августа 2018 года истцом была направлена ответчику претензия б/н от 10.08.2015г. с требованием об оплате задолженности в сумме 12 989 863 руб. 91 коп.

Ответчик в добровольном порядке имеющуюся задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

ООО "СТРОЙГРАД" документально мотивированный отзыв на иск не представило, возражений по существу исковых требований не заявило.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2015 года между ООО "Нахабинские Инженерные сети" (цедент) и ООО «СТРОЙГРАД» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право денежного требования к ООО "Управляющая компания "Феникс" (ИНН 7715854959) – должник по обязательствам, вытекающим из следующих договоров: №100/В-13 от 01.10.2013г. (водоснабжение), №169/16 от 01.10.2013г.(подача тепловой энергии), №100/В-13 от 01.10.2013г. с учетом соглашения на водоотведение (водоотведение).

Настоящим договором стороны согласовали сумму передаваемого права требования в размере 12 989 863 руб. 91 коп. (п. 4 договора).

В соответствии с п. 11 договора за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 12 340 370 руб.

Цессионарий обязуется осуществить оплату цеденту указанную в п. 11 настоящего договора сумму не позднее 90 календарных дней с даты подписания настоящего договора (п. 12 договора).

Документы, подтверждающие право требования были переданы ответчику согласно акту приема-передачи документов от 13.08.2015г. (Приложение №1 к договору)

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лица по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор заключен между юридическими лицами в требуемой в подлежащем случае письменной форме, содержит согласование по всем существенным условиям. Договор регулирует отношения сторон по передаче прав требования и соответствует ст.ст.432,382,388,389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчик оплату полученного по договору цессии №2-Ц от 13.08.2015г. права требования в полном объеме и своевременно не произвел.

Задолженность составила 12 340 370 руб. и на момент рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного суду и в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Уклонение участвующего в деле лица от представления доказательств должно расцениваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого поведения.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Так как факт уступки права требования, его приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате полученного права требования подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12 340 370 руб. (в размере установленной договором стоимости за уступаемые права) подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами. Истцом необоснованно завялена в иске сумма, составляющая размер уступаемого права требования, а не размер платы по договору за уступаемое право требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, госпошлина по иску пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований подлежит взыскании с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 83 552 руб.

В остальной части, так как требования заявлены необоснованно, госпошлина по иску подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 4 397 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙГРАД" в пользу ООО "Нахабинские Инженерные Сети" задолженность в сумме 12 340 370 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Нахабинские Инженерные Сети" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в размере 83 552 руб.

Взыскать с ООО "СТРОЙГРАД" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину по иску в размере 4 397 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В.Моисеева