Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А44-5327/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5327/2019
г. Вологда
29 октября 2019 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе Новгородской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 августа 2019 года по делу № А44-5327/2019,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 175204, Новгородская область, <...>; далее – управление, УПФ) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новгородская картофельная система» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 174150, Новгородская область, район Шимский, рабочий <...>; далее – общество) финансовой санкции в размере 4 000 руб., начисленных на основании решения от 04.04.2019 № 063S19190001723.

Общество также обратилось в Арбитражный суд Новгородской области со встречным заявлением о недействительным решения управления от 04.04.2019 № 063S19190001723.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление УПФ и встречное заявление общества рассмотрены судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 22 августа 2019 года в удовлетворении первоначально заявленных требований управления и встречного заявления общества отказано.

УПФ с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных управлением требований, взыскав с общества заявленную сумму штрафа. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что из положений пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н) следует, что под исправлением сведений понимаются случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом. Следовательно, по мнению заявителя, на основании пункта 39 Инструкции № 766н страхователь может быть освобожден от ответственности только в случае самостоятельного представления уточненных (исправленных) индивидуальных сведений относительно уже представленных ранее сведений, касающихся конкретного застрахованного лица. Считает, что в рассматриваемом случае представленные учреждением сведения по форме «дополняющая» на иное застрахованное лицо, не указанное в исходной форме, не корректировали, не уточняли, не исправляли ранее представленные сведения в отношении застрахованных лиц. Полагает, что суд неправомерно сослался на определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что управление, по сути, не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа.

От общества отзыв на апелляционную жалобу, а также возражения относительно отказа в удовлетворении его встречного иска не поступили.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована, по сути, только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой управлением части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет выплаты физическим лицам, следовательно, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем.

Во исполнение обязанностей страхователя общество представило в УПФ 10.02.2018 сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 года «исходная», в которой указана информация в отношении 80 застрахованных лиц.

Согласно протоколу проверки отчетности данный документ принят управлением без замечаний (лист дела 31).

Выявив, что годовая отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год не содержала сведения о 8 застрахованных лиц, общество представило 13.02.2019 в УПФ дополняющую форму СЗВ-СТАЖ за 2017 года в отношении этих восьми застрахованных лиц.

Представление дополняющей формы за 2017 год послужило управлению основанием для вывода о предоставлении отчетности позже установленного срока и составлении акта о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 06.03.2019 № 063S18190001318.

Решением от 04.04.2019 № 063S19190001723 общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 4 000 руб. (8 * 500 руб.).

При этом, как указано в названном решении, обществу вменено в вину нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении ежегодных сведений о восьми застрахованных лицах.

В адрес общества заявителем направлено требование от 24.04.2019 № 063S01190003767 об уплате указанной финансовой санкции в добровольном порядке. Срок исполнения данного требования установлен до 16.05.2019.

Поскольку данное требование в добровольном порядке обществом не исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании с ответчика финансовой санкции.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, пришел к выводу о том, что основания для привлечения общества к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ и взыскания финансовой санкции в рассматриваемом случае отсутствуют.

Апелляционная инстанция находит выводы суда по первоначальному исковому заявлению обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

На основании части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно преамбуле Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный отчетный период), данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

Понятие индивидуального (персонифицированного) учета содержится в статье 1 Закона № 27-ФЗ, под которым понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Данной норме корреспондирует обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивать своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведения, определенные данным Законом и предоставленные работодателями и застрахованными лицами, а также праву требовать своевременного и правильного представления указанной информации и осуществлять контроль за правильностью представления сведений плательщиками страховых взносов, в том числе по их учетным данным (статья 16 Закона № 27-ФЗ).

В соответствии с частью третьей статьи 17 указанного Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из содержания части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена данной статьей составляет как нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, так и представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 № 3п, действовавшим в спорный отчетный период, утверждена форма «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)».

Согласно пункту 2.1.5 формы с типом «дополняющая» представляются на застрахованных лиц, данные по которым, представленные в форме с типом «исходная», не учтены на индивидуальных лицевых счетах из-за содержащейся в них ошибки.

Как следует из материалов дела, исходная форма СЗВ-СТАЖ за 2017 год представлена обществом с соблюдением установленного срока.

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Дополняющая форма СЗВ-СТАЖ за 2017 год в отношении восьми застрахованных лиц представлена обществом в УПФ 13.02.2019.

Частью 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Пунктом 37 Инструкции № 766н, также предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с редакцией пункта 39 Инструкции № 766н (в редакции, действующей на момент подачи дополняющей формы отчетности), страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, на основании положений Закона № 27-ФЗ и Инструкции № 766н страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Закона № 27-ФЗне установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Из содержания части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ следует, что объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие) по непредставлению в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самим учреждением, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы согласно действующему законодательству.

Таким образом, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При таком правовом регулировании следует, что состав правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, не образуют действия страхователя в случае самостоятельного выявления ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лицах и представлении уточненных (исправленных) сведений о данных застрахованных лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, до выявления данной ошибки органом пенсионного фонда.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц, на что было неоднократно указано Верховным Судом Российской Федерации в соответствующих определениях, в том числе от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769 по делу № А56-73062/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017, от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700 по делу № А04-5751/2017, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702 по делу № А04-5748/2017, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

В материалах дела усматривается, что общество представило корректирующие (дополняющие) сведения, которые приняты УПФ, что является правом страхователя в силу абзаца третьего статьи 15 Закона № 27-ФЗ.

При этом проверка, по результатам которой установлено нарушение обществом требований названного Закона и принято решение о привлечении страхователя к ответственности, проведена управлением только после получения дополнительно представленных сведений.

В рассматриваемом случае управление, обратившись в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества финансовой санкции в спорной сумме, не представило в пакете документов доказательства фактического направления и получения обществом уведомления о выявленных контролирующим органом ошибках в исходной форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, следует признать, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год, откорректировав их путем представления в УПФ дополнительных сведений за спорный период, что позволяет не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

По имеющимся в деле доказательствам суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности управлением оснований для привлечения общества к ответственности за вмененное ему в вину правонарушение и, как следствие, для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика финансовой санкции в сумме 4 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалованной части.

С учетом изложенного следует признать, что спор по первоначальному исковому заявлению разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм процессуального права не допущено, основания для отмены решения суда в этой части, а также для удовлетворения апелляционной жалобы управления отсутствуют.

В остальной части решение суда не подлежит перепроверке ввиду отсутствия со стороны общества каких-либо возражений.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 августа 2019 года по делу № А44-5327/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе Новгородской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Ю. Докшина