Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А40-24017/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24017/24-145-182
г. Москва
21 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Товарищества собственников недвижимости "ЖК "Симфония набережных" (109240, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Таганский, Котельническая наб., д. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2021, ИНН: <***>)

к Государственной жилищной инспекции города Москвы (129090, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Мещанский, Мира пр-кт, д. 19, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Городские Усадьбы-Центр"

о признании незаконным и отмене распоряжения от 25.01.2024 № 16610-РЛ,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 01.12.2023 г. № б/н, паспорт);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 22.12.2023 г. № 288-И паспорт);

от третьего лица: ФИО3 (по дов. от 09.04.2024 г. № ГЦ-28/24 паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ЖК «Симфония набережных» (далее – заявитель, ТСН) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее – ответчик, Мосжилинспекция) о признании незаконными распоряжений от 25.01.2024 № 16610-РЛ и от 11.03.2024 № 16957-РЛ (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ)..

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо выступило с пояснения по заявленным требованиям.

Заявителем заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд вправе по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединить дела в одно производство, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Реализация предоставленного ст. 130 АПК РФ полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит подлежащим удовлетворению ходатайство Заявителя об объединении дел в одно производство.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, Заявитель 15.01.2024 обратился в Мосжилинспекцию с заявлением о включении в реестр лицензий города Москвы по адресу многоквартирного дома: <...>.

Распоряжением №16610-РЛ от 25.01.2024 заявление ТСН «ЖК «Симфония набережных» было приостановлено в срок до 11.03.2024, в связи с чем, Мосжилинспекцией в адрес заявителя направлен запрос о предоставлении сведений, послуживших основанием для приостановления рассмотрения заявлений.

Заявитель указал, что Мосжилинспекцией не указана причина, которая, по ее мнению, препятствует внесению изменений в реестр лицензий, в связи с чем, ТСН до 11.03.2024 не имеет возможности устранить препятствия.

Впоследствии Мосжилинспекцией изготовлено распоряжение №16957-РЛ от 11.03.2024 об отказе во включении в реестр лицензий в связи с несоответствием заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 Порядка, а именно: выявлена недостоверность сведений, в представленных документах (не соблюден действующий порядок расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Управляющая компания Городские Усадьбы-Центр», в отношении многоквартирного дома по адресу: г, Москва, Котельническая наб., д. 21).

Не согласившись с оспариваемыми распоряжениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд установил, что срок для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

Оспариваемые распоряжения Мосжилинспекции вынесены в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с п. 6.3 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП, в целях осуществления своих полномочий Мосжилинспекция ведет реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении лицензиатов.

Решение о внесении изменений в реестр лицензий принимается по результатам рассмотрения заявления и документов, в соответствии с требованиями приказа Минстроя Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок).

Согласно пунктам 4-6 Порядка рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в п. 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов. В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Порядка.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» Мосжилинспекция формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном ст. 21 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в который вносятся изменения в случае смены управляющей организации в многоквартирном доме. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 938/пр от 25.12.2015 утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Как видно из материалов дела и установлено судом, 15.01.2024 от ТСН поступило заявление о включении в реестр лицензий города Москвы по адресу многоквартирного дома: <...>.

В целях исполнения ч. 3 ст. 198 ЖК РФ по внесению изменений в реестр лицензий города Управлением организации лицензионного контроля и жилищного надзора проведена проверка заявления и прилагаемых документов, сделано заключение, согласно которому:

- выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах (в части подтверждения соблюдения требований законодательства при принятии решений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: т. Москва, Котельническая наб., д. 21, результаты которого оформлены протоколом от 27.09.2021 № 02/2021);

- выявлено противоречие сведений, представленных Товариществом собственников недвижимости «ЖК «Симфония набережных», сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (многоквартирный дом по адресу: <...> находится в реестре лицензий города Москвы в списке многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городские Усадьбы-Цеитр», заявление о расторжении договора управления указанным многоквартирным домом от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городские Усадьбы-Центр» в Мосжилинспекцию не поступало).

В связи с чем, Распоряжением от 25.01.2024 г. № 16610-РЛ заявление ТСН было приостановлено.

В соответствии с пунктом 15 Порядка и Положением, установленным Постановлением №366-ПП от 26.07.2011, Мосжилинспекцией направлены запросы о предоставлении дополнительных доказательств, послуживших основанием для приостановления рассмотрения заявления, в адрес ТСН «ЖК «Симфония набережных» и ООО «Управляющая компания Городские Усадьбы-Центр».

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ЖКРФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационной-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании представленных ответов, Государственной жилищной инспекцией проведена проверка на достоверность представленных доказательств в соответствии с 938/пр Порядка после приостановления и сделано заключение и 11.03.2024 изготовлено распоряжение №16957-РЛ, согласно которому ТСН «ЖК «Симфония набережных» отказано в удовлетворении заявления во внесении изменений в реестр лицензий города Москвы, в связи с несоответствием заявлений и документов требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 5 Порядка, выявленным по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка: выявлена недостоверность сведений, содержащихся в заявление и представленных документах (не соблюден действующий порядок расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городские Усадьбы-Центр» (ИНН <***>), в отношении многоквартирного дома по адресу: г, Москва, Котельническая наб., д. 21).

Оценив доводы Заявителя суд приходит к следующему.

Так, основанием для приостановления рассмотрения заявления послужила недостоверность сведений, содержащихся в заявлении и представленных документах, а именно в части подтверждения соблюдения требований законодательства при принятии решений на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме: г. Москва, Котельническая наб.. д. 21, результаты которого оформлены протоколом от 27.09.2021 №02/2021, выявлено противоречие сведений представленных ТСН, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, многоквартирный дом находится в реестре лицензий города Москвы в списке многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания Городские Усадьбы-Центр», заявление о расторжении договора управления указанным многоквартирным домом от ООО УК Городские Усадьбы-Центр» в Мосжилинспекцию - не поступали.

Согласно п. 5 Порядка Минстроя 938/пр, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного на/пора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего 11орядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (Собрание законодательства Российской Федерации ….);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственниковпомещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданскимзаконодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В своем отказе Мосжилинспекция ссылается на невозможность внесения изменений в реестр лицензий в связи с несоблюдением действующего порядка расторжения договоров управления многоквартирными домами, что, по мнению заявителя не соответствует Порядку.

Как установлено Верховным судом Российской Федерации по делу № А56-7057/2022, предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований и правил, перечисленных в пунктах 1-12 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса, и что предметом государственного жилищного надзора согласно части 2 этой же статьи не является соблюдение юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность но управлению многоквартирными домами па основании лицензии, лицензионных требований.

В соответствии с подпунктами «б» и «е» пункта 5 указанного порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов па предмет соблюдения условий достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 данного порядка, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса.

Судом установлено, что на дату рассмотрения заявления собственники помещений в указанном многоквартирном доме уже имели соответствующие обязательства перед управляющей организацией ООО «Управляющая компания Городские Усадьбы-Центр» в виде заключенного договора управления.

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Следовательно, на момент обращения Заявителя в Мосжилинспекцию не был соблюден порядок расторжения договора. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, нарушений действующего законодательства со стороны Мосжилинспекции при вынесении оспариваемых распоряжений допущено не было.

В рассматриваемом случае незаконность распоряжений не доказана заявителем, оспариваемые акты не нарушает права и законные интересы Заявителя.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых распоряжений Мосжилинспекции, поскольку они вынесены в полном соответствии с действующем законодательством.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемый акт в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта недействительным.

Доводы заявителя, приведенные в заявление и в судебном заседании, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Товарищества собственников недвижимости "ЖК "Симфония набережных" об объединении дел в одно производство – отказать.

В удовлетворении требований Товарищества собственников недвижимости "ЖК "Симфония набережных" отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Возвратить Товариществу собственников недвижимости "ЖК "Симфония набережных" из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., оплаченную платежным поручением №1 от 16.01.2024. На возврат выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель