Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А58-4142/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4142/2024
25 декабря 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2024

Полный текст решения изготовлен 25.12.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукачевским Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, коллегии адвокатов «Якутский юридический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 424 800 рублей.

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УКОМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сигма" о взыскании упущенной выгоды в виде неполученного дохода по договору субаренды от 01.06.2020 №20-27 в размере 424 800 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 496 руб.

Определением суда от 07.05.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена коллегия адвокатов «Якутский юридический центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 03.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 12.09.2024 принято уточнение дополнительных оснований исковых требований в виде возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

11.12.2024 в материалы дела от истца поступили пояснения к исковому заявлению, а также ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку представитель ООО «Уком» ФИО1 вызван в качестве свидетеля в судебный участок №42.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд пришел к выводу, что отложение судебного заседания нецелесообразно, приведет к затягиванию рассмотрения дела, не соответствует целям эффективного правосудия.

Таким образом, суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение искового заявления невозможно в данном судебном заседании, поэтому с учетом положений статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

11.11.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Сигма» (ответчик, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «УКОМ» (истец, арендатор) заключен договор аренды № 5 недвижимого имущества (далее - Договор аренды), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование с целью его последующей сдачи в пользование или субаренду третьим лицам, а также использования в собственных целях, принадлежащий арендодателю на праве собственности, комплекс помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: <...>.

Имущество сдано в аренду с 11.01.2020 по 01.02.2023 (включительно).

Согласно пункту 1.3 договор имеет силу акта приема-передачи имущества.

16.12.2019 указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я).

01.06.2020 между ООО «Уком» (арендодатель) и Коллегией адвокатов «Якутский юридический центр» (субарендатор) заключен договор субаренды №20-27 (далее – договор субаренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать субарендатору во временное пользование за плату нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <...>, площадью 53,1 квадратных метров на четвертом этаже, функциональное назначение – размещение офиса, номер на поэтажном плане здания – 3,4,5.

Срок субаренды предусмотрен: начала - 01.06.2020, срок окончания – 30.04.2021.

По договору субарендатор вносит арендную плату и иные предусмотренные платежи. Арендная плата установлена за все имущество в целом (п. 3.1.1).

В качестве арендной платы субарендатор ежемесячно вносит 53 100 рублей за все имущество в целом, НДС не начисляется.

Субарендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу (п. 3.2.2).

Договор прекращает действовать 30.04.2021 (п. 10.2).

Договор является одновременно актом приема-передачи, подтверждающим передачу имущества арендодателем и принятие его субарендатором (п. 4.1.2).

ООО «Сигма» направило ООО «УКОМ» два уведомления об одностороннем расторжении договора аренды от 02.04.2020 и от 16.04.2020.

02.07.2020 ООО «Сигма» обратилось в Управление Росреестра РС (Я) с заявлениями о погашении в государственном реестре прав записи об аренде указанного имущества вытекающей из договора аренды № 5 недвижимого имущества от 11.11.2019.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), получив указанные заявления, совершило действия по погашению указанной записи. 06 июля 2020 года в ЕГРН  внесена запись о прекращении права аренды ООО «УКОМ» по договору от 11 ноября 2019 года № 5.

26.06.2020 собственник здания ООО «Сигма» уведомил всех субарендаторов помещений о необходимости заключения с ним договоров аренды недвижимого имущества (на условиях договора субаренды и на прежний срок).

01.08.2020 Коллегия адвокатов «Якутский юридический центр», руководствуясь сведениями с ЕГРН о прекращении статуса арендатора у ООО «Уком», заключила с собственником здания ООО «Сигма» договор аренды спорных нежилых помещений, согласно которого арендодатель обязуется передать субарендатору во временное пользование за плату нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, дом 3, корпус 1, помещение №414 площадью 53,1 кв.м., на четвертом этаже, функциональное назначение – размещение офиса, номер на поэтажном плане здания – 3,4,5 со сроком аренды с 01.08.2020 по 30.06.2021.

В спорный период с сентября 2020 года по апрель 2021 года третье лицо оплатило все арендные платежи в адрес ООО «Сигма», в подтверждение чего представлены платежные поручения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2023 по делу №А58-5057/2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, требование ООО «УКОМ» удовлетворено, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) по погашению записей о государственной регистрации договора аренды №5 недвижимого имущества от 11.11.2019 года и об ограничении (обременении) в отношении комплекса помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: <...>, в том числе: Административное здание, включающее в себя офисные и технические помещения, места общего пользования, коридоры, переходы, лестничные марши, площадки, лифты, конструкции, кровлю и т.д., назначение – нежилое, кадастровый номер 14:36:105037:189. Номер государственной регистрации 14-14-01/054/2007-852 от 29.12.2007г.; Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 35,1 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:3318. Номер государственной регистрации 14-14/001-01/101-2014-698/2 от 02.02.2015г.; Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 44,5 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:3317. Номер государственной регистрации 14-14/001-14/001/010/2015-8655/2 от 13.07. 2015г.; Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 885,6 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2903. Номер государственной регистрации 14-14-01/061/2008-547 от 02.12.2008г.; Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 35,2 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2906. Номер государственной регистрации 14-14-01/014/2008-521. от 13.03.2008г.; Помещение, назначение - нежилое, общая площадь 657,7 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2897. Номер государственной регистрации 14-14- 01/054/2007-880 от 17.01.2008г.; Помещение, назначение - нежилое, общая площадь 647,7 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2898. Номер государственной регистрации 14:36:105037:2898-14/001/2017-2 от 26.07.2017г.; Помещение, назначение - нежилое, общая площадь 428,9 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2885. Номер государственной регистрации 14-14-01/076/2010-512 от 21.12.2010г.; Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 109,8 кв.м., кадастровый номер 14:36:105032:851. Номер государственной регистрации 14-14-01/098/2011-010 от 18.01.2012 г. в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости, совершенные 06.07.2020 года, признаны незаконными.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2022 по делу №А58-5480/2020 в удовлетворении исковых требований ООО «Уком» к ООО «Сигма», ООО ЧОП «Бурый медведь» об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании комплексом нежилых помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: <...>, отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.12.2022 по делу № А58-5480/2020 отменено, принят отказ ООО «Уком» от исковых требований к ООО ЧОП «Бурый медведь» об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании комплексом нежилых помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: <...>, производство по делу в указанной части прекращено; в удовлетворении исковых требований ООО «Уком» к ООО «Сигма» об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании комплексом нежилых помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: <...>, отказано.

При рассмотрении дела № А58-5480/2020 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды от 11.11.2019 № 5 свое действие не прекратил, поскольку у арендодателя - ООО «Сигма» отсутствовало право на одностороннее расторжение договора аренды, с учетом пункта 5.1 договора аренды от 11.11.2019 № 5 в его взаимосвязи с пунктом 3.4 договора аренды, а также условия дополнительного соглашения к договору аренды от 31.03.2020, признав вывод суда первой инстанции об одностороннем расторжении договора ООО «Сигма» в связи с состоявшимся письменным уведомлением ООО «Уком», ошибочным.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 по делу № А58-6723/2020 (ООО «УКОМ» — ответчик, ООО «Сигма»  - третье лицо) отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Сигма», установлено, что договор аренды от 11.11.2019 № 5 свое действие не прекратил, поскольку у арендодателя ООО «Сигма» отсутствовало право на одностороннее расторжение договора аренды.

Истец указывает, что действия ООО «Сигма» являлись незаконными, вследствие чего были нарушены права и законные интересы арендатора по сдаче имущества в субаренду и получению дохода от указанной законной предпринимательской деятельности; при рассмотрении дела № А58-8447/2020 и № А58-1256/2021 с аналогичными фактическими и юридическими обстоятельствами суды апелляционной и кассационной инстанций указали, что ООО «УКОМ» имеет возможность восстановить свое нарушенное право, предъявив ООО «Сигма» требование о взыскании убытков.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные судебные акты, считает, что действия ООО «Сигма» являлись незаконными, вследствие чего были нарушены права и законные интересы арендатора по сдаче имущества в субаренду и получению дохода от указанной законной предпринимательской деятельности. Приводит расчет упущенной выгоды в размере 424 800 рублей в виде неполученного дохода по договору субаренды от 01.06.2020 № 20-07.

Заказным письмом от 26.03.2024 ООО «УКОМ» направило в адрес ООО «Сигма» досудебную претензию о возмещении убытков, которая осталась без удовлетворения.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 02.05.2024.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с отсутствием оплаты упущенной выгоды истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления с учетом следующего.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. Возврат доходов правонарушителя основан на правиле части 2 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляет собой специальный случай возврата неосновательного обогащения, квалифицируемого законом в качестве особой разновидности упущенной потерпевшим выгоды.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12).

Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 14).

Размер упущенной выгоды должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при нормальном ведении своей деятельности, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения (стоимости неизрасходованного сырья, неоплаченной электроэнергии и т.д.). Указанный правовой подход сформулирован в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.1997 № 3924/97, от 21.05.2013 № 16674/12 и остается актуальным для судебно-арбитражной практики (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 № 305-ЭС22-15150).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Поскольку применительно к убыткам в форме упущенной выгоды обратившееся за судебной защитой лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, бремя доказывания названных обстоятельств лежит именно на истце. 

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2023 № 305-ЭС23-157.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.20211 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Статьей 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений также предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности этих действий.

В рассматриваемом случае, истец сослался на установление такого факта в рамках дел №А58-5057/2020, №А58-5480/2020, №А58-8447/2020.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, считает, что срок исковой давности истек по каждому арендному платежу 26.08.2023, 26.09.2023, 26.10.2023, 26.11.2023, 26.12.2023, 26.01.2024, 26.02.2024.

Истец представил возражения на ходатайство о пропуске срока исковой давности, считает, что срок исковой давности начинает течь со вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-8447/2020 05.04.2024.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.02.2024 по делу № А58-8447/2020, в удовлетворении исковых требований ООО «Уком» о взыскании с Коллегии адвокатов «Якутский юридический центр» 190 629 рублей, в том числе 159 300 рублей – задолженность по договору субаренды нежилых помещений № 20-27 от 01 июня 2020 года за период с 1 сентября по 2 ноября 2020 года, 31 329 рублей – пени по состоянию на 2 ноября 2020 года, отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициальное значение приобретают лишь те фактические обстоятельства, установление которых судом ранее (по другому делу) основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме. Преюдициальное значение судебного акта следует воспринимать с учетом тех или иных особенностей ранее рассмотренного дела: предмета и основания заявленных требований, предмета доказывания, доводов участников спора, выводов суда по существу спора в связи с конкретными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, и исследованными и оцененными судом. При этом одна лишь оценка конкретного доказательства (в той или иной части) не может рассматриваться как основание, необходимое и достаточное для окончательного вывода о преюдиции.

Вместе с тем, в делах №А58-5057/2020, №А58-5480/2020 Коллегия адвокатов «Якутский юридический центр» не участвовала, в делах №А58-5057/2020 по иску «Уком» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) предметом спора было требование о признании незаконным действия по погашению записей о договоре аренды недвижимого имущества от 11.11.2019 № 5 и обязании восстановить запись, №А58-5480/2020 по иску ООО «Уком» к ООО «Сигма», к ООО   «Бурый медведь»  об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании комплексом нежилых помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: <...>, №А58-8447/2020 по иску ООО «Уком» к  Коллегии адвокатов «Якутский юридический центр» о взыскании 190 629 рублей, в том числе 159 300 рублей – задолженность по договору субаренды нежилых помещений № 20-27 от 01 июня 2020 года за период с 1 сентября по 2 ноября 2020 года, 31 329 рублей – пени по состоянию на 2 ноября 2020 года, вопрос о начале течения срока исковой давности упущенной выгоды с ООО «Сигма» не исследовался, из судебных актов по указанным делам не усматривается, что данный факт устанавливался, данные судебные акты не могут являться преюдициальными для настоящего дела в указанной части.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Имущественные права лица, чьими деньгами неправомерно пользовалось иное лицо (потерпевшего), подлежат восстановлению посредством взыскания неправомерно удержанной денежной суммы и, по общему правилу, процентов на сумму долга за неправомерное пользование денежными средствами (статья 395 ГК РФ). Равным образом восстанавливаются права лица, чьим имуществом неправомерно воспользовалось иное лицо: имущество истребуется из чужого незаконного владения (статьи 301, 302 ГК РФ) и взыскиваются реальные или потенциальные доходы от пользования этим имуществом (статья 303 ГК РФ).

В этом смысле требование о взыскании доходов от пользования этим имуществом – дополнительное требование.

Течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Если потерпевший осведомлен о незаконном завладении его имуществом и о лице, осуществившем эти действия (потенциальном ответчике по иску о возврате имущества), то разумно предположить, что с этого же дня потерпевший осведомлен и о том, что незаконный пользователь неправомерно пользуется его деньгами или имуществом, извлекая из этого выгоду (как минимум потенциально). В таком случае ничто не мешает потерпевшему одновременно заявить оба требования (главное и дополнительное) для полного восстановления своих прав. Срок исковой давности по обоим требованиям начинает течь одновременно (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2024 №303-ЭС23-23529).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 309-ЭС19-13850 отмечено, что положения статьи 303 ГК РФ являются составной частью правил о виндикации, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о виндикации и получении доходов от незаконных владельцев начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что его имущество выбыло из его владения и незаконные владельцы извлекают от пользования доход. То обстоятельство, что требование о взыскании доходов может быть удовлетворено при условии виндицирования имущества в судебном порядке или добровольного возврата имущества незаконным владельцем, не свидетельствует о начале течения исковой давности с даты вступления в законную силу решения о виндикации или с даты возврата имущества.

Спор по настоящему делу был инициирован ООО «Уком», которое основывало свою правовую позицию на том, что общество «Сигма» незаконно расторгло договор аренды, доказало это в суде и получило судебную защиту. В этой связи вывод о том, что истец узнал о незаконности владения спорным имуществом только по вступлению в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-8447/2020 28.03.2024 несостоятелен.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено.

При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Истец полагает, что срок исковой давности начинает течь со вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-8447/2020 05.04.2024.

При этом, 14.08.2020 общество с ограниченной ответственностью «Уком» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма», обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Бурый медведь» об обязании не чинить препятствия во владении и пользовании комплексом нежилых помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, еще с августа 2020 года истцу было известно, что вследствие действий ответчика он лишен возможности получать денежные средства, на которые мог рассчитывать по договору субаренды с коллегией адвокатов «Якутский юридический центр».

Кроме того, из пояснения ответчика следует, что 14 сентября 2020 года ООО «Уком» направило в адрес всех своих бывших субарендаторов письмо, в котором так же указывало, что арендную плату нужно уплачивать исключительно истцу, а не ООО «Сигма». Следовательно, по состоянию как минимум на 14 сентября 2020 года ООО «Уком», безусловно, знало о действиях ООО «Сигма» и о том, что данное Общество является лицом, чьими действиями причинен ущерб в виде упущенной выгоды, а также все обстоятельства причинения вреда.

Следует заметить, что неправомерное удержание денег или незаконное завладение имуществом возникает, как правило, одномоментно (связывается с каким-либо конкретным фактом). Пользование же этими деньгами или имуществом носит длящийся характер, оно продолжается ежедневно до их возвращения собственнику. С каждым новым днем незаконного пользования по существу возникает новое правонарушение и, как следствие, обязанность пользователя уплатить за этот день проценты за пользование деньгами или возместить доходы от пользования имуществом. В этот же день потерпевшему становится известно о его праве на получение этих процентов или доходов от пользования имуществом и начинает течь срок исковой давности для судебной защиты этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Поэтому срок исковой давности по правонарушению, связанному с незаконным пользованием чужим имуществом (как и деньгами), следует исчислять для каждого такого дня до его возврата собственнику.

Аналогичные правовые позиции применительно к требованиям о сроке исковой давности по взысканию процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами изложены в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2023 № 305-ЭС22-2855(8), от 19.12.2019 № 305-ЭС19-17077, от 18.03.2024 №303-ЭС23-23529, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08.

Согласно п. 3.2.2 договора аренды нежилых помещений от 01.08.2020, заключенного между ООО «Сигма» и коллегией адвокатов «Якутский юридический центр», арендатор обязуется вносить арендную плату не позднее 5 числа расчетного месяца.

Согласно п. 3.2.2 договора субаренды нежилых помещений № 20-27 от 01.06.2020, заключенного между ООО «Уком» и коллегией адвокатов «Якутский юридический центр», субарендатор обязуется вносить арендную плату не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу.

При таком подходе исковые требования также подлежат отказу в удовлетворении, в связи с истечением срока исковой давности, истец заявил требования возместить неосновательное обогащение в виде неполученного дохода за период с сентября 2020 года по апрель 2021 года, срок исковой давности по которым истек (с учетом срока на досудебное урегулирование, и условий договора о внесении арендных платежей не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу (например, за апрель 2021 в срок до 25.03.2021, срок исковой давности истек 25.04.2024 (25.03.2024 + 30 дней)), между тем, истец обратился в суд с настоящим иском 02.05.2024.

При этом суд отмечает, что неверное определение ответчика (исковые требования к коллегии адвокатов «Якутский юридический центр» в деле № А58-8447/2020), неверный выбор способа защиты не приостанавливает срок исковой давности.

Изменение правовой квалификации также не влияет в данном случае на срок исковой давности, поскольку на требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется также общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 14378/10).

Кроме того, если неосновательное обогащение возникло вследствие расторжения договора, срок нужно исчислять со дня расторжения (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 № 10406/11, Определение ВС РФ от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945).

Истец приводит расчет упущенной выгоды в размере 424 800 рублей (по 53 100 рублей согласно п. 3.1.2 договора субаренды № 20-27 от 01.06.2020 за период с сентября 2020 года по апрель 2021 года). Сообщил, что у него отсутствовала возможность исполнять заключенные договоры на поставку коммунальных услуг в арендованное имущество, поскольку ответчик потребовал ресурсоснабжающие организации заключить договоры поставки электрической и тепловой энергии, а также горячего водоснабжения непосредственно с обществом с ограниченной ответственностью «Сигма». Таким образом, у истца отсутствуют доказательства несения расходов на содержание имущества. 

Ответчиком в доказательство несения расходов представлены реестр платежей, которые являются внутренними документами общества, первичные документы (платежные документы и другие документы) не представлены.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном размере. Само по себе указание лицом на наличие у него имущественных потерь без представления доказательств, объясняющих их характер и состав, а также причинность возникновения потерь, не может быть признано достаточным доказательством возникновения убытков в форме упущенной выгоды.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли.    

Представленный истцом расчет сводится к предполагаемой прибыли без учета расходов, которые он обязан нести. Не были учтены расходы, которые истец понес бы при осуществлении деятельности.

По условиям договора аренды №5 от 11.11.2019 ООО «Уком» было обязано оплачивать ООО «Сигма» ежемесячную арендную плату в размере 1 950 280 рублей.     

В соответствии с п.2.2.1 договора аренды № 5  на истце лежала обязанность за свой счет нести расходы по оплате коммунальных услуг, электроэнергии, связи и т.д.

Расчет истца основан на ошибочной позиции о том, что прибыль от аренды помещения можно получать без несения расходов по содержанию здания за спорный период. Доказательств того, что истец при нормальном ведении своей деятельности получил бы больший доход или понес бы меньшие расходы, в деле не имеется.

Убытки заявлены от необоснованного расторжения договора аренды здания от 11.11.2019, следовательно, упущенная выгода в виде неполученного дохода должна определяться с учетом всех доходов и расходов по договору аренды, оснований для пропорционального распределения расходов не имеется. Материалами дела подтверждается, истцом не оспаривается, что расходы на содержания здания за период сентябрь 2020 года - апрель 2021 года составляют более 424 800 рублей, расходы покрывают заявленную истцом упущенную выгоду в размере 424 800 рублей.

Таким образом, арбитражным судом установлено, что расходы, необходимые на содержание здания за период с сентября 2020 года по апрель 2021 года, превышают размер арендных платежей за спорный период (424 800 рублей), следовательно, истец не доказал  возникновение упущенной выгоды в заявленном размере.

Суд считает необходимым указать, что данные доходы и расходы могут быть учтены при рассмотрении требований о взыскании упущенной выгоды в результате необоснованного расторжения договора аренды от 11.11.2019 №5 в других рассматриваемых делах за период с сентября 2020 года по апрель 2021 года.

Кроме того, суд считает заслуживающим доводы ответчика о совпадении площадей по договору с субарендатором ООО «Финанс», предъявленных истцом в рамках дела № А58-7062/2023 (упущенная выгода за один и тот же период по одному и тому же помещению).

В рамках дела № А58-7062/2023 истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании упущенной выгоды, в виде неполученного дохода от сдачи помещений в аренду, предполагаемого к получению от ООО «Финанс-ИТ».

Размер убытков, причиненных обществом «Сигма» и подлежащий возмещению согласно исковому заявлению составляет 92302526 руб., из расчета действия срока субаренды с 03.08.2020 по 31.01.2023 по договору субаренды нежилых помещений от 01.07.2020 № 20-67, заключенного с ООО «Финанс-ИТ».

Согласно пункту 1.1 договора субаренды нежилых помещений № 20-67 от 01.07.2020, заключенного между истцом (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Финанс-ИТ» (далее – субарендатор), арендодатель обязуется передать субарендатору за плату во временное пользование комплекс помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: <...>. 3/1, общей площадью 2844,5 кв.м., а именно:

- помещение, назначение - нежилое, общая площадь 35,1 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:3318;

- помещение, назначение -  нежилое, общая площадь 44.5 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:3317;

- помещение, назначение — нежилое, общая площадь 885,6 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2903;

- помещение, назначение - нежилое, общая площадь 35,2 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2906;

- помещение, назначение - нежилое, общая площадь 657,7 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037.2897;

- помещение, назначение - нежилое, общая площадь 647,7 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2898;

- помещение, назначение - нежилое, общая площадь 428,9 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2885;

- помещение, назначение - нежилое, общая площадь 109,8 кв.м., кадастровый номер 14:36:105032:851.

Действительно, согласно доводам ответчика, в пункте 2.2 указанного договора предусмотрено, что передаются помещения, исключая помещения общей площадью 829,9 кв.м., переданные третьим лицам по договорам субаренды, в том числе коллегии адвокатов «Якутский юридический центр».

Вместе с тем, согласно договору аренды № 5 недвижимого имущества, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование комплекс помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: <...>, в том числе:

Административное здание, включающее в себя офисные и технические помещения, места общего пользования, коридоры, переходы, лестничные марши, площадки, лифты, конструкции, кровлю и т.д., назначение – нежилое, кадастровый номер 14:36:105037:189. Номер государственной регистрации 14-14-01/054/2007-852 от 29.12.2007;

Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 35,1 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:3318. Номер государственной регистрации 14-14/001-01/101-2014-698/2 от 02.02.2015;

Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 44,5 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:3317. Номер государственной регистрации 14-14/001-14/001/010/2015-8655/2 от 13.07.2015;

Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 885,6 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2903. Номер государственной регистрации 14-14-01/061/2008-547 от 02.12.2008г.;

Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 35,2 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2906. Номер государственной регистрации 14-14-01/014/2008-521. от 13.03.2008;

Помещение, назначение - нежилое, общая площадь 657,7 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2897. Номер государственной регистрации 14-14- 01/054/2007-880 от 17.01.2008г.;

Помещение, назначение - нежилое, общая площадь 647,7 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2898. Номер государственной регистрации 14:36:105037:2898-14/001/2017-2 от 26.07.2017;

Помещение, назначение - нежилое, общая площадь 428,9 кв.м., кадастровый номер 14:36:105037:2885. Номер государственной регистрации 14-14-01/076/2010-512 от 21.12.2010г.;

Помещение, назначение – нежилое, общая площадь 109,8 кв.м., кадастровый номер 14:36:105032:851. Номер государственной регистрации 14-14-01/098/2011-010 от 18.01.2012.

Таким образом, судом установлено полное совпадение площадей и кадастровых номеров помещений, переданных по договору аренды истцу ответчиком по договору аренды № 5 от 11.11.2019 № 5 и предъявленных в качестве упущенной выгоды в рамках дела №А58-7062/2023 по договору субаренды нежилых помещений № 20-67 от 01.07.2020, заключенному между истцом (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Финанс-ИТ» (далее – субарендатор) за один и тот же период.

На основании вышеизложенного, дополнительным основанием отказа в удовлетворении требований является недоказанность размера упущенной выгоды, неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания упущенной выгоды, в связи с чем, в иске следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

                         А.В. Гуляева