Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А40-64340/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64340/2023-28-503
город Москва
07 июня 2023 года
резолютивная часть решения изготовлена 18 мая 2023 года мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ"

(125364, ГОРОД МОСКВА, СВОБОДЫ УЛИЦА, ДОМ 67, КОРПУС 3, КВАРТИРА 75, ОГРН: 1197746079332, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: 7733335610)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЦА"

(125375, ГОРОД МОСКВА, ТВЕРСКАЯ УЛИЦА, 7, ОФИС 801, ОГРН: 1117746106433, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2011, ИНН: 7710883258)

Треть лицо

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ТЕЛЕГРАФ"

(125375, ГОРОД МОСКВА, ТВЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, ЭТ/ПОМ 5/21, ОГРН: 1197746478896, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2019, ИНН: 7708356462)

о взыскании задолженности денежных средств по Договору № 1.2.1/594 аренды нежилых помещений от 01.11.2016 года в размере 651 686, 19 руб., денежных средств по Договору № 1.2.1/54 аренды нежилых помещений от 17.09.2018 года в размере 10 920 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЦА" о взыскании задолженности денежных средств по Договору № 1.2.1/594 аренды нежилых помещений от 01.11.2016 года в размере 651 686, 19 руб., денежных средств по Договору № 1.2.1/54 аренды нежилых помещений от 17.09.2018 года в размере 10 920 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ТЕЛЕГРАФ".


Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2023 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 04 апреля 2023 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

18 мая 2023 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела от истца, в электронном виде, поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 года между ООО «Центральный Телеграф» ИНН <***> (далее по тексту Цедент) и ООО «Агентство Недвижимости «Столица» ИНН <***> (далее по тексту Ответчик) был заключен Договор № 1.2.1/594 аренды нежилых помещений.

Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу:

<...> за ежемесячную абонентскую плату.

В соответствии с Актом сверки за период с 30.09.2019 года по 30.11.2021 г. по Договору № 1.2.1/594 аренды нежилых помещений, у Ответчика образовалась задолженность перед Цедентом в размере 651 686 (шестьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) руб. 19 коп.

17.09.2018 года между ООО «Центральный Телеграф» ИНН <***> (далее по тексту Цедент) и ООО «Агентство Недвижимости «Столица» ИНН <***> (далее по тексту Ответчик) был заключен Договор № 1.2.1/54 аренды нежилых помещений.


Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель передает Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> за ежемесячную абонентскую плату.

В соответствии с Актом сверки за период с 16.10.2019 года по 30.11.2021 г. по Договору № 1.2.1/54 аренды нежилых помещений, у Ответчика образовалась задолженность перед Цедентом в размере 10 920 (десять тысяч девятьсот двадцать) руб. 00 коп.

25.12.2021 года между Цедентом и ООО «СКР» (далее по тексту Истец, Цессионарий) был заключен Договор цессии (об уступке права требования) № 50801/25/206/21, по которому Истец приобрел право требования к Ответчику в размере 651 686 (шестьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят шесть) руб. 19 коп., что подтверждается Выпиской из Реестра к Договору цессии.

Истец оплатил Цеденту выкупленные права требования к Ответчику по Договору цессии (об уступке права требования) № 50801/25/206/21 от 25.12.2021 года, что подтверждается Платежным поручением № 61 от 26.05.2022 года.

Истец направил в адрес Ответчика Уведомление (досудебную претензию), информирующую Ответчик о переходе прав требования от Цедента к Истцу и с требованием оплаты просроченной задолженности в размере 662 606,19 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для защиты нарушенного права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления


кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд соглашается с доводом ответчика о применении срока исковой давности, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен срок исковой давности - 3 года, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъясняет, что датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.


Из представленных истцом в материалы дела актов сверки усматривается, что задолженность в размере 662 606,19 руб. образовалась в период сентябрь – октябрь 2019 г.

Исковое заявление подано в суд 27 марта 2023г., доказательств того, что срок исковой давности прерывался в установленном законом порядке истцом не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ" предъявило исковые требования к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЦА" за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, на основании с п. 2 ч. 2 ст. 199, 200 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63 - 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167 - 170, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: С.С. Хорлина