Постановление от 1 сентября 2022 г. по делу № А13-1258/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1258/2021
г. Вологда
01 сентября 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 01 сентября 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2022 года по делу № А13-1258/2021,

у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (адрес: 160034, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (адрес: 160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – управление) о возложении на ответчика обязанности по реализации полномочий собственника в отношении древесины, полученной при использовании лесов, в отношении древесины, вырубленной на земельном участке с кадастровым номером 35:22:0114022:432 в целях реализации объекта «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Строительство площадки отдыха на автомобильной дороге А-114 Вологда – Тихвин - автомобильная дорога Р-21 «Кола» км 143+400, Вологодская область», включая ее приемку у учреждения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.04.2021 по настоящему делу, оставленному без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2021, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Выдан исполнительный лист серии ФС номер 034071053 (общий).

Управление обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.05.2022 по настоящему делу в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Управление с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции обжалуемое определение отменить, требования о приостановлении исполнительного производства удовлетворить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права, ходатайством просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Закона.

На основании части 1 статьи 42 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В рассматриваемом случае управление, заявляя о наличии оснований для приостановления исполнительного производства, ссылается на невозможность в настоящее время пересчета древесины по породному составу при ее приемке, поскольку управление не обладает необходимым функционалом, специальными знаниями и навыками в обмере, подсчете, установлении породного состава древесины. По итогам проведенного 15.03.2022 ответчиком совещания по вопросу рубки и реализации древесины решено принять древесину в рамках исполнения решения суда по настоящему делу, однако вопрос передачи древесины по породному составу не представляется возможным в связи с тем, что древесина складирована в штабеля без разделения на породный состав, пересчет ее при приемке невозможен. Любое решение данного вопроса управлением будет неправомерно, так как порядок реализации древесины, вырубленной на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, землях обороны, безопасности или землях иного специального назначения, отсутствует. Денежные средства в целях исполнения решения суда управлению не выделены, соответствующий электронный аукцион не состоялся.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

Оценив доводы подателя апелляционной жалобы и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данной ситуации в нарушение положений статьи 65 АПК РФ податель жалобы ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 39 Закона № 229-ФЗ, для приостановления исполнительного производства.

Как верно указано судом, заявителем не доказано наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда по делу. Следует отметить, что решение суда вступило в законную силу в июне 2021 года, тогда как представленная заявителем переписка по спорному вопросу датирована, начиная с апреля 2022 года. Соответственно, оснований, предусмотренных статьей 39 Закона № 229-ФЗ, для приостановления исполнительного производства в данном случае суд правомерно не усмотрел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение суда вынесено с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что доводы подателя жалобы не опираются на факты, которые влияли бы на обоснованность и законность принятого судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 17 мая 2022 года по делу № А13-1258/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья

О.Б. Ралько