Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А06-6531/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6531/2023
г. Астрахань
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи    Аюповой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания Калипсо" о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившихся в вынесении постановления от 09.06.2023 г. №109811/22/30002-ИП о принятии результатов оценки незаконными, о признании постановления от 09.06.2023 года №30002/22/415605 о принятии результатов оценки недействительным,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1; Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области; УФССП России по  Астраханской области; ООО ЧОО «Ястреб»; ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО3, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО4,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от УФССП России по Астраханской области: ФИО5, представитель по доверенности от 05.12.2023 №Д-30905/23/30-АМ;

от ООО ЧОО «Ястреб»: ФИО6, представитель по доверенности б/н от 16.01.2023 года;

от иных заинтересованных лиц: не явились, извещены;


       Общество с ограниченной ответственностью "Компания Калипсо" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившихся в вынесении постановления от 09.06.2023 г. №109811/22/30002-ИП о принятии результатов оценки незаконными, о признании постановления от 09.06.2023 года №30002/22/415605 о принятии результатов оценки недействительным.

            В судебное заседание представители заявителя и иных заинтересованных лиц  не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

            С учетом мнения представителей УФССП России по Астраханской области и ООО ЧОО «Ястреб», суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

            Представители УФССП России по Астраханской области и ООО ЧОО «Ястреб» в судебном заседании возражали против заявленных требований, считают, что в действиях судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 не усматриваются нарушения действующего законодательства.

            Выслушав представителей УФССП России по Астраханской области и ООО ЧОО «Ястреб», исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области 28.06.2022г. по делу А06-3757/2022 исковые требования ООО ЧОО «Ястреб» к ООО «Компания Калипсо» о взыскании неосновательного обогащения по договору №29.10.2018 от 29.10.2018 в размере 141 369,22 руб., в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 241 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., удовлетворены.

18.07.2022г. в адрес Ленинского РОСП г.Астрахани взыскателем ООО ЧОО «Ястреб» был направлен исполнительный лист о взыскании с ООО «Компания Калипсо» 156 610,22 руб.

02.08.2022 г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №30002/22/1050068.

Также были направлены запросы в банки, на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в налоговый орган и вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого  имущества должника.

   14.10.2022 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

   31.10.2022 г.  было   вынесено   постановление   о распределении   денежных   средств,  поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов.

   26.01.2023 г. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации Росреестра.

            31.01.2023 г. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

            31.01.2023 г. был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) должника по адресу: <...>.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества должника судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, был назначен оценщик ФИО7

В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 2 246 000руб.

09.06.2023г. было вынесено постановление о принятой результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №02/23-184 от 09.06.2023г. об оценке арестованного имущества по адрес: Астраханская область, г.Астрахань, Кировский район, ул.Красная Набережная д.46 пом. 19, кадастровый номер 30:12:010606:196 сумма 2 246 000 руб. без учета НДС.

Полагая, что  постановление  о принятии результатов оценки от 09.06.2023 г. вынесено с нарушением  законодательства об исполнительном производстве и нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в суд  с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО "Компания Калипсо" указывает на заниженную  стоимость  реализуемого в рамках исполнительного производства  имущества.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу части 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона №229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1). Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в частности, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п.3 ч.4).

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а критерии оценки имущества закреплены в Федеральном стандарте оценки №12 «Определение ликвидационной стоимости» (ФСО №12), утв. Приказом Минэкономразвития от 17.11.2016 №721, которые должны использоваться оценщиком.

Согласно ст.3 указанного Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В данной статье также закреплено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены  предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона N 135-ФЗ).

Из анализа положений статьи 11 Закона N 135-ФЗ, пунктов 11, 18, 19 ФСО N 1, пунктов 4, 8, 15 ФСО N 3 следует, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки. В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки. Если отчет об оценке объекта оценки не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, то данный отчет не может рассматриваться в качестве документа, содержащего сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Несогласие лишь с результатом оценки само по себе не свидетельствует о недостоверности отчета об оценке.

При этом вопрос  о назначении оценочной  экспертизы  заявителем в ходе судебного разбирательства не ставился, соответствующее ходатайство также не поступало.

    Вследствие чего суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристав-исполнителя не усматриваются нарушения действующего законодательства.

    Доказательств того, что оценка проведена и отчет составлен с нарушением требований федерального закона N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки, материалами дела не подтверждается.

Задолженность за ООО «Компания Калипсо» по исполнительному производству составляет 156 005,97руб.

    На момент определения рыночной стоимости имущества должника, исполнительное производство, находилось на исполнении более одного года, в течение которого должник, не совершал никаких действий, направленных на погашение задолженности и целом не участвовал в процессе исполнения, при этом у него отсутствовало иное имущество (денежные средства), за счет которого было возможно погашение задолженности перед взыскателем.

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным довод истца о недостоверности  отчета об оценке № 02/23-184 от 09.06.2023г.

Обществом не приведено иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого постановления, несоответствии его Закону об исполнительном производстве и нарушении данным постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконном возложении на него каких-либо обязанностей, создании иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемое постановление соответствует положениям статьи 85 Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы общества, арбитражный суд полагает, что основания для удовлетворения заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.Н. Аюпова