Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А11-6085/2021

Дело № А11-6085/2021
г. Владимир
26 октября 2023 года
Резолютивная часть оглашена 19.10.2023

Полный текст решения изготовлен 26.10.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-6085/2021 по исковому заявлению акционерного общества «Ковровский электромеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Камешковский механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 535 565 руб. 18 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.01.2023 №91-21дов. сроком действия на 1 год;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.10.2022 № 2-2022дов. Сроком действия пять лет;

установил:

акционерное общество «Ковровский электромеханический завод» (далее – АО «КЭМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Камешковский механический завод» (далее – АО «КАМЗ», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 535 565 руб. 18 коп.

На основании определения от 02.12.2022 произведена замена судьи Щавлёвой А.Л. по делу № А11-6085/2021 на судью Смагину Е.В. В соответствии с частями 4 и 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела производится с самого начала.

Ответчик в отзывах на исковое заявление пояснил, что между сторонами заключен договор от 14.02.2019 № 19/04-ДХС, в рамках которого заключены спецификации № 3/19 на сумму 3 071 130 руб. 48 коп., № 4 на сумму 14 152 075 руб. 90 коп. Ответчик указал, что продукция по спецификации № 3/19 не изготавливалась. Продукция по спецификации № 4 изготовлена в полном объеме. В рамках выполнения обязательств по спецификации № 4 ответчик произвел поставку товара 15.04.2019 на сумму 5 944 803 руб. 40 коп., оплата за который не произведена истцом. Оплата за поставленный товар являлась задолженностью на момент перечисления аванса по спецификации № 3/19. В результате чего, денежные средства, перечисленные в качестве аванса по спецификации № 3/19, зачтены в счет погашения просроченного обязательства, в связи с чем, задолженность по оплате неотработанного аванса отсутствует. Ответчик указал, что письмом от 07.09.0221 № 1230 сообщил о наличии задолженности истца по договору от 14.02.2019 № 19/04-ДХС в размере 378 674 руб. 16 коп., а также предложил истцу осуществить зачет встречных однородных требований. Ответчик также отметил, что продукция в рамках выполнения спецификации № 4 изготовлена на сумму 12 483 529 руб. 08 коп., которая поставлялась в адрес истца путем самовывоза. АО «КЭМЗ» выбрало продукцию на сумму 12 483 529 руб. 08 коп., в результате чего, продукция на сумму 1 150 806 руб. 42 коп. не выбрана истцом. Ответчик указывает, что истец осуществил оплату за поставленную продукцию по спецификации № 4 в размере 11 351 103 руб. 36 коп., в результате чего, за последним образовалась задолженность в размере 1 132 425 руб. 72 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом с учетом зачета составила 403 139 руб. 36 коп. Также ответчик указал, что истец имеет задолженность перед ответчиком по договору от 16.01.2017 № 17/04-ДХС в размере 6 355 372 руб. 85 коп., в результате чего, ответчик ходатайствовал о зачете суммы задолженности АО «КАМЗ» перед АО «КЭМЗ» по договору от 14.02.2019 № 19/044-ДХС в сумме 403 139 руб. 46 коп. на сумму задолженности АО «КЭМЗ» перед АО «КАМЗ» по договору от 16.01.2017 № 17/02-ДХС на сумму 403 139 руб. 139 руб. 46 коп. Утверждение, что заявки определяют объем согласованной для поставки продукции не состоятельны и не доказаны, так как не соответствуют условиям договорам и фактическим отношениям сторон.

Истец в возражениях на отзывы ответчика на исковое заявление пояснил, что истец произвел предоплату по спецификации № 3/19 согласно выставленного счета от 07.06.2019 № х000000115 платежными поручениями от 21.06.2019 № 13019, от 11.07.2019 № 14429, в назначении платежа которых указано: «оплата за горицилиндры согласно счету № х000000115 от 07.06.2019». По мнению истца, ответчик неправомерно произвел погашение задолженности по осуществленной ранее поставке продукции по спецификации № 4. Истец указал, что в адрес АО «КЭМЗ» уведомления о проведении зачета встречных однородных требований не поступало. Истец также отметил, что задолженность по оплате товара, поставленного по товарным накладным № 248 и № 252 платежными поручениями от 19.07.2019 № 14889, от 01.08.2019 № 6147, от 15.08.2019 № 17984, при этом письмо об отказе от исполнения обязательств по спецификации № 3/19 направлено в адрес ответчика 28.10.2019, то есть после оплаты задолженности по спецификации № 4. Истец считает, что в действиях истца имеется факт злоупотребления правом. Истец отметил, что ответчиком не обоснованы основания изготовления продукции на сумму 1 152 162 руб. 85 коп., а также не доказана реальность ее изготовления. Истец считал требование о зачете суммы задолженности АО «КАМЗ» перед АО «КЭМЗ» по договору от 14.02.2019 № 19/044-ДХС в сумме 403 139 руб. 46 коп. на сумму задолженности АО «КЭМЗ» перед АО «КАМЗ» по договору от 16.01.2017 № 17/02-ДХС на сумму 403 139 руб. 139 руб. 46 коп. незаконным.

В судебном заседании 18.10.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 19.10.2023. После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.02.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку продукции № 19/04-ДХС (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик, при наличии письменных заявок покупателя, направляемых любым доступным способом связи, обязуется изготовить и поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию производственно-технического назначения (ДСЕ к многофункциональному экскаватору - погрузчику ANT 2321) в соответствии с согласованными сторонами спецификациями и протоколами согласования цены, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора и оформленными в виде приложений к нему.

В спецификациях указывается наименования, количество, сроки поставки продукции, стоимость продукции (пункт 1.2 договора).

Приемка продукции по количеству и качеству осуществляется покупателем всоответствии с Инструкциями Госарбитража СССР №№ П-6. П-7, утвержденнымиПостановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.65 и от 25.04.66,соответственно (с последующими изменениями и дополнениями). При обнаружениинесоответствия количества и/или качества поступившей продукции вызов покупателемпредставителя поставщика обязателен (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена продукции, устанавливается протоколами согласования цены. Цена продукции не может изменяться поставщиком после оформления протокола согласования цены.

В соответствии с пунктом 3.2 договора форма расчета - 50% стоимости продукции указанной в спецификации покупатель перечисляет авансом в течение 5 календарных диен с момента выставления счета, остальные 50% стоимости поставляемой продукции покупатель перечисляет в течение 5 банковских дней с момента фактической отгрузки продукции покупателю. Условие предоплаты является существенным для настоящего договора.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что срок поставки продукции: в течение 90 дней с момента оплаты авансового платежа. Допускается досрочная отгрузка продукции при условии её полной оплаты и готовности поставщика к отгрузке.

В силу пункта 4.3 договора поставка продукции осуществляется путем получения ее покупателем на складе поставщика и доставляется автотранспортом покупателя (самовывоз) с отнесением транспортных расходов на последнего. По письменному соглашению сторон допускается отгрузка продукции автотранспортом поставщика. В этом случае покупатель оплачивает транспортные расходы поставщика в течение 10 дней с момента получения от поставщика документов на оплату транспортных расходов.

Дата прибытия автотранспорта покупателя для отгрузки продукции согласовывается последним с поставщиком, в противном случае поставщик вправе отказать покупателю в отгрузке продукции до согласования срока се отгрузки (пункт 4.4 договора).

Срок действия договора устанавливается с даты подписания его полномочными представителями сторон до 31.12.2019 года, а если у сторон имеются невыполненные обязательства по нему - до полного исполнения этих обязательств каждой из сторон. Если ни одна из сторон не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора не заявит о его расторжении, договор считается продленным на каждый последующий календарный год (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец платежными поручениями от 21.06.2019 № 13019, от 11.07.2019 № 14429 оплатил аванс за поставляемый товар на сумму 1 535 565 руб. 18 коп.

В связи с тем, что оплаченный товар не поставлен в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.01.2021 № 91пр-6 с требованием о возврате денежных средств. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 516 ГК РФ в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Следовательно, если обязательство не позволяет установить разумный либо иной срок исполнения, оно является обязательством до востребования и подлежит исполнению в течение семи дней с момента предъявления требования кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Кроме того, длительное неисполнение договора поставки со стороны ответчика квалифицируется судом как существенное нарушение договора, что позволило истцу воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 3 статьи 487 и пунктом 1 статьи 523 ГК РФ.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что истец платёжными поручениями от 21.06.2019 № 13019, от 11.07.2019 № 14429 перечислил ответчику денежные средства в размере 1 535 565 руб. 18 коп. за поставляемый товар.

Судом первой инстанции установлено, что истцом в адрес ответчика направлено письмо от 26.01.2021 № 91пр-6 о возврате уплаченных денежных средств в силу неисполнения ответчиком своих обязательств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Ответчик, согласованный сторонами товар в полном объеме не поставил.

Оценив доводы ответчика о зачете встречных однородных требований, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведённых норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачёт своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путём заявления суду о зачёте, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачёта указанных в нём требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм прав и разъяснений, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а с момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что у истца имеется задолженность перед ответчиком по договору от 16.01.2017 № 17/02-ДХС. При этом ответчик неоднократно письмами от 19.092021 № 1320, 13.10.2023 № 157 сообщал истца о наличии соответствующей задолженности и предлагал провести зачет встречных однородных требований. Однако истец проигнорировал указанные выше письма. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Предъявленная к зачету ответчиком сумма встречных требований к истцу соответствует критериям, приведенным в статье 410 ГК РФ и в разъяснениях пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020, в связи с чем, основания для зачета встречного требования у ответчика имеются. Форма зачета ответчиком соблюдена.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения исковых требований в связи с зачетом встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина