Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А09-732/2023

257/2023-91810(2)


Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-732/2023
город Брянск
22 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2023

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, урочище Бартынь Щегловского сельского поселения Навлинского района Брянской области,

к Брянской городской администрации, г.Брянск, о признании права собственности,

третьи лица: 1) Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, <...>) общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», <...>) Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности 32 АБ 2057731 от 02.03.2023, от ответчика: ФИО4 по доверенности № 1-3591и от 28.10.2022, от третьих лиц: 1) ФИО4 по доверенности № 28/0002 от 09.01.2023, 2)-3) не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304325408600039, ИНН <***>, далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Брянск в лице Брянской городской администрации (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – администрация) о признании права собственности на вновь созданный в результате реконструкции объект недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 478,5 кв.м, этаж № 1, расположенное по адресу: <...>.

Определениями от 31.01.2023 и от 31.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление по строительству и развитию территории города Брянска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Управление по строительству), общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «АгроТорг») и Управление Федеральной службы государственной

регистрации кадастра и картографии по Брянской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Управление Росреестра по Брянской области).

В судебное заседание истец исковые требования поддержал, представил заявление об отнесение всех понесённых расходов по делу на истца.

Ответчик исковые требования не признал, полагал произведённую реконструкцию и вновь созданный объект недвижимости самовольными.

Третье лицо (Управление по строительству) выступило на стороне ответчика, представило отзыв на иск, указав, что произведённая реконструкция и вновь созданный объект недвижимого имущества являются самовольными, подтвердил факт обращения предпринимателя за выдачей разрешения на реконструкции нежилых помещений и акта ввода в эксплуатацию вновь созданного объекта (т. 1 л.д. 98-100).

Третьи лица (ООО «АгроТорг» и Управление Росреестра по Брянской области) в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам (ст.ст. 131, 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд, установил следующее.

В соответствии со сведениями, внесёнными в Единый государственный реестр недвижимости (ранее – ЕГРН), предпринимателю на праве собственности принадлежат:

помещение (нежилое), государственный кадастровый учётный номер 32:28:0030901:850 площадью 111,5 кв.м, пом.11, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (регистрационная запись от 31.05.2019 № 32:28:0030901:850-32/001/2019-1) (т.1 л.д. 33-34),

помещение (нежилое), государственный кадастровый учётный номер 32:28:0030901:851, площадью 98,9 кв.м, пом.12, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (регистрационная запись в ЕГРН от 31.05.2019 № 32:28:0030901:851-32/001/2019-1) (т.1 л.д. 35-36),

помещение (нежилое), государственный кадастровый учётный номер 32:28:0030901:852, площадью 128 кв.м, пом.13, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (регистрационная запись в ЕГРН от 31.05.2019 № 32:28:0030901:852-32/001/2019-1) (т. 1 л.д. 37-38),

помещение (нежилое), государственный кадастровый учётный номер 32:28:0030901:853, площадью 144,2 кв.м, пом.14 расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (регистрационная запись в ЕГРН от 31.05.2019 № 32:28:0030901:852-32/001/2019-1) (далее - нежилые помещения №№ 11-14) (т. 1 л.д. 31-32).

18.06.2019 между предпринимателем (арендодатель) и ООО «АгроТорг» (арендатор) заключен договор аренды б/н, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 10 (десять) нежилые помещения №№ 11-14 (т. 1 л.д. 125-146).

В 2021 предприниматель самовольно, в отсутствие надлежащих разрешений, произвёл реконструкцию принадлежащих ему нежилых помещений путём сноса перегородок между нежилыми помещениями №№ 11-14, сноса части стены между нежилыми помещениями № 12 и 14, а также сноса перегородок с объединением единого пространства нежилых помещений №№ 11, 13-14, с последующим монтажом перегородок, в результате которой был вновь создан объект недвижимого имущества – нежилое помещение общей площадью в 478,5 кв.м (далее – нежилое помещение площадью 478,5 кв.м) (т. 1 л.д. 10-38).

В марте 2022 предприниматель обратился в Управление по строительству с заявлением о выдаче разрешений на реконструкцию нежилых помещений №№ 11-14 и акта ввода в эксплуатацию вновь созданного нежилого помещения площадью 478,5 кв.м.

25.03.2022 Управление по строительству письмом № 28/2983 отказало предпринимателю в выдаче разрешений на реконструкцию и акта ввода в эксплуатацию вновь созданного нежилого помещения (т. 1 л.д. 9).

Констатируя невозможность оформления права собственности на вновь созданное нежилое помещение в административном порядке, в отсутствие разрешений на реконструкцию и акта ввода объекта в эксплуатацию, предприниматель обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о признании права собственности.

Требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй (ч. 2 ст. 51 ГК РФ).

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса (п.1 ст.29 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.п. 2-3 ст. 222 ГК РФ).

Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворён, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ (п.18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом ВС РФ 16.11.2022)).

В п. 26 совместного Постановления № 10/22 (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.п.28-29 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на самовольно созданный в результате реконструкции объект недвижимого имущества, истец обязан доказать:

наличие права на нежилые помещения в результате реконструкции, которых возник новый объект недвижимого имущества (факт его создания),

принятие мер к получению разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию,

соответствие постройки параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки,

а также отсутствие вероятности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и создания угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении постройки.

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что вновь созданное нежилое помещение площадью в 478,5 кв.м возникло в результате реконструкции нежилых помещений №№ 11-14, принадлежащих предпринимателю на праве собственности (т. 1 л.д. 33-34, 35-36, 37-38, 31-32).

Следовательно, предприниматель является лицом, имеющим право на обращение в суд с иском о признании права собственности на вновь созданный в результате реконструкции объект недвижимого имущества по основанию, предусмотренному ст. 222 ГК РФ.

С целью проверки доводов истца о возможности сохранения вновь созданного нежилого помещения и признания на него права собственности, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская организация «Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО5 (далее – эксперт) (т. 1 л.д. 113-114).

Из представленного заключения эксперта от 14.07.2023 № 04Э-06/2023 следует что:

при реконструкции нежилых помещений №№ 32:28:0030901:850, 32:28:0030901:851, 32:28:0030901:852 и 32:28:0030901:853, в результате объединения которых был образован объект недвижимости – нежилое помещение площадь 478,5 кв.м, были соблюдены градостроительные, строительные, противопожарные, экологические и санитарные нормы и правила (ответ на вопрос № 1),

реконструированный объект недвижимости – нежилое помещение площадь 478,5 кв.м, назначение: нежилое, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по

адресу: <...> не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (ответ на вопрос № 2) (т. 2 л.д. 9-56).

Оценивая заключение эксперта от 14.07.2023 № 04Э-06/2023 суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, ст.ст. 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не содержит противоречий, подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, выводы эксперта являются полными и мотивированными, даны точно по поставленным вопросам, в связи с чем может быть положено в основу решения по делу.

Обращение предпринимателя в Управление по строительству за выдачей разрешений на реконструкцию и акта ввода в эксплуатацию вновь созданного нежилого помещения свидетельствует о принятии последним мер по легализации нежилого помещения в административном порядке.

Очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения в действия предпринимателя не усматривается (п. 21 Обзора судебной практики № 2 (2020), (утв. Президиумом ВС РФ от 22.07.2020)).

Совокупность приведённых доказательств позволяет сделать вывод о доказанности истцом оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

По смыслу ст. 110 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом распределение судебных издержек производится с учётом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (п.п. 1, 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Поскольку в данном случае требование истца не связано с нарушением его прав со стороны ответчика, все понесённые истцом расходы, включая государственную пошлину и расходы на выплату вознаграждения эксперту, с учетом заявленного ходатайства относятся на последнего и возмещению за счёт истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 478,5 кв.м, этаж № 1, расположенное по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Электронная подпись действительна. Прокопенко Е.Н.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.05.2023 10:27:00

Кому выдана Прокопенко Екатерина Николаевна