Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А17-10411/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-10411/2017
03 сентября 2018 года
г.Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2018 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиманской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

по иску общества с ограниченной ответственностью «КСП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строммашина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153512, <...>)

о взыскании стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителей ФИО1 (до перерыва) (доверенность от 24.10.2017 года), ФИО2 (доверенность от 15.12.2017 года);

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 26.10.2017 года № 1-С),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КСП» (далее – истец, ООО «КСП») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строммашина» (далее – ответчик, ООО «Стром-машина») о взыскании стоимости предварительно оплаченного, но не поставленного товара в сумме 436 600 рублей 00 копеек, а также 3 278 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств за период с 01.11.2017 года по 04.12.2017 года с последующим начислением этих процентов до даты фактического погашения долга.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 395 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.12.2017 года заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-10411/2017.

На основании определения от 06.02.2018 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.03.2018 года.

Протокольным определением от 20.03.2018 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 23.04.2018 года.

На основании статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось, и в судебном заседании объявлялся перерыв.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предъявленные к взысканию требования, просил, помимо ранее заявленных требований о взыскании предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, расторгнуть договор (спецификации № 23 от 09.08.2017 года, № 24 от 30.08.2017 года и № 28 от 28.09.2017 года) с 01.11.2017 года.

В судебном заседании истец в лице своего представителя данные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик просил оставить иск без удовлетворения, представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора поставки № 27.7/16-П от 27.07.2016 года и спецификаций к нему, ООО «Строммашина» должно было изготовить и поставить истцу расчалы стрел для башенных кранов, которые являются опасными производственными объектами, при этом, ООО «КСП» должно было предоставить ответчику давальческое сырье – канат.

Однако, истцом не был предоставлен канат, соответствующий требованиям к качеству материала для оборудования, применяемого на опасном производственном объекте. Предоставленная истцом копия сертификата качества на указанный канат заводом-изготовителем не была подтверждена.

Представленная истцом сертификация давальческого каната не может считаться достаточным показателем его качества, поскольку проведена не производителем. Предложение ответчика о внесении изменений в спецификации к договору, в соответствии с которыми ООО «Строммашина» самостоятельно приобрела бы канаты, истцом не удовлетворены.

Исходя из этого, полагал, что истец до настоящего времени не исполнил договорные обязательства, вследствие чего его требования обоснованными не являются.

Требования о расторжении договора противоречат нормам действующего законодательства как по праву, так и сроку предлагаемого расторжения. Кроме того, обратил внимание на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по данному требованию.

Данные возражения представителем ответчика в судебном заседании поддержаны в полном объеме.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что 27.07.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии и механизмы» (ООО «СТМ-37», поставщиком) и ООО «КСП» (покупателем) был заключен договор поставки № 27.7/16-П, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить продукцию (товар) на условиях и в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора, наименование, характеристики, ассортимент, количество, цена, сроки и периоды оплаты и поставки продукции (товара), а также иные условия, касающиеся продукции (товара) определялись на основании заявки покупателя в спецификациях, согласованных и подписанных сторонами и являвшихся неотъемлемой частью настоящего договора. При поставке технически сложного товара со множеством составных частей, деталей стороны должны были определить перечень комплектующих изделий (составных частей), входящих в комплектацию товара и поставляемых вместе с товаром. При отсутствии такого перечня, комплектация считалась типовой и определялась технической документацией на продукцию, выданной заводом-изготовителем.

Подписание спецификации могло быть осуществлено путем обмена факсимильными или сканированными через электронную почту копиями с обязательной заменой их на оригинал спецификации. Если настоящий договор и/или спецификации со стороны покупателя не подписаны и не поступили в адрес ООО «СТМ-37» по электронной почте в течение трех рабочих дней от даты направления скана договора и/или спецификации по электронной почте в адрес контрагента, ООО «СТМ-37» могла отказаться от договора в одностороннем порядке. Стороны обязаны были обменяться надлежаще оформленными оригиналами договоров и/или спецификации в течение 10 (десяти) рабочих дней. При отсутствии у ООО «СТМ-37» подлинника надлежаще оформленного со стороны контрагента договора (спецификации) по истечении указанного срока, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в связи с отказом ООО «СТМ-37» от договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора поставка товара должна была осуществляться путем его выборки покупателем (грузополучателем, если товар передавался получателю в соответствии с доверенностью покупателя). Товар подлежал выборке со склада - <...> соответствии с EXW ИНКОТЕРМС 2010, если иное не установлено в спецификации. Не позднее, чем за 5 (пять) дней до срока поставки (выборки) поставщик обязался уведомить покупателя по факсу или электронной почте, указанных в настоящем договоре, о готовности продукции (товара) к поставке.

В силу пункта 3.1 договора, цена на продукцию (товар) указывалась в спецификациях, товарных накладных, счетах-фактурах. Цена настоящего договора соответствовала сумме всех счетов-фактур к договору.

При этом, покупатель должен был оплатить 100 процентов стоимости продукции в срок, обозначенный в спецификации к договору на заказанную партию продукции (товара). В случае нарушения покупателем сроков предоплаты товара на срок более пятнадцати календарных дней, поставщик имел право расторгнуть договор в одностороннем порядке. От даты передачи неоплаченной в полном объеме продукции (товара) и до полной ее оплаты продукция (товар) находился в залоге у поставщика (пункт 3.3 договора).

Ответственность сторон за нарушение условий договора согласована в разделе 5 договора, в том числе, ответственность поставщика за несоблюдение срока поставки продукции (кроме случаев, указанных в пункте 2.9 настоящего договора) в виде уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы поставки (пункт 5.6).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора поставки по спорам, возникающим в процессе исполнения настоящего договора, обязателен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - 15 (пятнадцать) рабочих дней от даты поступления претензии в почтовое отделение по месту нахождения получателя претензии. Все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности, не разрешенные в претензионном порядке, подлежали разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон без протокола разногласий, в дальнейшем не изменялся, вступил в силу с даты подписания, и действовал без ограничения срока (пункт 9.7 договора).

Из дела следует, что, исполняя принятые на себя обязательства по договору, сторонами были подписаны три спецификации, являвшимися приложениями к нему. Из содержания этих документов следует:

- поставщик должен был поставить покупателю товар:

расчал стрелы КБ-515.73.00.000-01 с использованием каната покупателя в количестве одной единицы стоимостью 79 000 рублей 00 копеек в течение тридцати дней с даты авансового платежа и передачи давальческого сырья (каната).

Оплата за данный товар должна была быть произведена покупателем предварительно в полном объеме в сумме 79 000 рублей 00 копеек в течение пяти дней с даты подписания спецификации (спецификация № 23 от 09.08.2017 года с учетом протокола разногласий от 06.09.2017 года);

расчал стрелы КБ-515.73.00.000-01 с использованием каната покупателя в количестве одной единицы стоимостью 86 900 рублей 00 копеек в течение тридцати рабочих дней с даты авансового платежа и передачи давальческого сырья (каната).

Оплата за товар должна была быть произведена покупателем предварительно в полном объеме в сумме 86 900 рублей 00 копеек в течение пяти рабочих дней с даты подписания спецификации (спецификация № 24 от 30.08.2017 года);

расчал стрелы КБ-515.73.00.000-01 с использованием каната покупателя в количестве трех единиц общей стоимостью 260 700 рублей 00 копеек в течение тридцати дней.

Оплата за товар должна была быть произведена покупателем предварительно в полном объеме в сумме 260 700 рублей 00 копеек в течение пяти рабочих дней с даты подписания спецификации (спецификация № 28 от 29.09.2017 года).

Истцом произведена оплата заказанного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика: по спецификации № 23 от 09.08.2017 года в общей сумме 79 000 рублей 00 копеек (платежные поручения № 293 от 06.09.2017 года на сумму 40 000 рублей 00 копеек и № 349 от 04.10.2017 года на сумму 39 000 рублей 00 копеек), по спецификации № 24 от 30.08.2017 года в общей сумме 86 900 рублей 00 копеек (платежные поручения № 295 от 06.09.2017 года на сумму 43 450 рублей 00 копеек и № 348 от 04.10.2017 года на сумму 43 450 рублей 00 копеек), по спецификации № 28 от 29.09.2017 года в сумме 260 700 рублей 00 копеек (платежное поручение № 346 от 04.10.2017 года).

Общий размер авансового платежа за подлежащий поставке товар, внесенный истцом в пользу ответчика, составил 426 600 рублей 00 копеек.

05.10.2017 года истец передал в распоряжение поставщика давальческий материал - канат 37-Г-В-Н-Р-Т-1770 ГОСТ 7667-80, производства АО «Белорецкий металлургический комбинат», в количестве 1 000 метров, массой 5 741 кг, подлежащий использованию при изготовлении заказанных расчал стрелы КБ-515.73.00.000-01. Одновременно ответчику был передан сертификат соответствия этого товара требованиям нормативных документов (ГОСТ 7667-80) № РОСС RU. АД83.Н00243 сроком действия с 24.10.2017 года по 23.10.2020 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, с 24.10.2017 года произведено изменение наименование поставщика с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии и механизмы» на общество с ограниченной ответственностью «Строммашина».

30.10.2017 года ответчик направил истцу уведомление № 640, в котором предложил подписать соглашение о внесении изменений во все три вышеназванные спецификации по тем основаниям, что ООО «КСП» не предоставлен давальческий канат, соответствующий требованиям к качеству этого материала. Представленный сертификат качества на указанный канат заводом-изготовителем не подтвержден.

Тем же уведомлением ООО «Строммашина» известило о прекращении изготовления ответственных узлов башенных кранов, на которые общество дает гарантию качества, из давальческого сырья.

В подтверждение данной позиции ответчик сослался на акт приемки продукции по качеству от 10.10.2017 года № 3 и извещение завода-изготовителя каната.

В свою очередь истец, полагая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по спецификациям, в претензии от 31.10.2017 года № 104 потребовал незамедлительного возврата авансового платежа за товар в общем размере 426 600 рублей 00 копеек, а также каната 37-Г-В-Л-Н-Р-1770-ГОСТ 7667-80, переданного в качестве давальческого сырья для изготовления расчала стрелы.

Принимая во внимание, что изложенные в данной претензии требования ответчиком оставлены без удовлетворения и возврат стоимости авансового платежа произведен не был, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 данной правовой нормы).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Спецификациями предусматривалась оплата за товар в форме внесения предварительной платы в полном объеме стоимости подлежащего поставке товара. Данное обязательство истцом исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик, выступая в роли продавца, получившего размер предварительной оплаты за товар, свое обязательство по передаче этого товара покупателю не исполнил, требование истца о возврате стоимости авансового платежа подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, приведенные ответчиком возражения на иск судом отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, чем согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны покупателя выступает неоднократное нарушение сроков оплаты товаров.

При этом согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Из пункта 3.3 договора поставки от 27.07.2016 следует, что стороны согласовали право поставщика расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения покупателем сроков предоплаты товара на срок более 15 (пятнадцать) календарных дней.

Дополнительные соглашения о внесении изменений в спецификации, подписать которые ответчик предложил в уведомлении от 30.10.2017 года № 640, содержали в себе условия об отказе в предоставлении истцом давальческого материала (каната), который должен был приобрести поставщик самостоятельно, и, соответственно, увеличение стоимости товара. Данные изменения, предложенные поставщиком, носят характер существенных. Здесь же ООО «Строммашина» заявило о прекращении изготовления ответственных узлов башенных кранов, то есть, фактически об одностороннем отказе от исполнения договорных обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с 30.10.2017 года договор поставки, оформленный спецификациями № 23 от 09.08.2017 года, № 24 от 30.08.2017 года и № 28 от 29.09.2017 года к договору поставки от 27.07.2016 года № 27.7/16-П, является расторгнутым.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, переданные до расторжения договора, если получившая их сторона не предоставила встречное удовлетворение и обязанность его предоставить отпала. В противном случае у ответчика возникает необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В связи с тем, что товар на сумму оплаченного аванса истцу не поставлен, а также учитывая, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением спецификаций № № 23 от 09.08.2017 года, № 24 от 30.08.2017 года и № 28 от 29.09.2017 года, требование о возврате аванса в сумме 426 600 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах не может иметь значения для разрешения спора довод ответчика о несоответствии поставленного истца давальческого материала (каната) требованиям по качеству, поскольку свои решением от 30.10.2017 года ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств, принятых по вышеприведенным спецификациям.

В то же время, требование истца о расторжении этих сделок суд считает излишне заявленным, ввиду того, что, изложив в претензии от 31.10.2017 года требование о возврате авансового платежа, он фактически согласился с решением ответчика о прекращении действия спецификаций, вынесения специального решения по данному вопросу не требуется.

В связи неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы предварительной оплаты за товар, истцом заявлено требование о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 278 рублей 39 копеек, исчисленных применительно к положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.11.2017 года по 04.12.2017 года и последующим их начислением до даты исполнения денежного обязательства. Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Ответственность за нарушение обязательств установлена правилами Главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, одним из видов такой ответственности является возможность возложения на должника обязанности по уплате процентов за неправомерное неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, из изложенного следует, что по смыслу приведенной правовой нормы, основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами.

В данной норме предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору. При этом, суд отмечает, что сам по себе период неосновательного удержания денежных средств не зависит ни от момента вступления в законную силу решения суда, ни от даты выдачи исполнительного листа.

Настоящим решением установлено, что ООО «Строммашина» не исполнило денежное обязательство и в добровольном порядке не произвело возврат авансового платежа.

Исходя из этого, принимая во внимание, что обязательство ответчика перед истцом, основанное на договоре поставки, является денежным, требование ООО «КСП» о начислении процентов за необоснованное удержание ответчиком данных средств является правомерным, соответствующим положениям приведенных выше правовых норм и установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, принимая во внимание значения ключевых ставок Банка России, размер долга, период неправомерного пользования денежными средствами, а также руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в сумме 3 278 рублей 39 копеек.

Основания для полного освобождения ответчика от данного рода гражданско-правовой ответственности, либо снижения размера процентов, отсутствуют. По тем же основаниям удовлетворяется исковое требование о начислении процентов с 05.12.2017 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.

То обстоятельство, что пункт 5.6 договора поставки от 27.07.2016 года № 27.7/16-П в качестве меры ответственности поставщика за нарушение срока поставки продукции предусматривает начисление неустойки в размере 0,1 процента от суммы поставки за каждый день просрочки обязательства, не может свидетельствовать о необоснованности требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так из абзаца 6 ответа на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016) усматривается следующее: если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела следует, что размер неустойки за аналогичный период превышает размер процентов, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежали взысканию в любом случае.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КСП» – удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строммашина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153512, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153035, <...>):

 стоимость предварительной оплаты за товар в размере 426 600 рублей 00 копеек;

 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 278 рублей 39 копеек;

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 598 рублей 00 копеек.

3. Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строммашина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сумму долга 426 600 рублей 00 копеек исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, начиная с 05.12.2017 года до даты фактического исполнения денежного обязательства.

4. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Тимофеев М.Ю.