Решение от 27 января 2025 г. по делу № А12-10807/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«28» января 2025 года

                                  Дело № А12-10807/2024


Резолютивная часть решения объявлена «14» января 2025 года                                                                    

Полный текст решения изготовлен «28» января 2025 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107078, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400050, <...>) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 111 536 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 111 536 руб. 04 коп., с момента вступления решения суда в законную силу, до момента уплаты денежных средств, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 346 руб. 08 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – не явились, извещен;

от третьего лица – не явились, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарское» (далее – ООО «Ангарское», ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 111 536 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 111 536 руб. 04 коп., с момента вступления решения суда в законную силу, до момента уплаты денежных средств, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 346 руб. 08 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

Явку своих представителей в судебное заседание лица, участвующие в деле, не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

            Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление содержащий возражения относительно заявленных требований. ООО «Ангарское» факт затопления не оспаривает, полагает, что доказательствами представленными в материалы дела (Акт обследования от 02.12.2023, Заявление о наступлении события с признаками страхового случая от 06.12.2023), подтверждается причинение ущерба истцу в размере      3 772 руб. 54 коп. (согласно предоставленному контррасчету).

            Третьим лицом позиция по спору не выражена.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.12.2023 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <...>, в результате чего причинен ущерб застрахованному имуществу.

По факту залива ООО «Ангарское» составлен Акт обследования помещения от 02.12.2023, в качестве причины залива помещения указано на нарушение кровельного покрытия (износ конструктивных элементов превысил предельно-допустимый срок полезной эксплуатации), требуется ремонт кровли.

Поврежденное имущество застраховано в АО «СОГАЗ», полис-оферта от 09.03.2023 №0123 РР 0011.

Во исполнение договора страхования АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 111 536 руб. 04 коп.

Полагая, что истец приобрел право требования к ответчику в порядке регресса, истец обратился с настоящим исковым заявлением о возмещении причиненного ущерба.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Как было указано ранее, 02.12.2023 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <...>, в результате чего причинен ущерб застрахованному имуществу.

По факту залива ООО «Ангарское» составлен Акт обследования помещения от 02.12.2023, в качестве причины залива помещения указано на нарушение кровельного покрытия (износ конструктивных элементов превысил предельно-допустимый срок полезной эксплуатации), требуется ремонт кровли.

Поврежденное имущество, принадлежащее ФИО1, застраховано в          АО «СОГАЗ», полис-оферта от 09.03.2023 №0123 РР 0011.

Ответчиком составлен Акт осмотра поврежденного имущества от 08.12.2023 №08.12.026/20 (далее – Акт осмотра), подписанный представителем АО «СОГАЗ» и ФИО1

Согласно приложению к Акту осмотра потолок имеет следы желтых затечных пятен в углу, над окном, площадью 2 кв.м., обои имеют следы расслоения от клеевой основы в верхней части размером до 30 см. с шириной раскрытия до 0,5 см., откос окна имеет следы желтых пятен размерами 1,35х0,3м, 1,55х0,3м, а также следы трещин и разрушения шпаклевочного слоя. Составлена калькуляция №00000870.

АО «СОГАЗ» составлен страховой акт №0123 РР 0011DN0000001, установлен размер страховой выплаты.

Во исполнение договора страхования АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 111 536 руб. 04 коп. (платежное поручение от 10.01.2024 № 13418).

Управление многоквартирным домом осуществляется ответчиком ООО «Ангарское», что не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), а также крыши.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, ответчик несет обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии соответствующих коммуникаций МКД, в том числе кровельного покрытия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что повреждение квартиры и находящегося в ней имущества явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общедомового имущества.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлено.

Согласно Акту обследования помещения от 02.12.2023, составленному               ООО «Ангарское» в составе комиссии: инженера ПТО ФИО2, собственника квартиры № 41 ФИО1, затопление произошло из-за нарушения кровельного покрытия (износ конструктивных элементов превысил предельно-допустимый срок полезной эксплуатации). В спальне на потолке обнаружено затечное пятно размером         1 кв.м.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, не оспаривая факт причинения ущерба, указал, что Акт обследования от 02.12.2023 и Заявление третьего лица о наступлении события с признаками страхового случая содержат информацию исключительно о наличии затечного пятна на потолке размером 1 кв.м. Иных повреждений не установлено. Однако истцом размер ущерба и его компенсация произведены исходя из сведений, отраженных в Акте осмотра от 08.12.2023, составленного в отсутствие представителя ООО «Ангарское». Повреждения, указанные в пунктах 2 и 3 приложения к Акту осмотра не имеют отношения к страховому событию. Ответчиком приведен контрасчет размера убытков.

Суд соглашается с возражениями ответчика, полагает их обоснованными и подтвержденными материалами дела. Истец не представил доказательств вины ООО «Ангарское» в причинении ущерба по пунктам 2 и 3 приложения к Акту осмотра. Представитель ответчика при составлении Акта осмотра не присутствовал, акт не подписывал.

Суд принимает расчет ответчика. Возражений по произведенному ООО «Ангарское» расчету убытков АО «СОГАЗ» не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ответчика (управляющей организации) вины и противоправности, выразившейся в ненадлежащем исполнении обязанностей по своевременному обслуживанию многоквартирного дома, что привело к затоплению жилого помещения и причинению убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере 3 772 руб. 54 коп.,

Истцом также заявлено требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу, до момента уплаты денежных средств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3 772 руб. 54 коп., с момента вступления решения суда в законную силу, до момента уплаты денежных средств.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 147 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ангарское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400050, <...>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107078, <...>) денежные средства в размере 3 772 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3 772 руб. 54 коп., с момента вступления решения суда в законную силу, до момента уплаты денежных средств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 147 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич