Решение от 26 января 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88411/2025
27 января 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СК"(ИНН 5050117620, ОГРН 1155050002293) к ООО "УНИВЕРСАЛ СТРОЙ"(ИНН 5050148837, ОГРН 1205000108521) о взыскании 3115519,11 руб.,

при участии в заседании:

Истец: представитель – ФИО1 , представлена доверенность №10406 от 19 мая 2025 г. Представлен диплом о высшем юридическом образовании.

Ответчик: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УНИВЕРСАЛ СТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 773 301 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по 15.09.2025 в размере 342 217 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 466 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда № 24/07Био11-2024 от 24.07.2024г. в установленные сроки.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "СК", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно материалам дела, 24.07.2024г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ СТРОИ» (далее - ответчик) был заключен Договор подряда № 24/07Био11-2024 комплекс работ по устройству монолитных конструкций (далее - Договор подряда).

Как следует из пункта 1.1. Договора подряда Подрядчик (ответчик) обязуется выполнить комплекс работ по устройству монолитных конструкций (далее - Работы), на территории Заказчика (истец), по объекту: «Строительство жилого 12-ти этажного дома (№11 по ППТ) по адресу: Московская область, г.о. Лосино-Петровский, пос. Биокомбината» (далее - Объект), в объёмах и требованиях согласно проектной и/или иной документацией и передать Результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик принять Работы и оплатить их в порядке, установленном Договором.

В пункте 4.1. Договора подряда Стороны согласовали сроки выполнения Работ:

Начало выполнения работ: 24 июля 2024 года.

Окончание выполнения Работ: 31 декабря 2024 года.

Стоимость договора определена в единичных расценках по видам работ и формируется из их общего объема.

03.02.2025 г. Договор подряда № 24/07Био11-2024 от 24.07.2024 г. был расторгнут путем отправки Уведомления об отказе от Договора Исх. № 28 от 29.01.2025 г. (EN194390747RU). Дата получения уведомления Подрядчиком 03.02.2025г.

Согласно Отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EN194390747RU, почтовое отправление было вручено Получателю - ООО «УНИВЕРСАЛ СТРОЙ» 03.02.2025г.

В процессе исполнения обязательств по Договору Заказчик платежными поручениями № 938 от 06.08.2024г., № 1324 от 31.10.2024г., № 1448 от 12.12.2024 г. перечислил Ответчику денежные средства на общую сумму 22 200 000 руб. 00 коп.

Соглашением о расторжении Договора подряда №17/09Био 12-2024 от 17.09.2024г. комплекс работ по устройству монолитных конструкций от 15.01.2025г., заключенным между истцом и Ответчиком (далее - Соглашение о расторжении), Стороны согласовали, что денежные средства, перечисленные по договору подряда №17/09Био 12-2024 от 17.09.2024г. в размере 3 306 256 (Три миллиона триста шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 00 коп., в том числе НДС 20% переносятся в счёт оплаты авансового платежа по Договору подряда №24/07Био 11-2024 на выполнение комплекса работ по устройству монолитных конструкций (далее - Работы), на территории Заказчика, по Объекту: «Строительство жилого 12-ти этажного дома (№11 по ППТ) по адресу: Московская область, г.о. Лосино-Петровский, пос. Биокомбината», заключенному между ООО «УНИВЕРСАЛ СТРОЙ» и ООО «Строительная компания» (пункт 2 Соглашения.

Общая сумма, перечисленного истцом аванса в счёт предстоящего выполнения Ответчиком Работ по Договору подряда составляет 25 506 256 (Двадцать пять миллионов пятьсот шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 00 коп., в том числе НДС 20%.

Ответчиком было предоставлено встречное исполнение в виде выполненных работ на сумму 23 964 125 (Двадцать три миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 58 копеек.

Пунктом 9.11. Договора стороны согласовали, что в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Договору, Заказчик вправе произвести оплату выполненных работ по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки, пени, штрафа.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования (ст. 410 ГК РФ).

В соответствии с и. 9.11. Договора и ст. 410 ГК РФ Заказчиком удержаны с Подрядчика следующие суммы:

416 390 (Четыреста шестнадцать тысяч триста девяносто) рублей 64 копейки - компенсация убытков, вызванных порчей Подрядчиком арендованной опалубки;

814 780 (Восемьсот четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 27 копейки - неустойка за несвоевременное выполнение работ.

Так, для надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору № 24/07Био11- 2024 от 24.07.2024г., истец по договору аренды оборудования №А-0623 от 03.03.2022г. арендовал у ООО «СТРОЙ РЕНТ» строительное оборудование (опалубку).

Платёжными поручениями №№ 1260, 1262 от 10.10.2024г. истец оплатил ООО «СТРОЙ РЕНТ» обеспечительный платёж за аренду опалубки в размере 3 608 884 (Три миллиона шестьсот восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 80 коп., в том числе НДС 20%.

Платёжными поручениями №№ 1259, 1261 от 10.10.2024г. истец оплатил ООО «СТРОЙ РЕНТ» транспортные услуги (доставка арендованной опалубки на строительный объект), в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп, в том числе НДС 20%.

11.10.2024г. истец передал ответчику по Актам приёма-передачи оборудования в аренду №№ 1549, 1551 и 1552 от 11.10.2024г., арендованное у ООО «СТРОЙ РЕНТ» строительное оборудование (опалубку).

Строительное оборудование передано ответчику, в том числе для выполнения монолитных конструкций (плиты перекрытия паркинга) только на 30 дней.

Согласно исполнительной документации монолитные конструкции плиты паркинга были залиты Ответчиком с 25.11.2024г. - 26.11.2024г.

Однако, после выполнения указанных работ Ответчик своевременно опалубку не демонтировал и истцу не сдал.

При осмотре опалубки, ранее переданной ответчику, специалистами ООО «СТРОИ РЕНТ» были выявлены существенные недостатки, о чём уполномоченным представителем ООО «СТРОИ РЕНТ» были составлены соответствующие акты.

Согласно Акту о возмещении ущерба или порче оборудования от 28.01.2025г. счёт на оплату МЖА-179 от 28.01.2025г. (ремонт оборудования) - 9 200 (Девять тысяч двести) рублей, в том числе НДС 20%;

счёт на оплату №КА-180 от 28.01.2025г. (брак) - 69 454 (Шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля, в том числе НДС 20%.

Согласно Акту о возмещении ущерба или порче оборудования от 29.01.2025г. счёт на оплату №КА-199 от 29.01.2025г. (ремонт оборудования) - 20 450 (Двадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей, в том числе НДС 20%.;

счёт на оплату №КА-200 от 29.01.2025г. (брак) — 242 985 (Двести сорок две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 60 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно Акту о возмещении ущерба или порче оборудования от 30.01.2025г. счёт на оплату №КА-215 от 30.01.2025г. (брак) - 10 877 (Десять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 68 коп., в том числе НДС 20%;

счёт на оплату №КА-216 от 30.01.2025г. (ремонт оборудования) - 5 250 (Пять тысяч двести пятьдесят) рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно Акту о возмещении ущерба или порче оборудования от 31.01.2025г. счёт на оплату №КА-217 от 31.01.2025г. (ремонт оборудования) - 2 450 (Две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, в том числе НДС 20%;

счёт на оплату №КА-218 от 31.01.2025г. (брак) - 55 723 (Пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать три) рубля 36 коп., в том числе НДС 20%.

Общий размер причинённого имуществу (опалубки) ООО «СТРОЙ РЕНТ» ущерба, составляет 416 390 (Четыреста шестнадцать тысяч) рублей, 64 копейки, в том числе НДС 20%.

В счёт возмещения ущерба, причинённого имуществу (опалубки) ООО «СТРОЙ РЕНТ», а также несвоевременного возврата Ответчиком опалубки, Истец, Платёжным поручением № 6014 от 04.03.2025г. перечислил ООО «СТРОЙ РЕНТ» 2 773 400 (Два миллиона семьсот семьдесят три тысячи четыреста) рублей, в том числе НДС 20%.

10.01.2025г. истец выдал ответчику Предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

По состоянию на 30.01.2025г. вышеуказанные недостатки ответчик не устранил.

В связи с чем, 30.01.2025г. истец направил в адрес ответчика телеграмму (Москва 520291 78 30/01 1353) с просьбой направить уполномоченного представителя от ООО «УНИВЕРСАЛ СТРОИ» 05.02.2025г. в 14:00 по адресу: Московская область, г.о. Лосино-Петровский, <...> для проведения осмотра и сдачи выполненных ООО «УНИВЕРСАЛ СТРОЙ» в рамках Договора подряда №24/07Био11-2024 на комплекс работ по устройству монолитных конструкций.

Кроме того, 30.01.2025г. истец дополнительно направил в адрес ответчика требование о направлении уполномоченного представителя «УНИВЕРСАЛ СТРОЙ» 05.02.2025г. в 14 часов 00 минут на объект строительства для сдачи-приёмки выполненных ООО «УНИВЕРСАЛ СТРОЙ» работ в рамках Договора подряда №24/07Био11-2024.

Согласно Отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14119003002720, Получателю - ООО «УНИВЕРСАЛ СТРОЙ» 05.02.2025г. было вручено почтовое извещение, однако от получения письма от Отправителя - ООО «Строительная компания» Ответчик уклонился, следовательно, 07.03.2025г. истёк срок хранения и письмо от ООО «Строительная компания» было выслано обратно отправителю.

В указанные в требовании от 30.01.2025г. дату и время, явку представителя ООО «УНИВЕРСАЛ СТРОЙ» не обеспечило.

По результатам проведённого 05.02.2025г. в 14 часов 00 минут комиссионного осмотра выполненных работ по устройству монолитных конструкций на объекте: «Строительство жилого 12-ти этажного дома (№11 по ППТ), расположенного по адресу: Московская область, г.о. Лосино- Петровский, пос. Биокомбината, комиссией был составлен Акт комиссионного осмотра.

Комиссией установлено, что нарушения, допущенные ООО «УНИВЕРСАЛ СТРОЙ» при производстве работ по возведению монолитных конструкций жилого 12-ти этажного дома (№11 по ППТ), расположенного по адресу: Московская область, г.о. Лосино-Петровский, пос. Биокомбината, зафиксированные в Предписаниях строительного контроля: №10.01.2025/3 от 10.01.2025г., №10.01.2025/4 от 10.01.2025г., №10.01.2025/5 от 10.01.2025г., №10.01.2025/6 от 10.01.2025г. ООО «УНИВЕРСАЛ СТРОЙ» не устранены. Строительное оборудование (опалубка), ранее переданное Ответчику, в том числе для выполнения монолитных конструкций (плиты перекрытия паркинга), Ответчиком не демонтирована и Истцу не возвращена. При этом, согласно Актам о возмещении ущерба или порче оборудования, составленным уполномоченным представителем ООО «СТРОЙ РЕНТ», строительное оборудование (опалубка) при монтаже частично повреждено, часть ремонту не подлежит.

В связи с чем, 18.02.2025г. в адрес Ответчика были направлены Акт комиссионного технического осмотра монолитных конструкций по объекту: «Строительство жилого 12-ти этажного дома (№11 по ППТ), расположенного по адресу: Московская область, г.о. Лосино- Петровский, пос. Биокомбината и Требование об устранении выявленных недостатков, а также возмещении Истцу расходов, понесённых в связи с возмещением ООО «СТРОЙ РЕНТ» ущерба, причинённого имуществу (опалубке) специалистами Ответчика, в размере 416 390 (Четыреста шестнадцать тысяч) рублей 64 копейки.

Согласно Отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EN194418670RU, Получателю - ООО «УНИВЕРСАЛ СТРОЙ» 27.02.2025г. было вручено почтовое извещение, однако от получения письма от Отправителя - ООО «Строительная компания» ответчик уклонился, следовательно, 15.03.2025г. истёк срок хранения и письмо от ООО «Строительная компания» было выслано обратно отправителю.

Поскольку сотрудники ответчика отсутствовали на Объекте, во избежание срыва сроков строительства, Истцом был заключен Договор подряда №05/02Био 11-2025 от 05.02.2025г. с Обществом с ограниченной ответственностью «КРОНОС».

Согласно условиям Договора, Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по устройству монолитных конструкций на объекте Заказчика: «Строительство жилого 12-ти этажного дома (№11 по ППТ) по адресу: Московская область, г.о. Лосино-Петровский, пос. Биокомбината».

В связи выявлением специалистами ООО «КРОНОС» недостатков и дефектов монолитных конструкций (работы, выполненные Ответчиком) и отсутствием на Объекте строительства сотрудников Ответчика, во избежание срыва сроков строительства, Истец был вынужден устранить недостатки и дефекты монолитных конструкций с привлечением третьих лиц - специалистов ООО «КРОНОС».

Дополнительным соглашением № 1 от 16.03.2025г. к Договору №05/02Био11-2025 от 05.02.2025г., заключенному между Истцом и ООО «КРОНОС», Стороны дополнительно согласовали комплекс работ по устранению дефектов монолитных конструкций (работы, выполненные предыдущей подрядной организацией).

Согласно Приложению №1 к вышеуказанному Дополнительному соглашению № 1 от 16.03.2025г. (Протокол согласования стоимости работ) стоимость работ по устранению дефектов монолитных конструкций составляет 375 000 (Триста семьдесят пять тысяч) рублей, в том числе НДС 20%.

10.04.2025г., во исполнение принятых на себя по Договору подряда обязательств, платёжным поручением № 1037 от 10.04.2025г., Истец перечислил ООО «КРОНОС» 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 коп.

Платёжным поручением № 6120 от 13.05.2025г. Истец перечислил ООО «КРОНОС» 175 000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп..

10.04.2025г. Заказчиком закрыты и приняты работы на общую сумму 375 000 (Триста семьдесят пять тысяч) рублей, с учётом НДС 20%.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.03.2025г. к Договору №05/02Био 11-2025 от 05.02.2025г., заключенному между Истцом и ООО «КРОНОС», Стороны согласовали комплекс работ по устранению дефектов монолитных конструкций (работы, выполненные предыдущей подрядной организацией).

Согласно Приложению №1 к вышеуказанному Дополнительному соглашению № 2 от 20.03.2025г. (Протокол согласования стоимости работ) стоимость работ по устранению дефектов монолитных конструкций составляет 6 010 259 (Шесть миллионов десять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 93 коп., в том числе НДС 20%.

Платёжным поручением № 6072 от 15.04.2025г. Истец перечислил ООО «КРОНОС» 6 010 259 (Шесть миллионов десять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 93 коп.

15.04.2025г. Заказчиком закрыты и приняты работы на общую сумму 6 010 259 (Шесть миллионов десять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 93 коп., с учётом НДС 20%.

В соответствии с п.1 ст. 754 ГК РФ Подрядчик несёт ответственность перед Заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена Подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, Заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от Подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика их устранять предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии с п.5.1.8. Договора подряда Подрядчик обязуется устранить допущенные при выполнении работ недостатки за свой счёт и своими силами либо возместить Заказчику в разумные сроки необходимые расходы по их исправлению.

Ответчику было предоставлено время на безвозмездное устранение недостатков в выполненных работах, однако Ответчик уклонился от выполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных его убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. Которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, в адрес ответчика 12.04.2025г. истцом были направлены: Требование исх.№ б/н от 09.04.2025г. о возмещении расходов, понесённых Истцом в связи с устранением недостатков (дефектов монолитных конструкций) по Предписаниям №№ 10.01.2025/3, 10.01.2025/4, 10.01.2025/5, 10.01.2025/6 от 10.01.2025г. в размере 6 010 259 (Шесть миллионов десять тысяч двести пятьдесят девять) рублей 93 коп, в том числе НДС 20%; о возмещении расходов, понесённых Истцом в связи с возмещением ущерба ООО «СТРОЙ РЕНТ» за порчу Ответчиком арендованной опалубки, в размере 416 390 (Четыреста шестнадцать тысяч триста девяносто) рублей 64 коп., в том числе НДС 20%.

Требование исх.№ б/н 10.04.2025г. о возмещении расходов, понесённых Истцом в связи с устранением недостатков (трещины в вертикальных монолитных конструкциях), в размере 375 000 (Триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно Отчёту об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 14114696009889 и 14114696009841, Требование исх.№ б/н от 09.04.2025г. и Требование исх.№ б/н от 10.04.2025г. были получены Ответчиком 16.04.2025г.

Однако, ответа на вышеуказанные требования от ответчика не последовало.

Сопроводительным письмом исх. №б/н от 14.04.2025г. (копия письма - прилагается), в рамках исполнения Договора подряда №24/07Био11-2024 на комплекс работ по устройству монолитных конструкция от 24.07.2024г. по объекту: «Строительство жилого 12-ти этажного дома (№11 по ППТ) по адресу: Московская область, г.о. Лосино-Петровский, пос. Биокомбината», заключенного между ООО «Строительная компания» (Заказчик) и ООО «УНИВЕРСАЛ СТРОЙ» (Подрядчик), Заказчиком закрыты и приняты к оплате выполненные работы за отчётный период с 24.07.2024г. по 14.04.2025г. на общую сумму 22 732 954 (Двадцать два миллиона семьсот тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 67 коп., с учётом НДС 20%.

В адрес ООО «УНИВЕРСАЛ СТРОЙ» были направлены подписанные и скреплённые печатью со стороны ООО «Строительная компания» следующие документы:

Акт о приёмке выполненных работ (КС-2) №1 от 14.04.2025г. -2 экземпляра.

Справка о стоимости выполненных работ (КС-3) №1 от 14.04.2025г. - 2 экземпляра, (копия Описи вложения и квитанции об отправке прилагаются).

Согласно Отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EN194474813RU, Получателю - ООО «УНИВЕРСАЛ СТРОЙ» 03.05.2025г. было вручено почтовое извещение, однако от получения письма от отправителя - ООО «Строительная компания» Ответчик уклонился, следовательно, 14.05.2025г. истёк срок хранения и письмо от ООО «Строительная компания» было выслано обратно отправителю. размер пени за нарушение Ответчиком сроков выполнения Работ по Договору подряда за период с 01.01.2025г. по 03.02.2025г. включительно, составляет 814 780 (Восемьсот четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 27 коп.

Договор подряда №24/07Био11-2024 на комплекс работ по устройству монолитных конструкций от 23.07.2024г. расторгнут/прекратил своё действие с 04.02.2025г.

Вместе с тем, в качестве аванса по Договору Истцом были перечислены Ответчику денежные средства в размере 25 506 256 (Двадцать пять миллионов пятьсот шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 00 коп., в том числе НДС 20%.

Работы выполнены Ответчиком на общую сумму 23 964 125 (Двадцать три миллиона девятьсот шестьдесят четыре тысячи сто двадцать пять) рублей 58 коп., в том числе НДС 20%.

По состоянию на 14.04.2025г. Истцом закрыты и приняты к оплате выполненные Ответчиком работы за отчётный период с 24.07.2024г. по 14.04.2025г. на общую сумму на общую сумму 22 732 954 (Двадцать два миллиона семьсот тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 67 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 9.11. Договора подряда в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему Договору, Заказчик вправе произвести оплату выполненных работ по настоящему Договору за вычетом соответствующего размера неустойки, пени, штрафа, расходов, понесённых Заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств (в т.ч. в связи с простоем техники, устранением недостатков (п.п. 5.1.8, 5.1.15.).

В силу п.п. 9.11., 5.1.8., 5.1.15. Договора подряда, из стоимости выполненных ответчиком Работ по Договору Истцом произведены следующие удержания:

расходы, понесённые истцом в связи с возмещением ущерба ООО «СТРОЙ РЕНТ» за порчу Ответчиком арендованной опалубки, в размере 416 390 (Четыреста шестнадцать тысяч триста девяносто) рублей 64 коп., с учётом НДС 20% (по Требованию исх.№ б/н от 09.04.2025г.);

пени за нарушение Ответчиком сроков выполнения работ по Договору подряда за период с 01.01.2025г. по 03.02.2025г. включительно, в размере 814 780 (Восемьсот четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 27 коп.

Общая сумма произведенных Истцом удержаний из стоимости выполненных Ответчиком работ составляет 1 231170 (Один миллион двести тридцать одна тысяча сто семьдесят) рублей 91 коп.

В связи с тем, что Договор подряда расторгнут, у ответчика не имеется законных оснований для удержания денежных средств в размере 2 773 301 (Два миллиона семьсот семьдесят три тысячи триста один) рубль 33 коп., которые были перечислены истцом в качестве аванса ответчику в счёт предстоящего выполнения работ по Договору подряда.

Подрядчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (Уведомления об отказе от Договора Исх. № 28 от 29.01.2025 г. (EN194390747RU). Дата получения уведомления Подрядчиком 03.02.2025г.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 2 773 301 руб. 33 коп., требования истца о взыскании 2 773 301 руб. 33 коп. аванса за невыполненные работы по договору подряда № 24/07Био11-2024 от 24.07.2024г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 2 773 301 руб. 33 коп. по спорному договору подряда подрядчиком, при рассмотрении судом настоящего дела, не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату аванса, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 342 217 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.02.2025 по 15.09.2025.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342 217 руб. 78 коп., составленный исходя из действующей в период с 04.02.2025 по 15.09.2025. ключевой ставки Банка России, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату предоплаты, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 342 217 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.02.2025 по 15.09.2025. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "УНИВЕРСАЛ СТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СК"(ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 773 301 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по 15.09.2025 в размере 342 217 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 466 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова