Постановление от 22 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25949/2020
23 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорук Р.А.

при участии:

от ООО «УзФрут Сервис»: не явился, извещен,

от ООО «Клементина»: представитель ФИО1 по доверенности от 01.03.2020,

от временного управляющего: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23622/2020) ООО «Клементина» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2020 по делу № А56-25949/2020 (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению ООО «УзФрут Сервис»

к ООО «Клементина»

о признании ООО «Клементина» несостоятельным (банкротом),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УзФрут Сервис» (далее – ООО «УзФрут Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Клементина» (далее – ООО «Клементина») несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.05.2020 суд принял заявление ООО «УзФрут Сервис», возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Клементина», назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определение даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 21.07.2020.

Определением от 09.08.2020 суд признал заявление ООО «УзФрут Сервис» обоснованным. Ввел в отношении ООО «Клементина» процедуру наблюдения. Утвердил временным управляющим должника ФИО2 с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30000 рублей за счет средств должника. Включил в реестр требований кредиторов ООО «Клементина» с отнесением к 3 очереди удовлетворения требований кредиторов должника требование ООО «УзФрут Сервис» в размере 2790167 рублей 71 копейка долга, 36976 рублей расходов по госпошлине, 1024245 рублей 60 копеек неустойки. Требование в части неустойки подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной задолженности. Назначил рассмотрение дела о признании должника банкротом в судебном заседании на «19» января 2021 года в 12 часов 40 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 2001.

ООО «Клементина», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 09.08.2020 отменить, возвратить ООО «УзФрут Сервис» заявление о признании должника (несостоятельным) банкротом. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение ООО «УзФрут Сервис» установленного пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) срока опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, поскольку уведомление было опубликовано 14.02.2020, в то время как заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) было направлено в суд только 27.03.2020.

Представитель ООО «Клементина» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «УзФрут Сервис» просит определение от 09.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу № А56-105091/2019 с ООО «Клементина» в пользу ООО «УзФрут Сервис» взыскано 2 790 167 руб. 71 коп. долга, 920 622 руб. 80 коп. неустойки, а также неустойка из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 12.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 36 976 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «УзФрут Сервис» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 3, 6 и 7 Закона о банкротстве дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании в должника денежных средств.

Требования к заявлению кредитора о признании должника банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 39 и 40 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Во исполнение пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве заявителем в материалы дела представлены сведения о публикации сообщения кредитора N 04727162 от 14.02.2020 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве, публикация произведена с соблюдением предварительного порядка уведомления должника и всех возможных кредиторов о намерении обратиться с заявлением о банкротстве должника.

Должник полагает, что поскольку кредитор обратился в арбитражный суд 26.03.2020, то им пропущен 30-дневный срок, установленный абзацем вторым пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в связи с чем действие публикации утратило силу.

Судом первой инстанции установлено, что на дату обращения ООО «УзФрут Сервис» в арбитражный суд с настоящим заявлением должник имеет задолженность в размере, превышающем 300 000 руб.; имеющаяся задолженность не погашена должником в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Таким образом, в рассматриваемом случае, у ООО «УзФрут Сервис» в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, которое было им реализовано.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении перечисленных норм Закона о банкротстве.

Исполнение требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, касающегося предварительной публикации, обусловлено, в том числе необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938 и принимая во внимание, что при решении вопроса о принятии заявления ООО «УзФрут Сервис» к производству в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствовали аналогичные публикации иных лиц о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции правомерно ввел процедуру наблюдения в отношении ООО «Клементина» на основании заявления кредитора.

Поскольку в отсутствие конкуренции заявителей цель публикации все же была достигнута, кредитор не может быть лишен права на инициирование дела о банкротстве в отношении несостоятельного должника.

Определение суда от 29.05.2020 о принятии заявления ООО «УзФрут Сервис» о признании должника несостоятельным (банкротом) не было обжаловано заинтересованными лицами и должником.

Как следует из сведений, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел» к должнику предъявлены требования иных кредиторов.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения суда о введении процедуры наблюдения и возвращения заявления о признании должника банкротом ООО «УзФрут Сервис».

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2020 N 307-ЭС20-10437.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2020 по делу № А56-25949/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

И.В. Сотов