Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А42-5548/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5548/2018
11 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28232/2018) ГУ – УПФР в ЗАТО городе Североморске Мурманской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2018 по делу № А42-5548/2018 (судья Панфилов Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску ГУ – УПФР в ЗАТО городе Североморске Мурманской области (межрайонное)

к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница ЗАТО городе Североморск"


о взыскании

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО г. Североморске Мурманской области (ОГРН 1025100711184, ИНН 5110102357, адрес: 184600, Мурманская область, город Североморск, улица Кирова, дом 2А) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница ЗАТО г.Североморск» (ОГРН 1025100711350, ИНН 5110100984, адрес: 184606, Мурманская область, город Североморск, улица Комсомольская, дом 27) о взыскании (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации) 153 450 руб. 80 коп. ущерба, в виде излишне выплаченной пенсии, в результате несвоевременного представления ответчиком индивидуальных сведений о работающих пенсионерах за сентябрь 2016 года (по выплатам за декабрь 2016 года - январь 2018 года).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел что Ответчик подав своевременно индивидуальных сведений о работающих пенсионерах за сентябрь 2016 года, самостоятельно их в последствии отменил. При этом у УПФ отсутствует право самостоятельно без документального подтверждения вносить корректировку в данные индивидуального учета.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик, являясь страхователем в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 6 Федерального Закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном Страховании в Российской Федерации», должен был представить сведения по форме СЗВ - М за сентябрь 2016 года не позднее 10 октября 2016 года.

06.10.2016 ответчик представил в электронном виде исходную форму СЗВ - М за сентябрь на 972 человека.

В связи с наличием в исходной форме у 4 застрахованных лиц ошибок в указании ФИО, 06.10.2016 ответчику был направлен протокол об устранении расхождений на 4 застрахованных лиц.

07.10.2016 ответчик вместо дополняющей формы на 4 человек вновь направил исходную форму СЗВ-М за сентябрь 2016 года на 972 человека.

07.10.2016 Учреждению был направлен отрицательный протокол, так как уже имелась исходная форма СЗВ-М от 06.10.2016.

10.10.2016 ответчик представил отменяющую форму СЗВ-М за сентябрь 2016 на 972 человека.

Поскольку Учреждение самостоятельно отменило все сведения, представленные 06.10.2016 за сентябрь на 972 человека, Управление пришло к выводу о том, что все работники ответчика, в т.ч. и пенсионеры, являлись неработающими с 01.09.2016, что послужило основанием для индексации размера пенсии пенсионерам, работающим в Учреждении.

На основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта работающим пенсионерам в декабре 2016 года и январе 2017 года проиндексировались пенсии.

После представления ответчиком 07.12.2016 формы СЗВ-М за сентябрь 2016 года (тип формы дополняющая), в отношении 972 застрахованных лиц, истцу стало известно, что пенсионеры в количестве 111 человек не имели право на получение страховой пенсии с учётом её увеличения как неработающим пенсионерам.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.02.2018 № 1120 (т. 1 л.д. 19- 20) оставлена без удовлетворения по основаниям, изложенным ответчиком в письме от 14.03.2018 № 691, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований, указал на отсутствие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями страхователя.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закона N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28).

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Обязательства вследствие причинения вреда".

Согласно ст. 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи (пункт 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Пунктом 88 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 885н "Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии" (далее - Правила) установлено, что в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В пункте 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ указано, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Аналогичные положения содержатся и в части 5 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

При этом в силу п. 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях", определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 указанного Федерального закона, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Судебным актом по делу N А42-486/2017 установлен факт своевременной подачи сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ - М за сентябрь 2016 года на 972 сотрудника, что подтверждается протоколом входного контроля (л.д. 108-109, т.1), при этом фамилии застрахованных лиц указаны Учреждением в соответствии с данными, содержащимися в их паспортах граждан РФ.

Дальнейшие действия по подаче 07.10.2016 Учреждением посредством телекоммуникационной связи сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ - М за сентябрь 2016 года на 972 сотрудника, уже с указанием ФИО, содержащихся в страховых свидетельствах; представление 10.10.2016 Учреждением отменяющей формы СЗВ - М за сентябрь 2016 года на 972 сотрудника, которая принята Пенсионным фондом, о чем свидетельствует протокол проверки отчетности по форме СЗВ - М за сентябрь 2016 года тип «отменяющая» (л.д. 68 т.1); подача 07.12.2017 Учреждением посредством телекоммуникационной связи сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ - М за сентябрь 2016 года на 972 сотрудника, с указанием ФИО, содержащихся в страховых свидетельствах, вызваны непосредственными действиями самого Фонда, а именно направления страхователю требования об исправлении данных.

Вместе с тем, как установлено судом в рамках настоящего дела и в рамках дела N А42-486/2017 и не оспорено Управлением, первоначально представленные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ - М за сентябрь 2016 года на 972 сотрудника соответствовали действительности, но не были приняты поскольку прием и загрузка сведений по форме СЗВ-М производится в автоматическом режиме, в случае несовпадения анкетных данных в представляемых страхователем форме СЗВ-М с анкетными данными, содержащимися в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, сведения по форме СЗВ-М не загрузятся в базу данных АРМ приема ПФР.

Не совершенство автоматизированной системы не свидетельствует о вине страхователя.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, статьей 16 Федерального закона N 27 -ФЗ к правам органов Пенсионного фонда Российской Федерации отнесено в числе прочего: требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом; в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

К обязанностям органов Пенсионного фонда Российской Федерации отнесено в числе прочего, осуществление контроля за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Таким образом, обязанность страхователя представлять органам ПФР сведения о застрахованных лицах (абзац третий части 2 статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ) не исключает обязанности органов ПФР осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений (абзац третий части 2 статьи 16 Федерального закона N 27-ФЗ).

При обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления 11 территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные (пункт 41 Инструкции N 987н).

Доказательств, что пенсионным фондом в адрес ответчика направлялись какие-либо уведомления об устранении имеющихся расхождений (ошибок) в представленных страхователем сведениях по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что первоначальные сведения, представленные ответчиком по форме СЗВ-М за сентябрь 2016 года направлены 06.10.2016, то есть в установленный срок и фактически с 06.10.2016 истец располагал сведениями о том, что спорные сотрудники фактически не прекратили осуществление трудовой деятельности, что исключает основания для индексации получаемой пенсии в декабре 2016 года - январе 2017 года, а значит основания для выплаты индексации физическим лицам у истца отсутствовали.

Учитывая отсутствие доказательств вины Ответчика в перерасходе средств на выплату трудовых пенсий, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2018 по делу № А42-5548/2018 оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


О.В. Горбачева