Постановление от 7 августа 2024 г. по делу № А32-40685/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-40685/2023
город Ростов-на-Дону
07 августа 2024 года
15АП-10670/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.12.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Финансово-промышленная компания «Выбор»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15.03.2024 по делу № А32-40685/2023

по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Краснодарского края

к открытому акционерному обществу «Финансово-промышленная компания «Выбор»

об обязании организовать проведение работ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснодарского края в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Финансово-промышленная компания «Выбор» (далее – ответчик, общество) об обязании в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать с региональным органом охраны объектов культурного наследия Краснодарского края проект размещения информационной надписи на объекте культурного наследия «Усадьба городская ФИО3», конец XIX в., расположенного по адресу: <...>, обязании в течение 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой для прислуги», конец XIX в., расположенного по адресу: <...>, лит. Б, и входящего в состав объекта культурного наследия ансамбля «Усадьба городская ФИО3», конец XIX в., в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (с учётом требований, уточнённых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2024 суд обязал открытое акционерное общество «Финансово-промышленная компания «Выбор», в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать с региональным органом охраны объектов культурного наследия Краснодарского края проект размещения информационной надписи на объекте культурного наследия «Усадьба городская ФИО3», конец XIX в., расположенного по адресу: <...>,в течение 1 (одного) года с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой для прислуги», конец XIX в., расположенного по адресу: <...>, лит. Б, и входящего в состав объекта культурного наследия ансамбля «Усадьба городская ФИО3», конец XIX в., в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации. Также с открытого акционерного общества «Финансово-промышленная компания «Выбор» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не был надлежащим образом извещён судом первой инстанции. Кроме того, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, предъявленные администрацией требования в большей части исполнены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.07.2020 приказом Администрации Краснодарского края № 453-кн в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба городская ФИО3», конец XIX в., расположенного по адресу: <...>, утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - охранное обязательство).

В соответствии с требованиями охранного обязательства собственник или иной законный владелец обязан в срок до 1 квартала 2023 г. (01.04.2023) организовать работу по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой для прислуги», конец XIX в., в соответствии с согласованным управлением проектом; в срок до 3 квартала 2023 г. (01.10.2023) организовать работу по разработке информационной надписи и утвердить в установленном порядке проект информационной надписи.

В соответствии со сведениями единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объект культурного наследия ансамбль «Усадьба городская ФИО3», конец XIX в., состоит из двух объектов культурного наследия памятников: «Дом жилой для прислуги», конец XIX в., и «Дом жилой, особняк», конец XIX в.

Согласно сведениям ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» и Единого государственного реестра недвижимости объект культурного наследия «Дом жилой для прислуги», конец XIX в., состоит из жилых помещений с кадастровыми номерами 23:43:0106013:2609, 23:43:0106013:2646, находящихся в собственности ОАО «ФПК «Выбор»; объект культурного наследия «Дом жилой, особняк», конец XIX в., является нежилым зданием с кадастровым номером 23:43:0106013:2023, которое также находится в собственности ОАО «ФПК «Выбор».

Письмом управления от 18.09.2020 № 78-16-11038/20 в порядке пункта 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) копия охранного обязательства была направлена в адрес ответчика для исполнения.

Вместе с тем, работы по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой для прислуги», конец XIX в., не выполнены, проектная документация информационной надписи об объекте культурного наследия «Усадьба городская ФИО3», конец XIX в., в управление ответчиком не представлена.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2023 по делу № А32-47418/2022 на ОАО «ФПК «Выбор» возложена обязанность в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работу по разработке проекта сохранения памятника (научно-исследовательские, проектные и производственные работы), проект устройства систем кондиционирования с размещением внешних блоков на дворовых фасадах, результатом которой является разработанный и утвержденный в установленном порядке проект сохранения объекта культурного наследия памятника «Дом жилой для прислуги», конец XIX в., расположенного по адресу: <...>, лит. Б, и входящего в состав объекта культурного наследия ансамбля «Усадьба городская ФИО3», конец XIX в.

Считая, что ответчик не выполняет свои обязательства, истец обратился в арбитражный суд с требованиями об обязании ответчика организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются Федеральным законом № 73-ФЗ.

В силу статьи 6 Федерального закона № 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях данного Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со статьями 47.2 и 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6, при содержании и использовании объекта культурного наследия обязаны осуществлять расходы на содержание такого объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, и не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживая ее в благоустроенном состоянии.

На основании части 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регламентирован статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которому работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно статье 27 Федерального закона № 73-ФЗ на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации. Обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на лиц, указанных в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, в соответствии с которым охранное обязательство подлежит выполнению юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности. Порядок установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия, содержание этих информационных надписей и обозначений, а также требования к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил установки информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1178, правообладателем направляется проект информационной надписи на объекте культурного наследия регионального значения (далее - проект), оформленный в электронном виде на электронном носителе в формате документа (PDF), в региональный орган охраны объектов культурного наследия, который в течение 30 календарных дней со дня получения проекта рассматривает и согласовывает его при соблюдении положений, установленных содержанием информационных надписей и обозначений на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации и требованиями к составу проектов установки и содержания информационных надписей и обозначений, на основании которых осуществляется такая установка.

Региональным органом охраны объектов культурного наследия в Краснодарском крае является администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия, в функции которого в соответствии с пунктом 3.4.11 положения об управлении государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 08.12.2016 № 1000, входит согласование проекта информационной надписи на объекте культурного наследия в отношении объектов культурного наследия регионального значения.

Согласно выписке из ЕГРН спорный объект принадлежит ответчику.

Таким образом, в силу положений закона обязанность по выполнению требований охранного обязательства возлагается на ответчика.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств проведения ответчиком работ по сохранению спорного объекта культурного наследия, а также доказательств разработки и согласования с региональным органом охраны объектов культурного наследия Краснодарского края проекта размещения информационной надписи на объекте культурного наследия, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении заявленных управлением требований в полном объёме.

Апеллянт, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, предъявленные администрацией требования в большей части исполнены, доказательств какого-либо исполнения не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении судом первой инстанции противоречит материалам дела, а именно лист дела 204 содержит почтовое уведомление о вручении ответчику определения суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства на 05.03.2024.

На основании изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2024 по делу № А32-40685/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через су первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи Д.В. Емельянов


Н.В. Нарышкина