Дополнительное решение от 14 августа 2020 г. по делу № А58-11006/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11006/2018
14 августа 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2020

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Поселок УстьМая" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании,

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика,



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Мая" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) 1. об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по Муниципальному контракту № 0316300005915000021119882 от 13 июля 2015 года в соответствии с пунктами 2, 3, 4 главы 3.2. отчета ООО НПО «Сахагеопроект» от 21 марта 2017 г. по договору № 13/17 от 01.03.2017 по теме: «Оценка технического состояния объекта: «12-ти квартирный жилой дом <...>», а именно:

- выполнить ремонтно-восстановительные работы в соответствии с ведомостью дефектов и повреждений (табл.П.4.1. приложения 4) и картой-схемой дефектов и повреждений (приложения 4 лист 4-6);

- выполнить строительно-монтажные работы по устройству температурного шва в ленточном металлическом фундаменте, внутренних и наружных стенах;

- установить маяки после выполнения ремонтно-восстановительных работ на всех стенах имеющие трещины, для наблюдения за шириной раскрытия (2 раза в квартал) в эксплуатационный период здания.

2. об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по Муниципальному контракту № 0316300005915000021 119882 от 13 июля 2015 года в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 рекомендаций, изложенных в главы 5 «Заключение» Технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий, составленного ООО НПО «МИП «Арктик-Бур» (Шифр 11-05-18-ИГИ), а именно:

- провести мероприятия по обеспечению устойчивости здания, эксплуатируемого на органоминеральных и с высокой суммарной влажностью грунтах При этом руководствоваться разделами 8, 9 и 10 СП 25.13330.2012.

- проект инженерной подготовки территории и охрану окружающей среды выполнить в соответствии с требованиями п.п. 6.5 СП 25.13330.2012.

- при составлении проекта укрепительных работ учесть водонасыщенность талых грунтов, пучинистость и льдистость грунтов основания;

- нормативные и расчетные значения основных показателей физико-механических свойств грунтов выделенных ИГЭ принять по таблицам приложения 2.5;

- расчетные значения прочностных характеристик грунтов основания принять по таблицам приложения В СП 25.13330.2012 в зависимости от номенклатурного вида и расчетных температур;

- расчет основания и фундаментов по устойчивости и прочности на воздействие сил морозного пучения произвести в соответствии с пунктами 7.4 СП 25.13330.2012, а расчетные удельные силы пучения принять равным 90 кПа;

- для предотвращения растепления грунтов необходимо выполнить отвод поверхностных вод, исключить утечки технических вод на основные несущие конструкции здания.

3. Также взыскание суммы материального ущерба в размере 293 000 рублей.

Определением суда от 18.03.2019 производство по делу № А58-11006/2018 приостановлено до рассмотрения по существу дела № 33-316/2019.

Определением суда от 04.02.2020 производство по делу № А58-11006/2018 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2020 исковые требования Администрации муниципального образования "Поселок УстьМая" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) удовлетворены в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующих размерах - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Истцом заявлено имущественное требование о взыскании 293 000 рублей и об обязании ответчика устранить недостатки работ, выявленные по двум оценкам.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение имущественного требования составляет 8 860 руб., неимущественных– 12 000 руб. настоящего искового заявления, составляет 20 860 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 860 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 860 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.


Судья

М.И. Федорова