Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А58-11006/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11006/2018
05 августа 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Поселок УстьМая" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: от ответчика: ФИО3 по доверенность (удостоверение,

ордер);

в качестве слушателя: ФИО4 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Мая" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) 1. об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по Муниципальному контракту № 0316300005915000021119882 от 13 июля 2015 года в соответствии с пунктами 2, 3, 4 главы 3.2. отчета ООО НПО «Сахагеопроект» от 21 марта 2017 г. по договору № 13/17 от 01.03.2017 по теме: «Оценка технического состояния объекта: «12-ти квартирный жилой дом <...>», а именно:

- выполнить ремонтно-восстановительные работы в соответствии с ведомостью дефектов и повреждений (табл.П.4.1. приложения 4) и картой-схемой дефектов и повреждений (приложения 4 лист 4-6);

- выполнить строительно-монтажные работы по устройству температурного шва в ленточном металлическом фундаменте, внутренних и наружных стенах;

- установить маяки после выполнения ремонтно-восстановительных работ на всех стенах имеющие трещины, для наблюдения за шириной раскрытия (2 раза в квартал) в эксплуатационный период здания.

2. об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по Муниципальному контракту № 0316300005915000021 119882 от 13 июля 2015 года в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 рекомендаций, изложенных в главы 5 «Заключение» Технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий, составленного ООО НПО «МИП «Арктик-Бур» (Шифр 11-05-18-ИГИ), а именно:

- провести мероприятия по обеспечению устойчивости здания, эксплуатируемого на органоминеральных и с высокой суммарной влажностью грунтах При этом руководствоваться разделами 8, 9 и 10 СП 25.13330.2012.

- проект инженерной подготовки территории и охрану окружающей среды выполнить в соответствии с требованиями п.п. 6.5 СП 25.13330.2012.

- при составлении проекта укрепительных работ учесть водонасыщенность талых грунтов, пучинистость и льдистость грунтов основания;

- нормативные и расчетные значения основных показателей физико-механических свойств грунтов выделенных ИГЭ принять по таблицам приложения 2.5;

- расчетные значения прочностных характеристик грунтов основания принять по таблицам приложения В СП 25.13330.2012 в зависимости от номенклатурного вида и расчетных температур;

- расчет основания и фундаментов по устойчивости и прочности на воздействие сил морозного пучения произвести в соответствии с пунктами 7.4 СП 25.13330.2012, а расчетные удельные силы пучения принять равным 90 кПа;

- для предотвращения растепления грунтов необходимо выполнить отвод поверхностных вод, исключить утечки технических вод на основные несущие конструкции здания.

3. Также взыскание суммы материального ущерба в размере 293 000 рублей.

Определением суда от 18.03.2019 производство по делу № А58-11006/2018 приостановлено до рассмотрения по существу дела № 33-316/2019.

Определением суда от 04.02.2020 производство по делу № А58-11006/2018 возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

28.07.2020 в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик заявил, что истец не представил ответчику письменные пояснения от 08.06.2020.

Суд, объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 12 час. 09 мин. 28.07.2020 до 11 час. 30 мин. 29.07.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.07.2020 в 12 час. 08 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии того же представителя ответчика, в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Суд к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил телефонограмму, согласно которой истец, в лице представителя ФИО5, пояснил, что объявленные конкурсные мероприятия на ремонтно-восстановительные работы по дому не состоялись, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 13.07.2015 между администрацией МО «Поселок Усть-Мая» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) заключен муниципальный контракт № 0316300005915000021_119882, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в собственность жилое помещение (квартиры), которые будут расположены в строящемся многоквартирном доме по адресу: PC (Я), <...>, а истец обязался принять квартиры и оплатить цену в соответствии с контрактом (пункт 1.1. контракта).

Приложением № 4 к Муниципальному контракту № 03 163000059150000211 19882 установлено: количество квартир - 12, общей площадью 414 кв.м, требования к приобретаемым квартирам, которые должны отвечать санитарно-техническим требованиям в соответствии со строительными нормами и правилами, установленными действующим законодательством РФ.

Ответчик гарантировал качество выполненных работ на гарантийный срок эксплуатации результата работ, а также качество используемых материалов (на все применяемые в производстве работ материалы, изделия, конструкции, оборудования должны быть соответствующие сертификаты, паспорта качества выданные предприятиями-производителями (изготовителями) и другие документы, удостоверяющие их качество, оформленные в соответствии с нормами российского законодательства и действующие на территории Российской Федерации).

Ответчик обязался передать квартиры истцу не позднее 30.09.2015, право собственности истца на квартиру возникает после государственной регистрации права собственности (пункт 1.2. контракта).

Цена квартиры определена в сумме 28 014 774,48 рубля из расчета стоимости 1 кв.м. жилой площади квартиры в размере 67 662 рубля и подлежит оплате в следующем порядке:

Оплата контракта осуществляется истцом в течение 2015 года в следующем порядке:

- аванс в размере 30% от цены контракта в течение 10-ти дней со дня подписания настоящего контракта;

- окончательный расчет в размере 70% от цены настоящего контракта - в течение 5-ти банковских дней с даты оформления права собственности заказчиком (пункт 2.1. контракта).

Обязательство истца по оплате считается исполненным в момент зачисления всех причитающихся ответчику денежных средств на корреспондентский счет банка, в котором открыт банковский счет ответчика, указанный в настоящем контракте (пункт 2.5. контракта).

Ответчик обязан зарегистрировать свое право собственности на квартиру и направить истцу сообщение о готовности квартиры к передаче не позднее, чем за 10 дней до наступления срока, указанного в пункте 1.2. настоящего контракта. В срок не позднее 10 дней с даты направления сообщения о готовности квартиры к передаче подписать и представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к истцу. Составить передаточный акт (приложение № 2 к настоящему контракту) в трехдневный срок после государственной регистрации права собственности на квартиру истца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащий в себе полное описание квартиры, сформированное в соответствии с кадастровым (техническим) паспортом, включая данные о площади основных и вспомогательных помещений, жилой площади, площади квартиры без учета лоджий, балконов и террас, а также данные о техническом оборудовании квартиры, являющемся её частью. В ходе приема-передачи квартиры истцу ответчик обязан подписать передаточный акт, передать истцу ключи от квартиры и все необходимые технические документы (пункты 3.1.1.-3.1.4. контракта).

Согласно письму Главы муниципального образования «Поселок Усть-Мая» от 07.06.2016 исх. № 1-3/584 строительный номер квартир по адресу: <...> изменен но адрес: <...>.

Передаточными актами от 17.12.2015 ответчиком в соответствии с муниципальным контрактом № 03 16300005915000021_119882 переданы истцу жилые помещения (квартиры) № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 по адресу: <...>.

Из подписанных передаточных актов следует, что оплата по контракту произведена полностью, то есть истец выполнил свои обязательства по контракту в срок и в полном объеме.

17.03.2016 истец зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанные жилые помещения, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 17.03.2016.

Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 3 (три) года со дня передачи квартиры истцу по передаточному акту. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой истцу квартиры, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания передаточного акта на квартиру. Истец вправе предъявить ответчику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (пункт 4.1. контракта).

В случае передачи ответчиком истцу квартиры несоответствующей условиям настоящего контракта, если недостатки не были оговорены ответчиком заранее, истец вправе потребовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков жилых помещений (п. 3.2.5. контракта).

В передаточных актах от 17.12.2015 ответчиком какие-либо недостатки передаваемых квартир не оговорены, указано, что ответчик передает квартиры соответствующие техническому состоянию, установленному контрактом.

Истец с исковым заявлением представил отчет ООО НПО «Сахагеопроект» от 21.03.2017 по объекту «12-ти квартирный жилой дом <...>», а также технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий, произведенных ООО «МИП «Арктик-Бур» (Шифр 11-05-18-ИГИ, 2018).

В сентябре 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки строительства 12-ти квартирного жилого дома по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> д 21, согласно главе 3.2. отчета ООО НПО «Сахагеопроект» от 21.03.2017 по договору № 13/17 от 01.03.2017 по теме: «Оценка технического состояния объекта» в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня получения данной претензии (документы прилагаются).

Претензия истца оставлена ответчиком без внимания и не исполнена, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку оценка ООО НПО «Сахагеопроект» является недостоверной, срок гарантийного обслуживания закончился 17.12.2018, и образовавшиеся недостатки на объекте строительства были образованы в связи с бездействием должностных лиц администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исследовав условия заключенного сторонами муниципального контракта, суд пришел к выводу, что муниципальный контракт от 13.07.2015 №0316300005915000021_119882 содержит в себе признаки договора купли-продажи и подряда.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 Кодекса).

По условиям пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что ответчиком переданы жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, не соответствующие санитарно-техническим требованиям в соответствие со строительными нормами и правилами, установленными действующим законодательством Российский Федерации.

В соответствии с п. 1. муниципального контракта продавец обязуется передать покупателю в собственность жилое помещение (квартиры), которые будут расположены в строящемся многоквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> в соответствии с Приложением №1, 2 к настоящему контракту, а покупатель обязуется принять квартиру и оплатить за нее цену в соответствии с контрактом.

В приложении №4 к контракту между сторонами согласовано техническое задание на приобретение у застройщика жилых помещений.

В техническом задании на приобретение квартир стороны согласовали условия о том, что жилые помещения, должны быть расположены в черте поселка, отвечать санитарно-техническим требованиям в соответствии со строительными нормами и правилами, установленных действующим законодательством РФ.

Также в техническом задании указано, что все виды работ по строительству объекта должны быть выполнены в соответствии с рабочей документацией, нормативно-технической документацией, требованиями контракта, а также в соответствии с требованиями строительных ном и правил.

В техническом задании содержится гарантийное обязательство исполнителя (подрядчик) контракта, в котором указано, что исполнитель (подрядчик) должен гарантировать :

- качество выполненных работ на гарантийный срок эксплуатации результата работ;

- качество используемых материалов (на все применяемые в производстве работ материалы, изделия, конструкции, оборудования должны быть соответствующие сертификаты, паспорта, качества выданные предприятиями-производителями (изготовителями) и другие документы, удостоверяющие их качество, оформленные в соответствии с нормами российского законодательства и действующие на территории Российской Федерации);

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Срок предоставления гарантий качества работ составляет 3 года с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Жилые помещения должны соответствовать санитарным и техническим требованиям (санитарные и технические требования к жилым помещениям установлены разделом II Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.0.2006 N 47), а также действующим строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, проектной документации застройщика и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, быть свободным и подготовленным к заселению.

Передаточными актами от 17.12.2015 (л.д. 50-61 т. 1) ответчик передал жилые помещения истцу, в акте указано, что продавец передает, а покупатель принимает в собственность жилое помещение (квартиру) в соответствующем контракту техническом состоянии на момент подписания настоящего акта, также в передаточном акте указано, что покупатель удовлетворен качественным состоянием квартиры, осмотрел ее до подписания настоящего акта, каких-либо дефектов и недостатков, о которых продавец не сообщил, он не обнаружил.

В качестве доказательства, свидетельствующего о несоответствии приобретенных жилых помещений по муниципальному контракту № 0316300005915000021_119882 от 13.07.2015 строительным нормам и правилам, истец представил в материалы дела отчет ООО НПО «Сахагеопроект» от 21.03.2017 по объекту «12-ти квартирный жилой дом <...>», а также технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий, произведенных ООО «МИП «Арктик-Бур» (Шифр 11-05-18-ИГИ, 2018).

Из технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий, произведенных ООО «МИП «Арктик-Бур» (Шифр 11-05-18-ИГИ, 2018) следует, что площадка строительства проектируемого многоквартирного жилого дома расположена в западной части <...>. В период бурения (начало апреля 2018) на исследуемой площадке с глубины 1,9-2,1 м. вскрыты безнапорные грунтовые воды, приуроченные к насыпным грунтам. Вода пресная сульфатная магниево-кальциевая, слабоагрессивная к бетону нормальной степени водонепроницаемости и к конструкциям из углеродистой стали. Отмечается потеря устойчивости конструкции фундамента, вследствие протаивания льдистых грунтов, которое визуально выражается в появлении -трещин на стенах дома.

Согласно вышеизложенному даны рекомендации:

«1. Проводить мероприятия по обеспечению устойчивости здания, эксплуатируемого на органоминеральных и с высокой суммарной влажностью грунтах. При этом руководствоваться разделами 8, 9 и 10 СП 25.13330.2012.

2. Проект инженерной подготовки территории и охрану окружающей среды выполнить в соответствии с требованиями п.п. 6,5 СП 25.13330.2012.

3. При составлении проекта укрепительных работ учесть водонасыщенность талых грунтов, пучинистость и льдистость грунтов основания.

4. Нормативные и расчетные значения основных показателей физико-механических свойств грунтов выделенных ИГЭ принять по таблицам приложения 2.5.

5. Расчетные значения прочностных характеристик грунтов основания принять по таблицам приложения В СП 25.13330.2012 в зависимости от номенклатурного вида и расчетных температур.

6. Расчет основания и фундаментов по устойчивости и прочности на воздействие сил морозного пучения произвести в соответствии с пунктами 7.4 СП 25.13330.2012, а расчетные удельные силы пучения принять равным 90 кПа.

7. Продолжить мерзлотные наблюдения за температурным режимом грунтов в период максимального промерзания (весной) и максимального оттаивания (осень). Проводить мониторинг за возможным проявлением экзогенных процессов (пучение и просадка грунтов) и изменением мерзлотно-грунтовых условий.

8. Для предотвращения растепления грунтов необходимо выполнить отвод поверхностных вод, исключить утечки технических вод на основные несущие конструкции здания.

9. Рекомендуется обследование фундамента здания, ввиду большой мощности татка, снижающего устойчивость несущих конструкций.».

Согласно отчету ООО НПО «Сахагеопроект» от 21.03.2017 объект «12-ти квартирный жилой дом <...>», по результатам визуальных и инструментальных исследований строительных конструкций, анализа проектной документации, установлено следующее:

«1. Проектная документация объекта «12-ти квартирный жилой дом <...>» разработана компанией ООО «Квадратный метр».

2. Выявлены ошибки в проектной части, в частности по устройству температурного шва.

3. Отсутствует журнал авторского надзора в период строительства.

4. Отсутствует паспорта и сертификаты на материалы.

5. Выявлены отклонения СМР по устройству вентиляционных продухов фундамента в средней части здания (в проекте раздела АС, лист 1 «Схема расположения элементов фундамента» в осях «Г-4-5» указаны 2 шт.), что не обеспечивает эксплуатацию здания по 1 принципу.

6.По результатам инструментальных исследований строительных конструкций выявлено следующее:

- прочность бетона колонн относится к классу В25;

- в стенах из камней бетонных стеновых выявлено наличие кладочной сетки диаметром 6 мм.

- в железобетонных колоннах в осях «Б, 5» наличие вертикальной арматурной сетки диаметром 12 с шагом 129 мм, и горизонтальной диаметром 8 с шагом 200 мм.

7. В ходе обследования наружных и внутренних стен выявлены повреждения, вносящиеся к категории «Б». Наиболее распространенные из них:

- вертикальные сквозные трещины внутренних стен с шириной раскрытия до 5 мм осях «1-8, А»; «1-8, Г»; «4-5, В»; «6-7, В»; «6-8, Б»;

- горизонтальные трещины в наружных стенах с шириной раскрытия до 5 мм «1-- А»; «6-8, А»; «8, Б-В»; «1-4, Г»; «5-8, Г»;

- горизонтальные сквозные трещины во внутренних стенах с шириной раскрытия до 7 мм «1-8, Б-В»; «2-3, В-Г».

8. Выявлено попадание снега в чердак из-за отсутствия деревянной решетки фронтона слухового окна;

9. Обнаружено образование куржака вследствие некачественного уплотнения стыков теплоизоляции и парозащитной пленки.

В результате оценки технического состояния сделан вывод о том, что объект «12-ти квартирный жилой долг <...>» находится в ограниченно работоспособном состоянии.».

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что переданные истцу по передаточным актам квартиры имеют недостатки, которые были обнаружены в ходе проведенной проверки.

Данные дефекты объекта - 12-ти квартирный жилой дом <...>, являются скрытыми, которые невозможно было обнаружить при приемке жилых помещений 17.12.2015, были выявлены уже после передачи жилых помещений истцу в процессе их эксплуатации в течение гарантийного срока.

Доказательства возникновения недостатков товара после его передачи истцу вследствие нарушения истцом правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, отсутствуют.

Техническим отчетом ООО «МИН «Арктик-Бур» и Отчетом ООО НПО Сахагеопроект» доказывается, что ответчик существенно нарушил требования к качеству квартир, передав истцу квартиры ненадлежащего качества, недостатки которых выявлены до истечения гарантийного срока (17.12.2018).

Указанные обстоятельства нарушают имущественные права истца и затрудняют его деятельность как муниципального органа, обязанного исполнить программу по переселению граждан, проживающих на территории муниципального образования «Поселок Усть-Мая» из аварийного жилищного фонда.

Кроме того, производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения гражданского дела №2-238/2018, по указанному делу рассматривался иск прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО6, которая проживает по адресу: <...>.

Согласно апелляционному определению по делу 2-238/2018 судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02.11.2018 по данному делу отменено; принят отказ истца ФИО6 от иска к администрации муниципального образования «Поселок Усть-Мая» Усть-Майского улуса (района Республики Саха (Якутия), индивидуальному предпринимателю ФИО2

Отказ ФИО6 от исковых требований по делу 2-238/2018 связан с желанием получить равноценное, благоустроенное жилое помещение в доме деревянной постройки.

По гражданскому делу №2-238/2018 проводилась судебная строительно-техническая экспертиза для установления причин образования трещин в стенах дома, расположенного по адресу: <...>.

Судебная коллегия по делу №2-238/2018 поручило проведение экспертизы ООО «Консультационно-финансовая компания Профит+», для проведения экспертизы экспертам были представлены материалы дела №2-238/2018, и обязали ФИО6 обеспечить экспертам ООО КФК «Профит+» доступ к жилому помещению №2.

Перед экспертами ООО «Консультационно-финансовая компания Профит+» были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли работы, проведенные в ходе строительства объекта недвижимости жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарно-техническим нормам и правилам, а также проектно-сменой документации? Если не соответствуют, то, какие нарушения строительным норм и правил допущены застройщиком ИП ФИО7 при строительстве указанного объекта?

2. Какова причина образования трещин на стенах жилого помещения, расположенного по адресу: Республиках Саха (Якутия), <...>?

3. Имеется ли причинно-следственная связь между образовавшимися трещинами в стенах жилого помещения №2 по ул. Октябрьская, д. 21 в пос. Усть-Мая и качеством строительства данного жилого многоквартирного дома?

4. Имеется ли причинно-следственном связь между образовавшимися трещинам в стенах жилого помещения №2 по ул. Октябрьская, д, 21 в пос. Усть-Мая природными воздействиями (нарушены ли инженерно-геодезические и инженерш геологические изыскания)?

Экспертная организация ООО «Консультационно-финансовая компания Профит+» в результате проведения исследований на поставленные вопросы, эксперты пришли к следующим выводам:

1. Соответствуют ли работы, проведенные в ходе строительства объекта недвижимости жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...> градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и пожарно-техническим нормам и правилам, а также проектно-сменой документации? Если не соответствуют, то, какие нарушения строительным норм и правил допущены застройщиком ИП ФИО7 при строительстве указанного объекта?

Вывод: в нарушение проектной документации шифр Б/Ш-АР на чердаке вместо утеплителя экструдированный пенополистерол «Изолекс» применен утеплитель из минераловатной плиты. Пароизоляцнонный слой Изоспан В не закреплен, ходовые доски отсутствуют. Стропила установлены без опорных бобышек длиной 500 мм и без скруток из проволоки диаметром 4 мм Bpl закрепленных к ершам в кладке наружных стен, не выполнено ограждение МОК-1 по периметру кровли, вместо проектных 8 штук выпусков вентиляционной системы трубного основания по факту установлены 4 штуки.

В нарушении требований пожарной безопасности при проектировании и при строительстве данного объекта не соблюдены требования пожарной безопасности. Пожарные сигнализации в квартирах отсутствуют, первичные средства пожаротушения не имеются. Монтаж системы канализации выполнен не по проекту (раздел ВК), трубопроводы канализации вместо стальных электросварных труб диаметром 159 мм применены ПВХ трубы диаметром 110 мм. Система вентиляции не выполнена.

Состав проектной документации не соответствует требованиям статьи 48 часть 12 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 года № 190-ФЗ.

Согласно Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на 2 июля 2013 года)» объект экспертизы не отвечает требованиям статьи 7 «Требования механической безопасности».

2. Какова причина образования трещин на стенах жилого помещения, расположенного по адресу: Республиках Саха (Якутия), <...>?

Вывод: массовые трещины на объекте экспертизы образовались в результате неравномерной осадки фундаментов из-за совокупности некачественно выполненных строительно-монтажных работ при кладке стен на участках примыкания к колоннам и отсутствия организованного водоотведения от прилегающей территории талых и сточных вод, в связи с близким расположение септика из которой из-за нерегулярной откачки, систематически поступали фекальные воды заливая фундамент в период с 2015 до 2017 года.

3. Имеется ли причинно-следственная связь между образовавшимися трещинами в стенах жилого помещения №2 по ул. Октябрьская, д. 21 в пос. Усть-Мая и качеством строительства данного жилого многоквартирного дома?

Вывод: на стенах жилого помещения, а также на участках примыканий стен со смежными конструкциями наблюдаются массовые трещины шириной раскрытия до 30 мм, глубиной от 74 до 194 мм. Характери месторасположение трещин свидетельствует о некачественных выполненных работах при кладке стен на участках примыкания к колоннам, не выполнен или выполнено некачественно армирование узлов связи смежных конструкций.

Согласно акта проверки - Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) №04-08-133-16 от 01.03.2016 выявлен факт нарушена последовательности работ, а именно монолитные железобетонные колонны были залиты после кладки наружных стен, в связи с чём не выполнена анкеровка наружных и внутренних перегородок, что не соответствует требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52- 01-2003».

4. Имеется ли причинно-следственном связь между образовавшимися трещинам в стенах жилого помещения №2 по ул. Октябрьская, д, 21 в пос. Усть-Мая природными воздействиями (нарушены ли инженерно-геодезические и инженерш геологические изыскания)?

Вывод: согласно технических отчетов по результатам инженерно-геологических, инженер геодезических изысканий, проверки качества уплотнения грунтов выполненных ООО «МИП «Арктик-Бур» уплотнение (трамбование) насыпного грунта соответствует проектному, грунтовые воды не обнаружены.

Отсутствие организованного водоотведения от прилегающей территории талых сточных вод, в связи с близким расположение септика из которой из-за нерегулярно откачки, систематически поступали фекальные воды заливая фундамент в период с 2015 до 2017 года возможно образование водяной линзы под домом.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд, рассмотрев экспертное заключение ООО «Консультационно-финансовая компания Профит+» приходит к выводу, что перед экспертами поставлены вопросы, которые являются значимыми для настоящего дела, поскольку в гражданском деле №2-238/2018 предметом спора было устранение дефектов и повреждений конструкции, составных частей в жилом помещении по адресу: Республиках Саха (Якутия), <...>.

Выводы экспертов ООО «Консультационно-финансовая компания Профит+» по настоящему делу являются значимыми, поскольку вопросы поставленные перед экспертами фактически касаются дома по ул. Октябрьска, 21 о некачественном выполнении работ, которые не соответствуют санитарно-техническим требованиям, градостроительным нормам, техническим регламентам и правилам.

Доводы ответчика о том, что отчет ООО НПО «Сахагеопроект» («Оценка технического состояния объекта 12-ти квартирный жилой дом <...>», Шифр 13/17) является недопустимым доказательством, судом отклоняются.

Представленный отчет ООО НПО «Сахагеопроект» содержит информацию о исследовании строительных конструкций, а также анализа проектной документации.

Ответчик не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы ООО НПО «Сахагеопроект».

Кроме того, довод ответчика о некачественной откачке сточных вод истцом и более детальной разработки проекта не имеет особого значения, поскольку экспертным заключением по гражданскому делу №2-238/2018 подтверждено наличие некачественных работ ответчика и несоответствие выполненных ответчиком работ, технической и проектной документации.

Довод ответчика об отсутствии вины за недостатки на объекте строительства суд отклоняет, поскольку экспертным заключением ООО «Консультационно-финансовая компания Профит+» подтверждено наличие недостатков при строительстве дома и не соответствия нормам безопасности, не соответствия проектной документации, некачественно выполненных строительно-монтажных работ, некачественных работ при кладке стен на участках примыкания к колоннам, некачественного амирования узлов связи смежных конструкций, а также выявлен факт нарушения последовательности строительных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (части 2, 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с техническим заданием срок предоставления гарантий качества работ составляет 3 года с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Суд отклоняет довод ответчика об истечении гарантийного обслуживания 17.12.2018 года, поскольку исковое заявление администрации к ответчику поступило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 15.11.2018.

Таким образом, истец обратился с иском в пределах гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец принял квартиры без претензий по качеству, поскольку согласно экспертного заключения и отчетов дефекты многоквартирного жилого дома возникли по причине некачественного производства строительных работ ответчиком, недостатки были выявлены после принятия жилых помещений в процессе их эксплуатации и были срытыми.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В свою очередь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суд признал доказанным, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по контракту, недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока и связаны с предметом контракта, требование об их устранении направлено ответчику.

Ответчик не доказал, что выявленные недостатки явились следствием нормального износа объекта или его частей, либо неправильной эксплуатации.

Истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба в размере 293 000 руб. за проведенную техническую оценку ООО НПО «Сахагеопроект».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие подписанного заказчиком акта приемки не лишает его права ссылаться на недостатки работ в обоснование возражений по их объему, стоимости и качеству.

Положения общей части Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков и их размера, а также причинной связи между правонарушением и возникшими убытками.

Таким образом, применение истцом указанного способа защиты не исключает право истца на общих основаниях требовать с ответчика возмещения таких убытков, которые связаны с предметом подрядного обязательства и возникли вследствие его ненадлежащего исполнения (расходы за проведение технического отчета для выявления дефектов).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Таким образом, суд, применяя буквальное толкование указанных норм права, считает, что истцом, при данных основаниях, должны быть представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ ответчиком, выполнение работ ответчиком с отступлениями от требований СНиП, ГОСТа и условий договора, доказательства наличия понесенных убытков и их размера, причинной связи между правонарушением и возникшими убытками и доказательства размера расходов, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, истец, в обоснование возникновения соответствующих убытков, ссылается на ненадлежащее качество выполненных работ ответчиком.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В доказательство несения расходов истец представил:

- договор №13/17 возмездного оказания услуг от 01.03.2017, стоимость оказанных услуг составила 53 000 руб., техническое здание от 01.03.2017,

- договор №4 на полевые буровые работы от 26.02.2018, стоимость выполненных работ составила 90 000 руб., техническое задание от 26.02.2018, смета на полевые работы,

- договор №5 на полевые геологические работы от 26.02.2018, стоимость составила 90 000 руб., техническое задание от 26.02.2018, смета на полевые работы,

- договор №6 на лабораторные и камеральные работы от 26.02.2018, стоимость составила 60 000 руб., техническое задание от 26.02.2018, смета на полевые работы.

В доказательство оплаты за проведенные работы ООО НПО «Сахагеопроект» истец представил платежные поручения от 18.04.2017 №60049 в сумме 37 100 руб., от 30.03.2017 №6009 в сумме 15 900 руб., от 16.05.2018 №52684 в сумме 90 000 руб., от 11.05.2018 №52661 в сумме 60 000 руб., от 16.05.2018 №52683 в сумме 90 000 руб., всего 293 000 руб.

Ответчик в нарушение ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в причинении убытков.

Следовательно, ответчик в силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая тот факт, что дефекты выполненных работ были скрытыми, истец с целью установления качества выполненных работ ответчиком, заказал у ООО НПО «Сахагеопроект» оценку технического состояния объекта 12-ти квартирный жилой дом <...>, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств и убытками (ст. 393 Гражданского кодекса РФ), суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 293 000 руб.- стоимость услуг по оплате проведения оценки.

Доказательств, подтверждающих оплату суммы ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 293 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 0316300005915000021119882 от 13 июля 2015 года в соответствии с пунктами 2, 3, 4 главы 3.2. отчета ООО НПО «Сахагеопроект» от 21 марта 2017 года по договору № 13/17 от 01.03.2017 по теме: «Оценка технического состояния объекта: «12-ти квартирный жилой дом <...>», а именно:

- выполнить ремонтно-восстановительные работы в соответствии с ведомостью дефектов и повреждений (табл. п. 4.1. приложения 4) и картой-схемой дефектов и повреждений (приложения 4 лист 4-6);

- выполнить строительно-монтажные работы по устройству температурного шва в ленточном металлическом фундаменте, внутренних и наружных стенах;

- установить маяки после выполнения ремонтно-восстановительных работ на всех стенах имеющие трещины, для наблюдения за шириной раскрытия (2 раза в квартал) в эксплуатационный период здания.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту № 0316300005915000021 119882 от 13 июля 2015 года в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 рекомендаций, изложенных в главы 5 «Заключение» Технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий, составленного ООО НПО «МИП «Арктик-Бур» (Шифр 11-05-18-ИГИ), а именно:

- провести мероприятия по обеспечению устойчивости здания, эксплуатируемого на органоминеральных и с высокой суммарной влажностью грунтах, при этом руководствоваться разделами 8, 9 и 10 СП 25.13330.2012;

- проект инженерной подготовки территории и охрану окружающей среды выполнить в соответствии с требованиями п.п. 6.5 СП 25.13330.2012;

- при составлении проекта укрепительных работ учесть водонасыщенность талых грунтов, пучинистость и льдистость грунтов основания;

- нормативные и расчетные значения основных показателей физико-механических свойств грунтов выделенных ИГЭ принять по таблицам приложения 2.5;

- расчетные значения прочностных характеристик грунтов основания принять по таблицам приложения В СП 25.13330.2012 в зависимости от номенклатурного вида и расчетных температур;

- расчет основания и фундаментов по устойчивости и прочности на воздействие сил морозного пучения произвести в соответствии с пунктами 7.4 СП 25.13330.2012, а расчетные удельные силы пучения принять равным 90 кПа;

- для предотвращения растепления грунтов необходимо выполнить отвод поверхностных вод, исключить утечки технических вод на основные несущие конструкции здания.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования "Поселок УстьМая" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оценке технического состояния объекта в размере 293 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова