Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А38-2789/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-2789/2024
г. Йошкар-Ола
18» июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Фурзиковой Е.Г.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем Бельковой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Блокстрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

с участием представителей:

от истца – адвокат Лузан Л.Н. по доверенности,

от ответчика – адвокат Таныгин А.Н. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «СК Блокстрой», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 271 043 руб. 84 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о том, что ООО «СК Блокстрой» являлось застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, указанный дом относился к «проблемным» объектам строительства, был признан долгостроем. После приобретения объекта незавершенного строительства общество «СК Блокстрой» получило разрешение на строительство от 29.07.2020, осуществило работы по реконструкции объекта, многоквартирный дом был введен в эксплуатацию 22.06.2021. Разработку проектной документации по реконструкции объекта незавершенного строительства под многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения осуществляло ООО Инженерный центр «Аркада». При этом индивидуальный предприниматель ФИО1 являлся собственником объектов незавершенного строительства – всех нежилых помещений, расположенных на первом этаже дома. Истцом по заданию ответчика на основании проектной документации на корректировку проекта нежилых помещений первого этажа, заказанной ответчиком в ООО Инженерный центр «Аркада», произведены строительные работы. В ходе выполнения работ ответчик присутствовал на объекте. По окончании строительства часть нежилых помещений передана ответчику по акту приема-передачи, акт на остальные помещения не составлялся ввиду отсутствия оплаты работ, однако ответчик фактически пользуется всеми нежилыми помещениями. Истцом указано, что на момент строительства, ввода в эксплуатацию и в настоящий момент выгодоприобретателем, сдающим нежилые помещения в аренду, осуществляющим права пользования, является ответчик.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.09.2024 по делу № А38-5627/2022 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 9 835 343 руб. 79 коп. в размере стоимости строительно-монтажных работ, выполненных истцом для завершения строительства принадлежащих предпринимателю нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Между тем ответчик по итогу выполнения истцом работ также получил существенную имущественную выгоду в виде права на общее имущество в многоквартирном доме, следовательно является выгодоприобретателем проведенных обществом работ и должен возместить истцу стоимость работ по созданию общего имущества пропорционально своей доле. Требование истца обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 702, 711, 729, 1102 ГК РФ (т.1, л.д. 7-8, 86-87, 145-146, т.2, л.д. 2-3, 5).

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 3 442 767 руб. 08 коп., исчисленное по предложенной ответчиком методике, но дополнительно с включением остатка невозмещенных ответчиком затрат на вентфасад (т.2, л.д. 5). Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в уточненном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании возражал против заявленного требования. Им указано, что истец, достраивая купленный им объект, действовал прежде всего в своем интересе, ввел объект в эксплуатацию, продал квартиры и получил прибыль. Достраивание объекта общей собственности сособственником, осведомленным об отсутствии согласия иных собственников на достраивание объекта, лишает соответствующего сособственника права на компенсацию своих расходов по правилам пункта 1 статьи 984 ГК РФ. Истец не уведомлял о своих действиях ответчика и не получал от него одобрения. К данным правоотношениям подлежат применению нормы об общей собственности, а не нормы о неосновательном обогащении. Разумный стандарт поведения добросовестного сособственника, желающего достроить объект общей собственности и при этом рассчитывающего на софинансирование завершения строительства со стороны иных сособственников, включает в себя необходимость получения согласия всех сособственников на достраивание объекта общей собственности. Поэтому действия сособственника, достроившего объект общей собственности в отсутствие согласия иных сособственников, нельзя признать добросовестными, что в свою очередь исключает возникновение кондикционного обязательства.

Расходы в виде стоимости выполненных работ и материалов в отношении имущества, которое не находится на первом этаже многоквартирного дома и обслуживает более одного помещения, не должны оплачиваться предпринимателем, поскольку они входили в стоимость одного квадратного метра продаваемых квартир. Поскольку суды в деле № А38-5627/2022 имущество, находящееся на первом этаже дома, отнесли к личной собственности ответчика, то в данном споре имущество, которое находится выше первого этажа, должно быть отнесено к жильцам дома, данным имуществом ответчик не пользуется, поэтому не может за счет этого имущества как-то обогатиться.

Ответчик после уточнения истцом исковых требований согласился с методикой расчета неосновательного обогащения, кроме включения затрат на вентфасад, при условии, если имеются правовые основания для возмещения неосновательного обогащения, однако их нет. На основании изложенного участник спора просил в иске отказать в полном объеме (т.1, л.д. 76-81, 137-138, 156-157, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2009 Семеновским отделением Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов в лице конкурного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.08.2008 (продавцом), и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (покупателем) на основании протокола публичного предложения по продаже имущества Семеновского отделения Марийской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <...>, включающий в себя:

- жилой дом с помещениями обслуживающего назначения в микрорайоне «Гомзово», назначение - объект незавершенного строительства, площадь застройки 1092,3 кв.м степень готовности 52%, инв. №88:401:001:000074240, лит. А, условный №12-12-01/012/2009-060; адрес объекта: <...>;

- встроенное помещение III, назначение - нежилое, площадь застройки 687,9 кв.м, степень готовности 52%, инв. №88:401:001:000074240:0100:20003, условный №12-12-01/012/2009-059, адрес объекта: <...>;

- встроенное помещение IV, назначение - нежилое, площадь застройки 214 кв.м, степень готовности 52%, инв. №88:401:001:000074240:0100:20004, условный №12-12-0/012/2009-062, адрес объекта: <...>;

- встроенное помещение V, назначение - нежилое, площадь застройки 172,9 кв.м, степень готовности 52%, инв. №88:401:001:000074240:0100:20005, условный №12-12-01/012/2009-061, адрес объекта: <...>.

В последующем 28.02.2011 ООО «СтройТраст» (продавец) и ООО МЦ «Канон» (покупатель) заключили договоры купли-продажи объектов незавершенного строительства – встроенных помещений III, IV, V.

10 июля 2019 между ООО «СтройТраст» (продавец) и ООО «СК Блокстрой» (покупатель) подписан договор, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает недвижимое имущество:

- жилой дом с помещениями обслуживающего назначения в микрорайоне «Гомзово», назначение - объект незавершенного строительства, площадь застройки 1092,3 кв.м, степень готовности 52%, инв. №88:401:001:000074240, кадастровый номер 12:050000000:980, литер А, адрес объекта: <...>;

- объект незавершенного строительства (помещение I) встроенных гаражей на 16 автомашин I и II очереди, назначение - нежилое (подземных этажей–1), площадь застройки 1433,4 кв.м, степень готовности 77%, инв. №88:401:001:000074240:0100:20007, кадастровый номер: 12:05:0203002:1866, адрес объекта: <...>.

29.07.2020 общество «СК Блокстрой» получило разрешение на строительство №12-ЯШ2315000-043-2020 «Реконструкция объекта незавершенного строительства под многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <...> «б».

По договору № 24/2020 от 25.08.2020, заключенному ООО ИЦ «Аркада» (исполнитель) и ООО МЦ «Канон» (заказчик), исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ по корректировке Рабочего проекта помещений общественного назначения объекта: «Реконструкция объекта незавершенного строительства под многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <...>». При этом рабочий проект включал в себя следующие разделы: архитектурно-строительную часть, отопление, вентиляцию, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение, противопожарные мероприятия (пункт 1.3 договора).

В соответствии с актом № 24 от 07.09.2020 работы по корректировке рабочего проекта помещений общественного назначения указанного объекта приняты заказчиком в полном объеме.

В последующем 15.09.2020 между ООО Медицинский центр «Канон» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) подписаны договоры № 3, № 4, № 5, согласно которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество - встроенное помещение III, назначение - нежилое, площадь застройки 687,9 кв.м, степень готовности 52%, кадастровый номер 12:05:0203002:1863, адрес объекта: <...>, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2011 №3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 05 апреля 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 апреля 2011 года сделана запись регистрации № 12-12-01/013/2011-779; встроенное помещение IV, назначение - нежилое, площадь застройки 214 кв.м, степень готовности 52%, кадастровый номер 12:05:0203002:1862, адрес объекта: <...>, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2011 № 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 05 апреля 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 апреля 2011 года сделана запись регистрации № 12-12-01/013/2011-780; встроенное помещение V, назначение - нежилое, площадь застройки 172,9 кв.м, степень готовности 52%, кадастровый номер 12:05:0000000:981, адрес объекта: <...>, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.02.2011 № 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 05 апреля 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 апреля 2011 года сделана запись регистрации № 12-12-01/013/2011-781.

Тем самым собственником объекта незавершенного строительства - нежилых встроенных помещений стал индивидуальный предприниматель ФИО1

После получения разрешения на реконструкцию ООО «СК Блокстрой» приступило к проведению строительных работ, направленных на завершение строительства всего жилого дома на основании проектной документации, заказанной предыдущим собственником – обществом с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Канон».

В ходе завершения строительства был изготовлен новый проект, в результате которого из встроенного помещения III были созданы и поставлены на кадастровый учет следующие помещения: 12:05:0203002:2218 (помещение 24), 12:05:0203002:2219 (помещение 25), 12:05:0203002:2220 (помещение 26), 12:05:0203002:2222 (помещение 27); из встроенных помещений IV, V были созданы и поставлены на кадастровый учет следующие помещения: 12:05:0203002:2216 (помещение 22), 12:05:0203002:2217 (помещение 23).

22.06.2021 администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» застройщику, ООО «СК Блокстрой», выдано разрешение №12-RU2315000-028-2021 на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <...>.

Помещения 22, 23 после присвоения кадастровых номеров по окончании строительства и постановке на кадастровый учет были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от 27.10.2021. По пояснениям истца, акты приема-передачи на иные помещения не составлялись, между тем ответчик пользуется результатом работ, сдает все помещения № 22 - 27 в аренду с извлечением дохода. Истец пояснил, что неоднократно предлагал собственнику помещений подписать акты приемки выполненных работ и оплатить результат работ, однако собственник объекты принял, пользуется ими, зарегистрировал право собственности, но акты не подписал и работы не оплатил. 07.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия и акт приемки работ, однако подписанный акт не возвращен.

Из анализа имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме сбережения за счет другого лица денежных средств. Ответчик, получив результат в виде завершенных строительством и введенных в эксплуатацию нежилых помещений, встречное обязательство по оплате не исполнил.

Указанные обстоятельства установлены решениями Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.07.2023 по делу № А38-2515/2022, от 25.09.2024 по делу № А38-5627/2022, вступившими в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением по делу № А38-5627/2022 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «СК Блокстрой» взыскано неосновательное обогащение в сумме 9 835 343 руб. 79 коп., в размере стоимости строительно-монтажных работ, выполненных истцом для завершения строительства принадлежащих предпринимателю нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в том числе стоимость работ по монтажу пожарной сигнализации согласно локальному сметному расчету № 1, составленному в ценах на момент строительства объекта, составляет 165 733 руб. 89 коп., стоимость изготовления и установки оконных и дверных заполнений составляет 398 144 руб., стоимость работ по устройству стяжки в ценах на момент строительства локальная смета № 2 составляет 275 940 руб. 52 коп., стоимость работ по устройству стяжки в теплогенераторной в ценах на момент строительства локальная смета № 3 составляет 4236 руб. 52 коп., всего по устройству стяжки 280 177 руб. 04 коп., стоимость штукатурки стен нежилых помещений 1 этажа в ценах на момент строительства локальная смета № 4 составляет 253 028 руб. 43 коп., стоимость штукатурки стен в теплогенераторной в ценах на момент строительства локальная смета № 5 составляет 10 851 руб. 86 коп., всего стоимость штукатурки стен составляет 263 880 руб. 29 коп., стоимость устройства утепления пола в помещениях 1 этажа в ценах на момент строительства объекта локальная смета № 6 составляет 425 281 руб. 97 коп., стоимость устройства утепления пола в теплогенераторной в ценах на момент строительства объекта локальная смета № 7 составляет 12 388 руб. 71 коп., всего по утеплению пола 437 670 руб. 68 коп., стоимость устройства крылец № 1, 3, 6, 8 для спорных помещений 1 этажа в ценах на момент строительства объекта локальная смета № 8 составляет 3 250 141 руб. 64 коп., стоимость общестроительных работ (облицовка тамбура, лоджий) в спорных помещениях 1 этажа в ценах на момент строительства объекта локальная смета № 9 составляет 458 274 руб. 90 коп., стоимость монтажа системы электроснабжения в ценах на момент строительства объекта локальная смета № 10 составляет 669 853 руб. 83 коп., стоимость монтажа системы отопления в ценах на момент строительства объекта локальная смета № 11 составляет 518 455 руб. 63 коп., всего по устройству газоснабжения спорных нежилых помещений 1 этажа в ценах на момент строительства объекта составляет 432 373 руб. 34 коп., стоимость монтажа ограждений крылец нежилых помещений 1 этажа составляет 521 100 руб., всего по фасаду стоимость материалов и работ для площади фасада 145,71 кв.м+18,33 кв.м в ценах на момент строительства составляет 813 925 руб. 40 коп., стоимость монтажа подъемных платформ со стоимостью подъемников составляет 465 417 руб., стоимость проездов и тротуаров для ответчика составляет 557 343 руб. 15 коп., стоимость работ по строительству теплогенераторной в ценах на момент выполнения работ составляет 117 465 руб. 28 коп., общая стоимость по технологическому присоединению составляет 56 226 руб. 72 коп., в том числе техприсоединение к системе водоснабжения 2336 руб. 15 коп., техприсоединение к системе водоотведения 3857 руб. 44 коп., техприсоединение к сети газораспределения 46 руб. 89 коп., пуск газопровода под пусконаладочные работы, прием в эксплуатацию 2550 руб. 05 коп., техприсоединение к системе электроснабжения 236 руб. 19 коп., пусконаладочные работы и режимные испытания газоиспользующего оборудования с составлением отчетов 7200 руб., инжиниринговые услуги по разработке раздела ТМ и получению разрешения тепловой инспекции Ростехнадзора на эксплуатацию объекта: «Теплогенераторная встроенных помещений на первом этаже многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: РМЭ, <...> «б» 40 000 руб., стоимость работ и материалов по прокладке внутреннего водопровода, составленная по ценам на момент строительства объекта локальная смета № 13 составляет 95 731 руб.

Истец указал, что ответчик по итогу выполнения истцом работ также получил существенную имущественную выгоду в виде права на общее имущество в многоквартирном доме, следовательно является выгодоприобретателем проведенных обществом работ и должен возместить истцу стоимость работ по созданию общего имущества пропорционально своей доле.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 ГК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу нормы, предусмотренной пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, неосновательное сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 названного Кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по спору входят: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размер неосновательного обогащения.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 259.1 ГК РФ собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

В соответствии с пунктом 2 статьи 287.4 ГК РФ собственнику помещения, машино-места принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в таких здании или сооружении (статья 287.5).

Согласно пунктам 1-3 статьи 287.5 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест принадлежат доли в праве общей собственности на общее имущество (пункт 1 статьи 259.1). Предназначение имущества для удовлетворения общих потребностей собственников помещений, машино-мест может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест о приобретении, создании или об образовании общего имущества. К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом.

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (часть 6 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса. Собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение, машино-место.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 1-4 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.11.2016 № 23-П) права собственников помещений в многоквартирном доме на имущество, функционально и технически предназначенное для обслуживания жилых помещений, определены статьей 290 ГК Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми такое имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Нормативно установлен и порядок определения состава общего имущества: согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениям раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491) к общему имуществу относятся земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, элементы здания (конструктивные элементы, инженерные системы, общие помещения), а также иные объекты, расположенные на том же земельном участке, что и многоквартирный дом, и предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, объединенные общим функциональным назначением, заключающимся в создании условий для достойной жизни людей посредством обеспечения возможности эксплуатации помещений в многоквартирном доме исходя из жизненных потребностей их собственников и пользователей, а также в соответствии с нормативно установленными техническими и санитарными требованиями.

Учитывая служебное предназначение объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, объективную потребность собственников помещений в наличии такого имущества, обеспечении его сохранности, поддержании в надлежащем состоянии и постоянном использовании, а также социальную значимость отношений в этой сфере для реализации ряда основных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, федеральный законодатель - исходя из того, что право общей долевой собственности на такие объекты, как это вытекает в том числе из статьи 35 Конституции Российской Федерации, носит производный характер, - предусмотрел для них специальный правовой режим.

Соответственно, в силу регулирующих данный правовой режим нормативных положений возникновение права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме производно от приобретения права собственности на помещения в этом доме (статья 289 ГК РФ и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ) и не связано с государственной регистрацией прав на объекты, относящиеся к общему имуществу (пункт 2 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 9 июля 2012 года № 14-5162-ГЕ). Доля в праве собственности на общее имущество следует судьбе права собственности на помещение в многоквартирном доме и не подлежит выделу в натуре (пункт 2 статьи 290 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 37 Жилищного кодекса РФ). Кроме того, по смыслу положений частей 2 - 4 статьи 36 и пункта 1 части 2 статьи 137 Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи, общее имущество в многоквартирном доме также не подлежит разделу либо отчуждению в целом третьим лицам.

Таким образом, в основе предусмотренного действующим законодательством для комплекса общего имущества в многоквартирном доме особого правового режима (право общей долевой собственности собственников помещений со специальным регулированием) лежат объективные предпосылки - технические и экономические характеристики, предопределяющие ограничение оборотоспособности этого имущества, невозможность его отчуждения в целом третьим лицам, и обусловленные непосредственно свойствами самого многоквартирного дома как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной для проживания и (или) деятельности людей (пункты 6 и 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Из анализа имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в форме сбережения за счет другого лица денежных средств. Арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика платы за создание общего имущества обоснованным. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения исходя из стоимости затрат на строительство общего имущества пропорционально доле ответчика в праве собственности на общее имущество, а также с включением остатка невозмещенных затрат на вентфасад. Исчисленный таким образом размер неосновательного обогащения составил 3 442 767 руб. 08 коп. (т.2, л.д. 5). Расчет проверен арбитражным судом и признается обоснованным, указанная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии согласия на завершение строительства жилого дома повторяют возражения, которые заявлялись предпринимателем при обжаловании решения по делу № А38-5627/2022 и были отклонены судами вышестоящих инстанций.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение уполномоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу. В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии факта злоупотребления правом со стороны истца, не выявлено. Доказательств, подтверждающих намерение истца причинить вред другим лицам, не представлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина от удовлетворенного требования в сумме 40 214 руб., отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу, относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 2 июня 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2025 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Блокстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 3 442 767 руб. 08 коп.


2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 214 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья                                                                                                    Е.Г. Фурзикова