Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А74-14094/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А74-14094/2017
29 ноября 2017 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛОГОС Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 12 июля 2017 года № РНП-19-17-33,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Белоярская районная больница».


В судебном заседании приняла участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия – ФИО2 на основании доверенности от 21 августа 2017 года № 06-7070.


Общество с ограниченной ответственностью «ЛОГОС Северо-Запад» (далее – ООО «ЛОГОС СЗ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России, управление) от 12 июля 2017 года № РНП-19-17-33 о включении сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением арбитражного суда от 28 сентября 2017 года заявление общества принято к производству. Этим же судебным актом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Белоярская районная больница» (далее – ГБУЗ РХ «Белоярская РБ», учреждение).

Определением арбитражного суда от 24 октября 2017 года назначено судебное разбирательство по делу на 22 ноября 2017 года.

Судебный акт в порядке части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещён на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копия судебного акта получена ООО «ЛОГОС СЗ» 03 ноября 2017 года (почтовое уведомление № 13199), ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» - 30 октября 2017 года (почтовое уведомление № 13198).

До заседания суда от общества в электронном виде поступило дополнение к заявлению с приложением дополнительных документов, в котором содержалось ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие заявителя.

Руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 2 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал ООО «ЛОГОС СЗ» и ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

До заседания суда от Хакасского УФАС России в электронном виде поступило дополнение к отзыву с приложением документов для приобщения к материалам судебного дела.

В судебном заседании представитель Хакасского УФАС России требования ООО «ЛОГОС СЗ» не признала по доводам, приведённым в представленном суду отзыве и дополнении к нему.

Заслушав представителя лица, участвующего в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В адрес Хакасского УФАС России 29 июня 2017 года поступило обращение государственного заказчика – ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» о включении сведений в отношении ООО «ЛОГОС СЗ» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением победителя от заключения государственного контракта на поставку пульсоксиметров с неонатальным датчиком (закупка № 0380200000117001032).

По результатам рассмотрения обращения орган по контролю в сфере закупок принял решение от 12 июля 2017 года № РНП-19-17-33 о включении сведений, предоставленных государственным заказчиком, в отношении ООО «ЛОГОС СЗ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ЛОГОС СЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заявление рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, иными органами, должностными лицами оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

С учётом положений части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности оспариваемого решения производится арбитражным судом только применительно к основаниям принятия, в нём указанным.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) урегулировано статьёй 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года № 728 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль (надзор) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила ведения реестра) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1062.

В соответствии с пунктом 4 названных Правил ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

На основании приведённых положений следует, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении обращения государственного заказчика и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

По вопросу о законности вынесенного органом по контролю закупок решения арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Порядок рассмотрения вопроса о включении информации об участниках закупки в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьёй 104 Закона о контрактной системе, пунктами 10 – 12 Правил ведения реестра.

В частности, орган по контролю в сфере закупок проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2017 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС) http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация о проведении электронного аукциона на поставку пульсоксиметров с неонатальным датчиком (закупка № 0380200000117001032).

Заказчиком электронного аукциона выступило ГБУЗ РХ «Белоярская РБ».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 34 468 рублей 33 копейки.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 11 мая 2017 года победителем торгов признан участник № 1 – ООО «ЛОГОС СЗ».

17 мая 2017 года заказчиком сформирован проект контракта и направлен участнику для подписания.

В этот же день контракт участником отклонён, опубликован протокол разногласий. Причина отклонения проекта контракта «Контракт, заполненный поставщиком в соответствии с поданной заявкой».

22 мая 2017 года государственным заказчиком повторно направлен участнику проект контракта для подписания.

25 мая 2017 года общество повторно отклонило проект контракта, опубликовало протокол разногласий. В качестве причины отклонения проекта контракта указано «Контракт, заполненный поставщиком в соответствии с поданной и принятой заказчиком заявкой».

25 мая 2017 года истёк 13-тидневный срок для направления протокола разногласий.

29 мая 2017 года заключение контракта приостановлено по решению контролирующего органа.

Хакасским УФАС России принято решение от 01 июня 2017 года № 06-4358/ош, согласно которому ООО «ЛОГОС СЗ» правомерно признано победителем электронного аукциона.

30 мая 2017 года обществу направлен проект контракта для подписания.

05 июня 2017 года истёк 20-тидневный срок с момента публикации протокола подведения итогов электронного аукциона.

07 июня 2017 года заказчик опубликовал протокол отказа от заключения контракта. В качестве причины указано: «В связи с признанием участника аукциона уклонившимся от заключения контракта на основании части 13 статьи 70 Закона № 44-ФЗ».

26 июня 2017 года заказчиком заключён контракт с обществом с ограниченной ответственностью «Константа Т».

При рассмотрении обращения ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» Хакасским УФАС России установлено, что с момента направления победителю проекта государственного контракта, ООО «Логос СЗ» не исполнило требований частей 4, 5 статьи 96 Закона о контрактной системе по представлению обеспечения исполнения контракта.

Принимая решение о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, орган по контролю в сфере закупок пришёл к выводу о том, что победитель электронного аукциона в предусмотренные статьёй 70 Закона о контрактной системе сроки не направил заказчику подписанный уполномоченным лицом проект контракта и не направил документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, следовательно, ООО «ЛОГОС СЗ» уклонилось от заключения государственного контракта с ГБУЗ РХ «Белоярская РБ».

По смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Как было указано выше, учреждением был проведён электронный аукцион на поставку пульсоксиметров с неонатальным датчиком (закупка № 0380200000117001032).

Согласно частям 1, 3 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки к участию в аукционе или об отказе в допуске к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 4 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, может содержать эскиз, рисунок, чертёж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

Частями 4, 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

- непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается.

Пунктом 33 информационной карты документации об аукционе установлено, что к содержанию и составу заявки предъявляются требования, установленные в соответствии с Частью 2. аукционной документации с учётом требований, установленных в информационной карте и инструкцией по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Согласно инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (приложение к информационной карте), первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В части 7 аукционной документации размещено техническое задание на поставку пульсоксиметров с неонатальным датчиком, которое состоит из таблицы, с указанием наименования, характеристики, единиц измерения и количества товара, подлежащего поставке.

При этом ниже табличной части в техническом задании указано, что при поставке товар должен сопровождаться определёнными документами, в том числе:

- копией сертификата (свидетельства) об утверждении типа измерения;

- товар должен иметь действующее свидетельство о поверке (срок до периодической поверки поставляемого товара на момент поставки 10 месяцев), паспорт.

Общество, направляя заявку на участие в аукционе, представило заявку в форме, отражённой в техническом задании.

Из первой части указанной заявки следует, что к поставке предлагается пульсоксиметр MD300М с неонатальным датчиком, производитель Beijing Choice Electronic Tech Cо., Ltd, страна Китай, в табличной части указаны наименование, характеристики, единицы измерения и количество предлагаемого к поставке товара.

Однако ниже табличной части обществом указано, что на заявленный товар сертификат (свидетельство) об утверждении типа измерения и действующее свидетельство о поверке не требуются.

Рассмотрев первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, комиссия уполномоченного органа приняла решение допустить к участию в аукционе в электронной форме и признать участниками аукциона всех (3) участников такого аукциона.

Арбитражным судом установлено, что первая часть заявки общества соответствует требованиям (характеристикам товара), установленным документацией об аукционе, так как содержит конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в техническом задании документации об аукционе. Следовательно, оснований для отклонения первой части заявки участника под № 1 – ООО «ЛОГОС СЗ» у комиссии уполномоченного органа не имелось.

Требования, указанные заказчиком к документам, которые должны быть приложены при поставке товара, не являются требованиями к конкретным характеристикам товара.

Кроме того, как было указано выше, из технического задания следует, что спорные документы должны сопровождать товар при его поставке.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 11 мая 2017 года комиссия по осуществлению закупок, рассмотрев вторые части заявок участников, приняла решение - признать соответствующими требованиям законодательства заявки участников аукциона №1 и № 3. Победителем электронного аукциона признан участник под номером 1 – ООО «ЛОГОС СЗ» с предложенной ценой контракта 24 897 рублей 92 копейки.

Частью 1 статьи 70 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьёй 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

С учётом изложенного, у государственного заказчика – ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» и победителя электронного аукциона – ООО «ЛОГОС СЗ» возникла взаимная обязанность по заключению государственного контракта.

В силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 4 статьи 70 Закона о контрактной системе предусмотрено, что победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещённому в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нём и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Исходя из буквального толкования данной нормы, законодателем ограничен круг вопросов, по которым участник электронного аукциона вправе направлять протокол разногласий к проекту контракта.

Частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе закреплено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путём включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Таким образом, по смыслу приведённых положений в их совокупности проект контракта, направляемый победителю аукциона, должен соответствовать извещению о проведении такого аукциона, документации о нём и заявке победителя на участие в таком аукционе по вопросам предложенной победителем аукциона цены контракта и информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе.

Иная информация, указанная участником закупки в заявке на участие в электронном аукционе, не подлежит включению в проект контракта. Проект контракта в силу прямого указания Закона о контрактной системе является элементом процедуры размещения заказа, и оспорить его условия можно было только путём подачи жалобы на положения документации о закупке, то есть по основаниям, в порядке и в сроки, установленные непосредственно данным нормативным правовым актом. Не обжалованный на стадии размещения заказа проект контракта подлежит подписанию лицом, признанным победителем аукциона.

Поскольку, как было указано выше, заявка общества признана соответствующей требованиям (характеристикам товара), установленным документацией об аукционе, а проект контракта, размещённый заказчиком для его подписания победителем аукциона, соответствовал извещению о проведении спорного аукциона и документации о нём, а также заявке участника закупки, 22 мая 2017 года и 30 мая 2017 года заказчиком повторно размещён в единой информационной системе проект контракта № Ф.2017.175332.

Предметом государственного контракта № Ф.2017.175332 в силу пункта 1 является поставка пульсоксиметров с неонатальным датчиком, наименование, количество и стоимость которых указываются в спецификации (приложение № 1).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что поставщик должен поставить товар в течение 14 календарных дней с даты подписания контракта.

Согласно пункту 2.6.2 при поставке товар должен сопровождаться копией сертификата (свидетельства) об утверждении типа измерения

В силу пункта 2.6.3 контракта к товару должно прилагаться действующее свидетельство о поверке (срок до периодической поверки предоставляемого товара на момент поставки 10 месяцев), паспорт.

В пункт 4.1 контракта включена цена контракта согласно спецификации и заявке победителя аукциона – ООО «ЛОГОС СЗ» 24 897 рублей 92 копейки.

С учётом изложенного, арбитражный суд не принимает довод заявителя со ссылкой на судебную практику о незаконности требований заказчика об обязательном предоставлении копии сертификата (свидетельства) об утверждении типа измерения и действующего свидетельства о поверке.

Наличие названных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. Общество не обжаловало положения документации о таком аукционе до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукцион, в том числе в части условий контракта (часть 4 статьи 105 Закона о контрактной системе). Участвуя в аукционе ООО «ЛОГОС СЗ», согласилось с условиями, изложенными в аукционной документации и контракте, в том числе по вопросу предоставления запрашиваемых к товару документов.

Принимая во внимание данное обстоятельство, доводы ООО «ЛОГОС СЗ» по вопросу отнесения (не отнесения) пульсоксиметров к средствам измерения, требующим проведения испытания (поверки), не подлежат оценке арбитражным судом, поскольку не имеют правового значения для установления факта уклонения общества от заключения контракта, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признаётся уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьёй, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Поскольку в установленный срок победителем электронного аукциона проект контракта не подписан, протоколы разногласий общества не соответствуют положениям части 4 статьи 70 Закона о контрактной системе, государственным заказчиком правомерно принято решение об отказе от заключения контракта с победителем электронного аукциона – ООО «ЛОГОС СЗ».

Суд полагает, что действия общества не могут расцениваться как добросовестное поведение, направленное на своевременное и надлежащее заключение контракта.

ООО «ЛОГОС», участвуя в аукционе, согласилось с условиями, изложенными в аукционной документации и контракте, положения аукционной документации, с которыми общество несогласно, не были оспорены в установленном Законом о контрактной системе порядке.

Обществом не представлено доказательств принятия им необходимых мер по соблюдению требований Закона о контрактной системе, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Арбитражный суд соглашается с доводом управления, что бездействие общества, которое не исполнило свои обязательства по заключению контракта, привело к невозможности исполнения контракта в установленный срок, а также неэффективному использованию бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Таким образом, оснований для не включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков у управления не имелось.

Каких-либо нарушений при рассмотрении управлением обращения государственного заказчика о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков арбитражным судом не установлено.

При этом довод заявителя о формальном подходе Хакасского УФАС России к вопросу продления срока рассмотрения обращения заказчика – ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» в отношении ООО «ЛОГОС СЗ» арбитражным судом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трёх рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Эти же сроки (10 рабочих дней с даты поступления информации для её проверки, 3 рабочих дня с даты вынесения решения для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков) закреплены в пунктах 11, 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1062.

Вышеприведёнными нормативными правовыми актами не предусмотрено продление срока рассмотрения органом по контролю в сфере закупок обращения заказчика о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылка заявителя на положения Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утверждённого приказом ФАС России от 25 декабря 2007 года № 447, является необоснованной ввиду того, что данный нормативный правовой акт определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) ФАС России, территориальных органов ФАС России, их структурных подразделений, порядок взаимодействия между структурными подразделениями ФАС России и территориальными органами, а также порядок взаимодействия ФАС России и территориальных органов с гражданами, организациями, государственными органами и органами местного самоуправления при возбуждении и рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации. При этом судом также учтено, что данный документ утратил силу в связи с изданием приказа ФАС России от 25 мая 2012 года № 339, утвердившего новый Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации. Действующий регламент также не устанавливает порядок рассмотрения органом по контролю в сфере закупок обращений государственных заказчиков о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение Хакасского УФАС России от 12 июля 2017 года № РНП-19-17-33 о включении сведений в отношении ООО «ЛОГОС СЗ» в реестр недобросовестных поставщиков принято в пределах установленных законом сроков.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует Закону о контрактной системе и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на заявителя незаконно какие-либо обязанности, не создаёт необоснованных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности общества.

Принимая во внимание данные обстоятельства, требование заявителя о признании незаконным решения Хакасского УФАС России от 12 июля 2017 года № РНП-19-17-33 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя, уплачена им при обращении в арбитражный суд в сумме 3000 рублей платёжным поручением от 13 сентября 2017 года № 596.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГОС Северо-Запад» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 12 июля 2017 года № РНП-19-17-33 в связи с его соответствием положениям Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Т.Г. Коршунова