Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А05-7263/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7263/2024
г. Архангельск
21 ноября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торнадо» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 162390, <...>)


к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)


о признании незаконным предписания от 06.05.2024 и продлении срока его исполнения,


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился

ответчика – ФИО1 (доверенность от 16.01.2024), ФИО2 (доверенность от 15.01.2024)

установил:

ООО «Торнадо» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Росгвардии по Архангельской области (далее – ответчик, Управление):

- о признании незаконным предписания от 06.05.2024 об устранении выявленных нарушений в части установления сроков исполнения выявленных нарушений до 31.05.2024 и о возложении обязанности по установлению ответчиком разумного срока,

- об обязании ответчика продлить до 21.06.2024 срок исполнения предписания от 06.05.2024 об устранении выявленных нарушений,

- о признании частично незаконными и необоснованными пунктов 3 и 4 предписания от 06.05.2024.

         В предварительном судебном заседании 10.07.2024 представитель заявителя пояснил, что пункт 4 предписания Общество оспаривает полностью, а пункт 3 предписания - в части, касающейся ФИО3 (т.к. у него имелась личная карточка охранника, она была оформлена, но при себе её не имел). 

Определением суда от 01.08.2024 производство по делу № А05-7263/2024 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2024 по делу № А05-5404/2024.

Суд установил, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 по делу № А05-5404/2024 решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2024 оставлено без изменения.

           Протокольным определением от 07.11.2024 суд возобновил производство по делу.         

В судебном заседании представители ответчика с заявленными требованиями не согласились, представлены пояснения от 28.10.2024.

В соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя.


Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Обществу  выдана лицензия от 19.11.2013 со сроком действия до 25.09.2025 на осуществление частной охранной деятельности, в том числе на оказание следующих услуг: по защите жизни и здоровья граждан;  по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственной ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов  и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1);  по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1.

Управление провело внеплановую выездную проверку Общества, по результатам которой составлен акт проверки № 343/16 от 02.05.2024.

Заявителю выдано предписание № 343/1120 от 06.05.2024 об устранении выявленных нарушений:

1.В нарушение требований подпункта «г» пункта 3, подпункта «г» пункта 10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение № 498), части 3 статьи 16 Закона РФ № 2487-1 частные охранники, осуществляющие свою деятельность в ООО «Торнадо», допускаются охранной организацией к оказанию охранных услуг на объектах охраны без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств:

16.04.2024 на объекте охраны Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Архангельской области по адресу: <...> оказанию охранных услуг в виде контрольно-пропускного и внутриобъектового режима была допущена ФИО4;

10.04.2024 на объекте охраны Государственное автономное образовательное  учреждение дополнительного образования Архангельской области «Центр выявления и поддержки одаренных детей «Созвездие» пo адресу: <...> оказанию охранных услуг в виде внутриобъектового режима был допущен ФИО5;

22.04.2024 на объекте охраны Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад комбинированного вида №59 «Белоснежка» г.Архангельск по адресу: <...> к оказанию охранных услуг в виде внутриобъектового режима был допущен ФИО6;

16.04.2024 на объекте охраны Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя школа № 4 им. Дважды Героя Советского Союза ФИО7» по адресу: <...> оказанию охранных услуг в виде внутриобъектового режима был допущен ФИО8;

16.04.2024 на объекте охраны Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя школа № 1 г.Онега» по адресу: <...> оказанию охранных услуг в виде внутриобъектового режима был допущен ФИО9.

2. В нарушение требований подпункта «г» пункта 10 Положения № 498, части 5 статьи 3, статьи 11.1, части 7 статьи 12 Закона № 2487-1 ООО «Торнадо» допускает к осуществлению охранных услуг в виде контрольно-пропускного и внутриобъектового режима на объектах охраны лиц без правового статуса частного охранника (без удостоверения частного охранника):

16.04.2024 на объекте охраны общежитие № 2 Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Архангельской области «Архангельский государственный многопрофильный колледж» по адресу <...> - была допущена ФИО10,

16.04.2024 на объекте охраны ГБПОУ АО «Архангельский государственный многопрофильный колледж» по адресу <...> - был допущен ФИО11,

26.04.2024 на объекте охраны Государственное бюджетное учреждение культуры Архангельской области «Архангельский краеведческий музей» по адресу: <...> - были допущены ФИО12 и ФИО13.

3. В нарушение статьи части 7 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения № 498 Обществом были допущены к оказанию   охранных услуг работники охранной организации, не имеющие личной карточки частного охранника:

10.04.2024 частный охранник ФИО5 без личной карточки частного охранника был допущен охранной организацией к осуществлению охранных услуг на объекте охраны ГАОУДО АО «Центр «Созвездие» по адресу: <...>,

25.04.2024 частный охранник ФИО3 без личной карточки частного охранника был допущен охранной организацией к осуществлению охранных услуг на объекте охраны государственное бюджетное комплексное учреждение Архангельской области общего типа «Вельский центр социальной помощи семье и детям «Скворушка» по адресу: Архангельская область, г.Вельск, ул.1 мая, д.77,

26.04.2024 частный охранник ФИО14 без личной карточки частного охранника был допущен охранной организацией к осуществлению охранных услуг на объекте охраны Государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Архангельский центр социальной помощи семье и детям» по адресу: <...>.

4. В нарушение части 3 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «г» пункта 3 Положения № 498 ООО «Торнадо» оказывает охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режима на объекте охраны общежитие №2 ГБПОУ АО «Архангельский государственный многопрофильный колледж» по адресу: <...>, без размещения соответствующей информации об этом в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию;

5. В нарушение пунктов 4 и 8 Положения № 498, части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1 на объекте охраны Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №15 «Черемушка» комбинированного вида» по адресу <...> должностная инструкция о действиях работников ООО «Торнадо» при оказании охранных услуг утвержденная руководителем охранной организации, отсутствует. В нарушение пункта 3 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419, на объекте охраны ТФОМС АО по адресу: <...> хранится копия должностной инструкций частного охранника на объекте охраны, не согласованная заказчиком охранных услуг;

6. В нарушение подпункта «г» пункта 3 Положения № 498, части 8 статьи 12 Закона № 2487-1, подпункта «в» пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» Общество допускает к оказанию охранных услуг сотрудников в специальной форменной одежде не позволяющей определить принадлежность работника к конкретной частной охранной организации:

18.04.2024 на момент проведения проверки частный охранник ФИО15 оказывал охранные услуги на объекте охраны МБДОУ №15 «Черемушка» по адресу: <...> специальной форменной одежде, не позволяющей определить принадлежность работника к конкретной частной охранной организации.

7. В нарушение пункта 4 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале оказания охранных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 498, Общество в письменной или электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) в установленный срок не уведомило уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) об окончании оказания охранных услуг на следующих объектах: Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области «Северный техникум транспорта и технологий» по адресу: <...>; Государственное казенное учреждение Архангельской области «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты» по адресу: <...>; Управление Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и НАО по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, ул.Кооперативная, д.15а;

8. В нарушение части 9 статьи 12 Закона РФ №2487-1 частные охранники ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО8, ФИО9 были допущены ООО «Торнадо» к осуществлению своих обязанностей по охране объектов, без прохождения ежегодного медицинского освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частных охранников в ЦЛРР Управления, а также в территориальные подразделения Управления не передавались. По запросу в рамках проверки не предоставлена информация о прохождении ежегодного медицинского освидетельствование вышеуказанных сотрудников;

9. В нарушение части 2 статьи 19 Закона РФ № 2487-1 Общество не обеспечило обязательное страхование на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, частных охранников осуществляющих свою деятельность в охранном предприятии: ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО6,                ФИО8, ФИО9, ФИО15

Данным предписанием Обществу указано:

1.Незамедлительно отстранить от оказания охранных услуг работников охранной организации, не имеющих правового статуса частного охранника, и частных охранников без прохождения периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

2.Устранить перечисленные выше нарушения в срок до 31 мая 2024 года.

3.Представить в срок до 31 мая 2024 года информацию об исполнении предписания и устранении нарушений, выявленных в ходе внеплановой проверки, с приложением копий подтверждающих документов.

Общество оспаривает предписание в части установленного срока исполнения, а по существу не согласно с п.3 (по нарушению, касающемуся ФИО3) и пунктом 4 предписания.

По мнению заявителя, установление срока исполнения указанного предписания до 31.05.2024 противоречит требованиям «Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности», утвержденного приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395 (далее – Регламент). В срок до 31.05.2024 не представляется возможным устранить все выявленные нарушения, поскольку их устранение требует затрат и определенного времени.

ФИО3 24.04.2024 получена на руки личная карточка охранника ООО «Торнадо» и хранится при себе.

С пунктом 4 предписания заявитель не согласен, поскольку заблаговременно до проверки Управления представителем ООО «Торнадо» до входа на охраняемую территорию (на окне и входных дверях) размещена информация о взятии объекта под охрану (представлены фотографии).


Суд пришёл к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно п.12 Регламента результатом осуществления государственного контроля (надзора) является:

12.1. Составление акта проверки.

12.2. Выдача предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований (в случае выявления нарушений обязательных требований).

В п.58 Регламента указано, что при установлении должностными лицами органа государственного контроля (надзора) по результатам проверки факта наличия нарушений охранной организацией обязательных требований оформляется предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В силу статьи 11 Закона № 2487-1 оказание охранных услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Согласно части 5 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Правовой статус частного охранника определен статьёй 11.1 Закона № 2487-1, в соответствии с которой право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет.

Согласно ч.3 ст.12 Закона №  2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

На основании ч.7 ст.12 Закона №  2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Порядок выдачи личной карточки охранника утверждён приказом Росгвардии от 28.06.2019 № 238.

Суд считает доказанным нарушение, указанное в п.3 предписания, - допуск 25.04.2024 к оказанию охранных услуг ФИО3 без личной карточки охранника.

Действительно, в материалах дела имеется копия личной карточки охранника ФИО3 от 24.04.2024 (оформлена в г.Вологда). Однако, это не доказывает наличие личной карточки охранника у ФИО3 именно в момент проверки.

Указанное нарушение подтверждается актом проверки от 02.05.2024, рапортом старшего лейтенанта полиции ФИО18 от 27.04.2024, объяснением самого           ФИО3 от 25.04.2024 (в г.Вельске), где указано, что на момент проведения проверки удостоверение частного охранника отправлено в г.Вологду для выдачи личной карточки карточка охранника.

Кроме того, представитель Общества ФИО19 в объяснении от 02.05.2024 подтвердил, что были допущены частные охранники без личных карточек, т.к. документы вовремя не были подготовлены и направлены в Росгвардию.

Фактическое отсутствие у охранника удостоверения и личной карточки охранника исключает оказание охранных  услуг, а ФИО3 оказывал охранные услуги  25.04.2024 - до получения личной карточки.

Отсутствие при себе у охранника личной карточки охранника является нарушением ч.7 ст.12 Закона № 2487-1, несмотря на то, что карточка была оформлена и не получена охранником.

Нарушение, указанное в п.4 предписания, также подтверждается материалами дела: актом проверки от 02.05.2024 (подписан представителем Общества без возражений), объяснением ФИО19

Представленные Обществом фотографии объекта охраны общежитие № 2 ГБПОУ АО «Архангельский государственный многопрофильный колледж» с размещенной информацией об оказании охранных услуг не подтверждают отсутствие соответствующего нарушения в момент проверки, дата на фотографиях отсутствует.

Решением арбитражного суда от 08.07.2024 по делу № А05-5404/2024 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей за грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (за совершение нарушений, перечисленных в акте от 02.05.2024 и в оспариваемом предписании).

Таким образом, допущенные нарушения подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.16 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 АПК РФ).

Довод о недостаточном сроке для устранения нарушений не принимается судом.

Акт проверки был получен заявителем 02.05.2024, т.е. уже с этой даты Общество знало о выявленных нарушениях.

Предписание получено заявителем 13.05.2024, срок его исполнения установлен – 31.05.2024.

Срок устранения охранной организацией выявленных нарушений обязательных требований, указанных в предписании об устранении выявленных нарушений обязательных требований, не должен превышать 1 месяц (п.59 Регламента).

Таким образом, Регламентом установлен только максимальный срок исполнения предписания, соответственно, контролирующий орган вправе установить меньший срок устранения выявленных нарушений.

Управление пояснило, что при установлении срока исполнения предписания учитывало значимость общественных отношений, которые могут находиться под угрозой при дальнейшем нарушении обязательных требований. Длительное несоблюдение указанных в предписании обязательных требований, установленных законодательством о частной охранной деятельности, может отрицательно повлиять на защиту жизни и здоровья граждан (в том числе детей), собственности и на обеспечение общественной безопасности. Нарушения были выявлены, в том числе, и на объектах образовательных организаций дошкольного и среднего образования.

Общество самостоятельно определяет способы устранения нарушений, могло отстранить от работы лиц, не имеющих удостоверений, личных карточек, лиц, не прошедших периодическую проверку.

По мнению суда, указанный в предписании срок был разумным и достаточным для прохождения ежегодного медицинского освидетельствования, оформления табличек, должностной инструкции, заключения договора со страховой компанией и т.д.

На основании изложенного, заявление удовлетворению не подлежит.


При обращении в суд заявителем уплачено 3000 рублей государственной пошлины платежным поручением № 887 от 03.06.2024.

В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.


Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


                               РЕШИЛ:


           Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Торнадо» в удовлетворении заявления о признании недействительными пункта 3 (в части нарушения, касающегося ФИО3), пункта 4 предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области от 06.05.2024 № 343/1120, а также о признании незаконным данного предписания в части установления срока исполнения выявленных нарушений до 31.05.2024, об обязании ответчика продлить на разумный срок до 21.06.2024 исполнение предписания от 06.05.2024.

Оспариваемое предписание проверено на соответствие Закону РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


           Судья


А.А. Дмитревская