Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А57-20747/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20747/2023
03 апреля 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании,

третьи лица: ООО «Юнирост», ООО «Неро»,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 23.08.2023,

от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 17.02.2023,

представителя ФИО4, по доверенности от 01.08.2023,

эксперта – ФИО5, паспорт обозревался,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление ООО «Жилищник» к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области об обязании устранить недостатки, допущенные при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлено заявление об уточнении исковых требований.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Определением суда от 17.10.2023 к участию в деле, в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора: ООО «Юнирост», ООО «Неро».

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы в заседании.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, с 01 июля 2023 г ООО «Жилищник» приняло на себя обязанность по управлению многоквартирным домом № 42 по улице Димитрова, р.п. Степное, Советского района, Саратовской области.

Во время приемки дома был проведен осмотр кровли дома, которая находится на гарантийном сроке после капитального ремонта. Во время осмотра были выявлены существенные разрушения парапета крыши и дымоходов.

В адрес Фонда капитального ремонта, Администрации Советского муниципального района были переданы уведомления о необходимости создания комиссии для обследования технического состояния крыши многоквартирного дома по ул. Димитрова, 42.

19 июля 2023 г. комиссия в составе заместителя директора ООО «Жилищник» -ФИО6, специалиста ООО Жилищник» - ФИО7, слесаря ООО «Жилищник» - ФИО8., а также главного специалиста отдела промышленности теплоэнергетического комплекса, капитального строительства и архитектуры Администрации Советского MP - ФИО9 провела осмотр технического состояния крыши. Был составлен соответствующий акт. Представитель Фонда капитального ремонта на осмотр не явился.

Во время осмотра комиссией было выявлено следующее:

- дымоходы выполнены с нарушением строительных норм и правил из белого кирпича;

- некачественное крепление оцинкованного покрытия оголовков вентиляционных каналов

- сорваны покрытия над вентиляционными каналами из оцинкованной стали;

- разрушено защитное покрытие отдельных участков каналов;

- не обеспечен сток талых и дождевых вод с крыши в результате чего происходит разрушение кирпичной кладки внешней стены дома.

Как результат - комиссия пришла к выводу о неудовлетворительном капитальном ремонте крыши.

Многоквартирный дом № 42 по улице Димитрова был включен в региональную программу капитального ремонта в Саратовской области (информация размещена на портале ГИС ЖКХ: dom.gosuslugi.ru). Ремонт крыши (мягкой кровли) был проведен с января 2021г. по декабрь 2021г.

Собственниками многоквартирного дома по адресу: <...>, было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования (Протокол № 2 от 07.07.2023г.) которым собственники данного дома поручили ООО «Жилищник» обратиться с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области с целью устранения недостатков, допущенных при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 42 по ул. Димитрова.

20.07.2023 в адрес Фонда капитального ремонта была направлена претензия о необходимости устранения выявленных недостатков, вызванных некачественным ремонтом крыши, однако региональный оператор оставил данную претензию без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ он несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

На основании части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Региональный оператор обязан устранить выявленные нарушения, если не докажет отсутствие вины подрядных организаций в нарушениях.

Бремя доказывания причин возникновения недостатков, исключающих ответственность регионального оператора за дефекты, возлагается на последнего.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В соответствии с частью 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Судом определением по делу назначена судебная экспертизаю

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения следует:

- на объекте по ул. Димитрова, д. 42 имеются недостатки выполненных работ, а именно:

- дымоходы выполнены с нарушением строительных норм и правил из белого кирпича в количестве 2 шт.,

- некачественное крепление оцинкованного покрытия оголовков вентканалов в количестве 8 штук,

- сорваны покрытия над вентиляционными каналами из оцинкованной стали, в количестве 5 штук,

- разрушено защитное покрытие отдельных участков вентканалов,

-н арушены соединения листов обделок парапета и мест примыканий обделок парапета к выступающим конструкциям.

Определить в полном объеме необеспечение стока талых и дождевых вод с крыши в результате с последующим разрушением кирпичной кладки внешней стены дома объективно определить не представляется возможным по причине того, что данные обстоятельства скрыты под снежным и ледяным покровом.

Однако следует отметить, что ввиду отсутствия выполнения герметичных соединений листов обделок парапета, отсутствие герметичного примыкания кровли к выступающим конструкциям можно утверждать, что установленные признаки увлажнений конструкций стен являются причиной некачественного выполнения работ по капитальному ремонту.

- указанные недостатки вследствие некачественного выполнения работ по договору РТС264А200412 от 13.04.2020г.

Дефект устройства примыканий кровли к вентканалам и выполнение штукатурки вентканалов с отступлением от предусмотренных договором подряда состава работ (оштукатуривание по армирующей сетки), а также качество выполненных работ по ремонту кладки могли носить скрытый характер. По мере разрушения штукатурного защитного покрытия происходило увлажнение кирпичной кладки и соответственно разрушения устройства примыканий кровли к вентканалам. Прижимные рейки могли быть разрушены по мете разрушения штукатурного покрытия и насыщения влагой кирпича.

Вероятный дефект кровельного покрытия мог образоваться позже ввиду увлажнения подкровельного пространства водой проникающей через обделки парапета.

- для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить определенные виды работ.

Эксперт в заседании дал пояснения, указав, что поскольку нарушены соединения листов обделок парапета и мест примыканий обделок парапета к выступающим конструкциям, то происходит разрушение кирпичной кладки внешней стены дома (ввиду увлажнений конструкций).

Из содержания представленного в материалах дела экспертного заключения следует, что эксперты дали ответы на все вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы экспертов основаны на результатах исследования документации и истцом не опровергнуты.

Согласно частям 1 и 2 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд исходит из того, что представленное в материалы дела экспертное заключение дает ясные и полные ответы на все поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий.

Как следует из части 3 статьи 86 АПК РФ, заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 названного Кодекса доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Названное экспертное заключение исследовано и оценено судом при рассмотрении дела в порядке статьи 71 АПК РФ. Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида положениями статьи 86 АПК РФ.

Бесспорных доказательств того, что заключение судебной экспертизы выполнено не в соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», не представлено.

Экспертное заключение не оспорено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, суд пришел выводу о наличии основания для удовлетворения требований.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, истец правомерно обратился к Фонду с требованием об устранении недостатков работ.

Фонд как заказчик по договору подряда в соответствии с действующим законодательством и договором подряда обязан принять меры по устранению выявленных недостатков работ.

Срок устранения - в течении двух месяцев, судом признается правомерным и разумным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» по результатам судебного разбирательства расходы по экспертизе распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течении двух месяцев устранить недостатки, жилого многоквартирного дома по адресу: <...>, выполнив следующие работы:

Для ремонта ВЕНТКАНАЛОВ:

- ремонт кирпичной кладки вентканалов объемом 5,0445 м3;

- ремонт штукатурки поверхностей стен с применением армирующей сетки и соблюдением всех технологических процессов производства штукатурных работ, с последующим нанесением окрасочного покрытия площадью 139,53 м3;

- смена зонтов над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения в количестве 2 единиц периметром: (3,160 + 0,7) *2 = 7,72 м.п.*2 ед = 15,44 м/п.;

- смена зонтов над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения в количестве 5 единиц периметром: (2,520 + 0,4) *2 = 5,84 м.п.*5 ед. = 29,2 м/п.;

- смена зонтов над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения в количестве 1 единицы периметром: (2,75 + 0,4) *2 = 6,3 м.п. *1 ед. = 6,3 м/п.;

- смена зонтов над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения в количестве 1 единицы периметром: (5,22 + 0,52) *2 = 11,48 м.п. * 1 ед. = 11,48 м/п.;

- смена зонтов над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения в количестве 1 единицы периметром: (5,6 + 0,4) *2 = 12,0 м./пм.п. * 1 ед. = 12,0 м/п.;

- смена зонтов над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения в количестве 2 единиц периметром: (1,89 + 0,4) *2 = 4,58 м./пм.п. * 1 ед. = 4,58 м/п.;

- смена зонтов над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения в количестве 1 единиц периметром: (1,44 + 0,4) *2 = 3,68 м./пм.п. * 1 ед. = 3,68 м/п.;

- смена зонтов над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения в количестве 1 единиц периметром: (1,34 + 0,4) * 2 = 3,48 м/пм.п. * 1 ед. = 3,48 м/п.;

- смена зонтов над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения в количестве 1 единиц периметром: (1,42 + 0,4) *2 = 3,64 м/пм.п * 1 ед. = 3,64 м/п.;

- смена зонтов над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения в количестве 1 единиц периметром: (1,43 + 0,4) *2 = 3,66 м/пм.п. *1 ед. = 3,66 м/п.;

- смена зонтов над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения в количестве 1 единиц периметром: (1,44 + 0,4) * 2 = 3,68 м/пм.п. * 1 ед. = 3,68 м/п.;

- смена зонтов над шахтами из листовой стали прямоугольного сечения в количестве 1 единиц периметром: (0,4 + 0,4) *2 = 1,6 м/пм.п. * 1 ед. = 1,6 м/п.;

- устройство примыканий кровель к парапетам высотой до 600 мм. в количестве 112,18 м/п.

Для ремонта ПАРАПЕТА согласно КС-2:

- выравнивание основания под покрытие площадью 62 м2;

- смена покрытий парапетов из листовой стали площадью 61,87 м2;

- устройство примыканий кровель к станам парапетов высотой до 600 мм. в количестве 121,04 м2.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 48 000 руб.





Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов