Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А04-1763/2023

5562/2023-38759(2)



Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1763/2023
г. Благовещенск
28 апреля 2023 года
изготовление решения в полном объеме 25 апреля 2023 года резолютивная часть Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Михайловский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП

304282729600040, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, при участии в заседании: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от привлекаемого лица: представитель ФИО3, по доверенности от 28.03.2023 (1г), удостоверение адвоката № 734.

установил:

в арбитражный суд Амурской области обратился Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Михайловский» (далее – заявитель, МО МВД России «Михайловский», административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ «Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии».

Просили принять решение в части изъятой 18.01.2023 спиртосодержащей продукции в «Арзу», расположенном по ул. Ленина, д. 13, с. Новочесноково, Михайловского района, Амурской области:

- 4 прозрачных стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра с прозрачной жидкостью, с надписью на этикетке «Водка «Вакцина»» с наклеенными специальными марками, которые упакованы в картонную коробку № 1, которая опечатана оттиском печати «Для справок № 2. МО МВД России «Михайловский»;

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


- 20 прозрачных стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра с прозрачной жидкостью, с надписью на этикетке «Водка «SMIRNOFF»», которые упакованы в картонную коробку № 2, которая опечатана оттиском печати «Для справок № 2. МО МВД России «Михайловский»;

- 20 прозрачных стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра с прозрачной жидкостью, с надписью на этикетке «Водка «SMIRNOFF»», которые упакованы в картонную коробку № 3, которая опечатана оттиском печати «Для справок № 2. МО МВД России «Михайловский»;

- 12 прозрачных стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра с прозрачной жидкостью, с надписью на этикетке «Водка Талка»» с наклеенными специальными марками, которые упакованы в картонную коробку № 4, которая опечатана оттиском печати «Для справок № 2. МО МВД России «Михайловский»;

- 6 стеклянных бутылок емкостью по 0,75 литра с прозрачной жидкостью, с надписью на этикетке «Шампанское «Советское»» с наклеенными специальными марками, которые упакованы в картонную коробку № 5, которая опечатана оттиском печати «Для справок № 2. МО МВД России «Михайловский»;

- 3 стеклянных бутылки емкостью по 0,5 литра с прозрачной жидкостью, с надписью на этикетке «Ликер «Cantare»» с наклеенными специальными марками,

- стеклянная бутылка емкостью 0,75 литра с жидкостью, с надписью на этикетке «вино «Лаветги»» с наклеенной специальной маркой;

- 6 стеклянных бутылок емкостью по 0,75 литра с жидкостью, с надписью на этикетке «Шампанское ««Российское золотое»» с наклеенными специальными марками - которые упакованы в бумажный мешок, который опечатан оттиском печати «Для справок № 2. МО МВД России «Михайловский».

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Представитель привлекаемого лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 22.10.2004 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, за основным государственным регистрационным номером 304282729600040, ИНН <***>.

18.01.2023 в МО МВД России «Михайловский» поступило сообщение от заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО4 о том, что в магазине «Арзу», принадлежащем ИП ФИО2 (далее – ИП ФИО5 к.), расположенном по адресу: <...>, выявлен факт незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии, зарегистрированное в КУСП МО МД России «Михайловский» под № 173 от 18.01.2023.

18.01.2023 в ходе осмотра торгового зала и подсобных помещений магазина «Арзу», расположенного по адресу: <...>, заместителем начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» ФИО4 было обнаружено:

- 4 прозрачных стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра с прозрачной жидкостью, с надписью на этикетке «Водка «Вакцина»» с наклеенными специальными марками;

- 20 прозрачных стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра с прозрачной жидкостью, с надписью на этикетке «Водка «SMIRNOFF»»;


- 20 прозрачных стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра с прозрачной жидкостью, с надписью на этикетке «Водка «SMIRNOFF»»;

- 12 прозрачных стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра с прозрачной жидкостью, с надписью на этикетке «Водка Талка»» с наклеенными специальными марками;

- 6 стеклянных бутылок емкостью по 0,75 литра с прозрачной жидкостью, с надписью на этикетке «Шампанское «Советское»» с наклеенными специальными марками;

- 3 стеклянных бутылки емкостью по 0,5 литра с прозрачной жидкостью, с надписью на этикетке «Ликер «Cantare»» с наклеенными специальными марками;

- 1 стеклянная бутылка емкостью 0,75 литра с жидкостью, с надписью на этикетке «вино «Лаветги»» с наклеенной специальной маркой;

- 6 стеклянных бутылок емкостью по 0,75 литра с жидкостью, с надписью на этикетке «Шампанское ««Российское золотое»» с наклеенными специальными марками.

Осмотр проводился в присутствии ИП ФИО5 к. с применением видеозаписи и фотосъемки.

Указанные обстоятельства зафиксированы и отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.01.2023.

Обнаруженная продукция была изъята протоколом изъятия от 18.01.2023 с применением видеозаписи и фотосъемки, в присутствии понятых и ФИО5 к.

4 прозрачных стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра с прозрачной жидкостью, с надписью на этикетке «Водка «Вакцина»» упакованы в картонную коробку № 1, которая опечатана оттиском печати «Для справок № 2. МО МВД России «Михайловский»; 20 прозрачных стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра с прозрачной жидкостью, с надписью на этикетке «Водка «SMIRNOFF»», упакованы в картонную коробку № 2, которая опечатана оттиском печати «Для справок № 2. МО МВД России «Михайловский»; 20 прозрачных стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра с прозрачной жидкостью, с надписью на этикетке «Водка «SMIRNOFF»», упакованы в картонную коробку № 3, которая опечатана оттиском печати «Для справок № 2. МО МВД России «Михайловский»; 12 прозрачных стеклянных бутылок емкостью по 0,5 литра с прозрачной жидкостью, с надписью на этикетке «Водка Талка»» упакованы в картонную коробку № 4, которая опечатана оттиском печати «Для справок № 2. МО МВД России «Михайловский»; 6 стеклянных бутылок емкостью по 0,75 литра с прозрачной жидкостью, с надписью на этикетке «Шампанское «Советское»» упакованы в картонную коробку № 5, которая опечатана оттиском печати «Для справок № 2. МО МВД России «Михайловский»; 3 стеклянных бутылки емкостью по 0,5 литра с прозрачной жидкостью, с надписью на этикетке «Ликер «Cantare»», стеклянная бутылка емкостью 0,75 литра с жидкостью, с надписью на этикетке «вино «Лаветги»», 6 стеклянных бутылок емкостью по 0,75 литра с жидкостью, с надписью на этикетке «Шампанское ««Российское золотое»» упакованы в бумажный мешок, который опечатан оттиском печати «Для справок № 2. МО МВД России «Михайловский».

Согласно объяснениям ИП ФИО5 к. от 18.01.2023, у предпринимателя имеется магазин «Арзу», в котором осуществляется продажа смешанных товаров, Раннее до ноября 2022 ФИО5 к. арендовала отдел ООО «Спутник» для реализации ими в магазине «Арзу» алкогольной продукции. После расторжения договора ФИО5 к. выкупила у ООО «Спутник», оставшуюся алкогольную продукцию: водку, шампанское и ликер, оставила и выставила на прилавке в магазине «Арзу», которые 18.01.2023 на прилавке в магазине были обнаружены сотрудниками полиции. В настоящее время, ФИО5 к. хочет заключить с другой организацией договор для реализации алкогольной продукции в магазине (практически заключила). В подвальном помещении также хранилась водка для продажи.

Определением от 18.01.2023 № 45 в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ,


назначено проведение административного расследования. Копия определения получена предпринимателем, о чем свидетельствует подпись.

Определением от 19.01.2023 назначена химическая экспертиза, производство которой поручено специалистам Экспертно-криминалистический центр Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области, расположенный по адресу: <...> Октября, 18.

Определением от 19.01.2023 назначена химическая экспертиза, производство которой поручено специалистам Экспертно-криминалистический центр Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области, расположенный по адресу: <...> Октября, 18.

На разрешение эксперта поставлены вопросы: - Чем является представленная на исследование жидкость? - Содержится ли в данной жидкости вещества опасные для жизни и здоровья?

Определением от 19.01.2023 назначена специальная судебная экспертиза, производство которой поручено специалистам Экспертно-криминалистический центр Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области, расположенный по адресу: <...> Октября, 18.

На разрешение эксперта поставлены вопросы: - Изготовлены ли федеральные специальные марки по технологии ФГУП «Госзнак»? - Каким способом изготовлены федеральные специальные марки?

Для направления вещественных доказательств в экспертно-криминалистический центр для проведения химической и специальной экспертизы была произведена случайная выборка прозрачных стеклянных бутылок, из обнаруженных и изъятых в магазине «Арзу», расположенного по адресу: <...>, в ходе осмотра 18.01.2023.

ИП ФИО5 к. уведомлена о назначении экспертиз, что подтверждается подписями в определениях.

31.01.2023 МО МВД России «Михайловский» было получено заключение эксперта от 27.01.2023 № 21.

Согласно заключению эксперта от 27.01.2023 № 21: 1. Представленные на экспертизу федеральные специальные марки с нумерациями: 408 57994369, 302 61592248, 300 34923958, 301 13428691 и 101 388738884 изготовлены производством «Гознак». Федеральная специальная марка с нумерацией 106 678887709 наклеенная на бутылке водки «ТАЛКА» изготовлена не производством «Гознак» 2. Основные изображения реквизитов

представленной специальной марки с нумерацией 106 678887709 выполнены способом плоской (офсетной) печати. УФ-и –ИК защита -отсутствует.

Определением от 18.02.2023 был продлен срок проведения административного расследования до 18.03.2023, в связи с тем, что результаты экспертизы не поступили.

20.02.2023 МО МВД России «Михайловский» было получено заключение эксперта от 14.02.2023 № 34.

Согласно заключению эксперта от 14.02.2023 № 34, представленные на экспертизу жидкости в бутылках с надписями на этикетках «SMIRNOFF VODKA» и «Водка ТАЛКА» являются спиртосодержащими жидкостями, на основе спирта этилового ректификованного. Объемная доля этилового спирта (крепость) в исследуемых жидкостях из бутылок с надписями на этикетках «SMIRNOFF VODKA» составила 31,0%, из бутылки с надписью на этикетке «Водка ТАЛКА» составила 31,4%, что не соответствует ГОСТу Р 51355-99, ГОСТу 12712-2013 и крепости, указанной на этикетках с учетом допустимого отклонения (40,0+0,2% об.)

Щелочность исследуемых жидкостей из бутылок с надписями на этикетках «SMIRNOFF VODKA» составила 3,0 см. куб. 0,1н НС1/100см.куб. напитка, что превышает значения, предусмотренные ГОСТ для водок, изготовленных из спирта «Люкс» и «Альфа» (не более 2,0 см. куб. 0,1н НС1/100см. куб. напитка, из бутылки с надписью на этикетке


«Водка ТАЛКА» составила 0,2 см. куб. 0,1н НС1/100 см.куб. напитка, что не превышает значения, предусмотренные ГОСТ для водок, изготовленных из спирта «Люкс» и «Альфа» (не более 2,0 см.куб. 0,1н НС1/100см.куб. напитка)

В представленных жидкостях из бутылок с надписями на этикетках «SMIRNOFF VODKA» и «Водка ТАЛКА» отсутствует сахар (мёд), вложение которого заявлено в «Составе» на контрэтикетках.

В жидкостях из бутылок с надписями на этикетках «SMIRNOFF VODKA» и «Водка ТАЛКА», установлено наличие сопутствующей токсичной микропримеси - метанола. Количественное содержание метанола в жидкостях из указанных бутылок составляет 0,002% объемных (в пересчете на безводный спирт), что соответствует ГОСТу Р 51355-99 и ГОСТу 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (не более 0,02% для водок, изготовленных из спирта «Люкс», не более 0,003% для водок, изготовленных из спирта «Альфа»).

Других токсичных микропримесей и денатурирующих добавок в данных жидкостях не выявлено, в пределах чувствительности прибора и указанных условиях хроматографирования.

24.02.2023 УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Михайловский» В.А. Васюхно, в отношении ИП ФИО2, в ее присутствии составлен протокол № АО 28 184221 ПР об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ «Нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно записи, содержащейся в протоколе, ИП ФИО5 к. от подписи протокола и получения копии протокола отказалась.

Протокол об административном правонарушении от 24.02.2023 № АО 28 184221 ПР был направлен предпринимателю письмом от 27.02.2023 № 44/3-1106.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии решения по существу выявленного нарушения.

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Административный орган обратился с требованиями о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, которой


установлена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Правонарушение носит формальный характер.

Правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации. Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре


(грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 стать 10.2, абзацы 7 и 8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

В пункте 2 (абзац последний) Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Исследовав представленные административным органом в материалы дела доказательства, суд пришел к заключению о том, что осуществление оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии ИП ФИО5 к. в торговом объекте магазине «Арзу», расположенном по адресу: <...> подтверждается:

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от 18.01.2023;

- протоколом изъятия от 18.01.2023;

- фактическим наличием алкогольной продукции в помещении торгового объекта;

- письменными объяснениями самого предпринимателя от 18.01.2023; - заключением эксперта от 27.01.2023 № 21; - заключением эксперта от 14.02.2023 № 34

- протоколом об административном правонарушении от 24.02.2023 № АО 28 184221 ПР.

В своем отзыве, ответчик указал, что в нарушение ст. 28.2. КоАП РФ, указано физическое лицо допустившее нарушение, в материалах дела отсутствует уведомление лица о месте и времени составления протокола, отказ от подписи зафиксирован лицом составившим протокол без указания свидетелей и подписей свидетелей, которые бы фиксировали отказ лица от подписи, что может говорить о нарушении связанных с


составлением протокола в указанное время, ст. 28.2. ч.2 КоАп РФ. Данная позиция отражена в Постановлении верховного суда № 18-АД19-64.

Считает протокол изъятия, составленный 18.01.2023 и начатый в 14 часов 20 минут оконченный в 15 часов 10 минут до возбуждения административного дела не может считаться допустимым доказательством по настоящему делу. В материалах дела отсутствует факт поручения о проведении административного расследования лицу составившим протокол № АО 284221 ПР.

Помимо этого, ответчик указал, что при проведении расследования не опрошены лица, которые могут быть свидетелями по настоящему делу, а именно продавцы указанного магазина. Считает проведение расследования по делу формальным так как в материалах дела отсутствуют сведения обязательные в данных случаях, а именно сведения в качестве обстоятельств отягчающие и смягчающее административную ответственность.

Определение о продлении срока проведения административного расследования от 18.02.2023 вынесено не обосновано, так как основанием продления срока послужило приобщение результата химической экспертизы, согласно заключения эксперта № 34 экспертиза окончена 14.02.2023 в 10 часов 00 минут. По указанным нарушениям позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г № 5.

Суд, рассмотрев названные доводы ответчика, пришел к выводу о их необоснованности, по следующим основаниям

Согласно части 2 статьи 28.2. КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 5 статьи 28.2. КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

С учетом приведенных норм, обстоятельства, изложенные ответчиком, не свидетельствуют о нарушении составления протокола.

Протокол составлен, в отношении ФИО5 к., содержит сведения о том, что она является индивидуальным предпринимателем, о времени, месте составления протокола, а также, иные сведения, которые, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что протокол был составлен, в присутствии предпринимателя, в связи с чем, доводы, относительно уведомления, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку права предпринимателя фактически нарушены не были.

Отказ от подписи зафиксирован, уполномоченным лицом, непосредственно в протоколе, в предусмотренном законом порядке. Фиксации отказа лица от подписания протокола, в отсутствие свидетелей, не является нарушением.

При этом, судом отмечено, что протокол не содержит замечаний со стороны предпринимателя, который присутствовал при его составлении.

Вопреки доводам ответчика, в Постановлении Верховного суда № 18-АД19-64 такая позиция, которая изложена предпринимателем, не отражена. Согласно указанному


постановлению, судом при рассмотрении дела, протокол был признан недопустимым доказательством по делу, поскольку в него были внесены изменение даты составления и дополнение события административного правонарушения, а также в нем была неверно указана дата совершения административного правонарушения, однако суд сделал вывод, что данное обстоятельство, не влечет прекращение производства по делу, Верховный суд указал, что надлежало принять решение об отмене постановления о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, существенным недостатком протокола является отсутствие в нем обязательных и иных сведений, имеющих значение для конкретного дела. Те сведения, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными.

В рассматриваемом случае, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что уполномоченным органом были допущены существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, протокол по форме и содержанию соответствует требованиям, действующего законодательства, оснований для признания протокола недопустимым доказательством, у суда не имеется.

Нарушения, которые, по мнению ответчика, были допущены уполномоченным органом, в силу действующего законодательства, таковыми не являются, и соответственно, не могут быть признаны судом, в качестве обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры уполномоченным органом.

Доводы ответчика, приведенные в обоснование невиновности, в целом, не основаны на нормах права, процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении административным органом, способных повлиять на выводы суда, не допущено.

Кроме того, судом принято во внимание, что предприниматель, в своих объяснениях, данных 18.01.2023, не отрицал факт хранения в магазине «Арзу» алкогольной продукции, напротив, ФИО5 к. пояснила, что алкогольная продукция была приобретена ею, с целью дальнейшей реализации, после заключения соответствующего договора.

Поскольку алкогольная продукция была обнаружена административным органом на объекте, в котором предприниматель осуществляет ведение предпринимательской деятельности, хранилась без обозначения ее принадлежности среди товара, предназначенного для реализации через торговый объект, следовательно, обнаруженная в помещении объекта торговли алкогольная продукция подлежит судом признанию как находящаяся в обороте ИП ФИО5 к.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель осуществлял оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, суд находит доказанным.

Кроме того, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ИП ФИО5 к., как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в торговой точке, обязана обеспечить осуществление этой деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, за несоблюдение которых предусмотрена ответственность.

Предприниматель, являясь, профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен, что несоблюдение требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

Все действия, совершаемые в магазине предпринимателя по хранению алкогольной продукции в нарушение требований установленных Законом № 171-ФЗ, признаются


совершенными от имени и в интересах предпринимателя, следовательно, находившаяся в магазине алкогольная продукция, признается принадлежащей предпринимателю, следовательно, все нарушения, связанные с ее оборотом (хранением), считаются совершенными самим предпринимателем.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, предприниматель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

С учетом приведенных положений и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд признает наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, доказанным совокупностью представленных административным органом документов. Процессуальных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении административным органом не допущено.

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, установлены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Как разъяснено в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18


настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены, исходя из взаимосвязанного толкования требований части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и абзаца 2 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ в связи с тем, что незаконным оборотом алкогольной продукции может быть причинен существенный вред нравственности, здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм и правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Оборот алкогольной продукции без лицензии, представляет угрозу безопасности жизни, здоровья, нравственности покупателей, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к своим обязанностям по соблюдению законодательства об обороте и реализации алкогольной продукции.

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден, при этом процессуальные гарантии предпринимателя как лица, привлекаемого к ответственности, не нарушены.

Годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для нарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ко дню рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не истек.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заинтересованного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для


должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела, фактов привлечения предпринимателя к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в протоколе об административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд.

Доказательств повторного привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, а равно наличия иных отягчающих вину обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Судом при вынесении настоящего решения приняты следующие исключительные обстоятельства: привлечение предпринимателя к административной ответственности впервые, состояние здоровья, а также учтен значительный размер санкции за совершенное правонарушение.

В связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд счел необходимым применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности привлечения предпринимателя к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 250 000 руб.

Основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, либо устное замечание в силу прямого указания части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

В качестве дополнительной санкции части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена конфискация товара, явившегося предметом административного правонарушения.

В пункте 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что изъятая алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, в связи с чем, является предметом административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без лицензии, подлежит изъятию из оборота.

Протоколом изъятия от 18.01.2023 алкогольная продукция изъята административным органом, опечатана и передана на хранение в комнату хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Михайловский» по адресу: с. Поярков Михайловского района Амурской области, ул. Советская, 48

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен


арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, изъятые или конфискованные этиловый спирт и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, направляются на переработку и (или) использование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона.

Таким образом, изъятая в соответствии с протоколом изъятия от 18.01.2023 алкогольная продукция подлежит передаче на уничтожение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Суд дополнительно разъясняет ответчику, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304282729600040, ИНН <***>), <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного 22.10.2004 Управлением Федеральной налоговой службы по Амурской области,


зарегистрированного на территории Российской Федерации по адресу: <...>, привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч рублей) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счёт УФК по Амурской области г. Благовещенск (МО МВД России «Михайловский»), ИНН <***>, КПП 282001001, расчетный счет <***>, Банк получателя платежа: Отделение Благовещенск Банка России//, БИК 011012100, КБК 18811601331010000140, ОКТМО 10635442, УИН 18880428230281842216.

Изъятую по протоколу изъятии от 18.01.2023 алкогольную продукцию:

- водка «Вакцина», емкостью 0,5 литра, в количестве 4 бутылки; - водка «Smirnoff», емкостью 0,5 литра, в количестве 40 бутылок;

- водка «Талка», емкостью 0,5 литра, в количестве 12 бутылок; - шампанское «Советское», емкостью 0,75 литра, в количестве 6 бутылок; - ликер «Cantare», емкостью 0,5 литра, в количестве 3 бутылок;

- вино «Лаветти», емкостью 0,75 литра, в количестве 1 бутылки;

- шампанское «Российское золотое», емкостью 0,75 литра, в количестве 6 бутылок, находящуюся на ответственном хранении в камере хранения МО МВД России «Михайловский», по адресу: с. Поярков Михайловского района Амурской области, ул. Советская, 48, передать на уничтожение в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.А. Чертыков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:10:00

Кому выдана Чертыков Николай Андреевич