Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А63-6949/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6949/2025
г. Ставрополь
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Васильевой С.С., при ведении протокола помощником судьи Каговой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное управление механизированного строительства», ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Анджиевский о взыскании 173 365 руб. 75 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору электроснабжения № 1514/1 от 08.06.2020 за период с января 2024 года по январь 2025 года, пени в размере 24 858 руб. 83 коп.за период с 16.02.2024 по 31.03.2025, при участии с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания от истца – ФИО1 по доверенности № 15/25 от 20.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» (далее – ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированные управление механизированного строительства» (далее – ООО «СУМС») о взыскании 173 365 руб. 75 коп.задолженности за потребленную электроэнергию по договору электроснабжения № 1514/1 от 08.06.2020 за период с января 2024года по январь 2025 года, пени в размере 24 858 руб. 83 коп. за период с 16.02.2024 по 31.03.2025.

Определением суда от 09.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В установленный судом срок от ответчика поступило заявление об уменьшении размера неустойки.

От истца поступил отзыв на заявление ответчика об уменьшении пени.

Определением от 06.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К дате судебного заседания от истца поступило заявление о замене истца - ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» на акционерное общество «Ставрополькоммунэлектро», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь.

Рассмотрев заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

04 августа 2025 года завершена процедура реорганизации истца - ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в форме преобразования в акционерное общество «Ставрополькоммунэлектро», ОГРН <***>, ИНН <***>.

В ЕГРЮЛ 04.08.2025 внесена запись в отношении ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемник - акционерное общество «Ставрополькоммунэлектро».

Учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии процесса, заявление ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Исходя из части 2 статьи 48 АПК РФ на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом, арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Таким образом, суд устанавливает процессуальное правопреемство и производит замену истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и

месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (гарантирующий поставщик) осуществляет энергоснабжение многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «СУМС» (покупатель).

02 июля 2020 года истцом в адрес ответчика направлен договор энергоснабжения № 1514/1 от 08.06.2020 (исх. № 07-01/1594).

Покупатель подписанный экземпляр договора не возвратил, протокол разногласий в адрес гарантирующего поставщика не направил.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124) договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

При таких обстоятельствах, договор энергоснабжения № 1514/1 от 08.06.2020 заключен на условиях гарантирующего поставщика.

Согласно условиям договора гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата за поставленную в расчетном периоде электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15 числа следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договору, истец за январь 2024 года, февраль 2024 года, март 2024 года, май 2024 года, июнь 2024 года, июль 2024 года, август 2024 года, сентябрь

2024 года, октябрь 2024 года, ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года и январь 2025 года поставил электрическую энергию ответчику на общую сумму 173 365 руб. 75 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, актами прима-передачи электрической энергии, счетами-фактурами, актами учета объемов электрической энергии (мощности) за спорный период.

Поставленный коммунальный ресурс ответчик не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 173 365 руб. 75 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по оказанию коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в

действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

С момента выбора способа управления собственниками МКД общество стало исполнителем коммунальных услуг.

На основании положений части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно, в частности, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

После вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на

приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управлениянереализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Согласно пункту 21.1 Правил № 124 управляющие организации, товарищества, кооперативы, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21.1 Правил № 124 случаях, именуются исполнителями.

При заключении договора ресурсоснабжения, указанного в пункте 21.1 Правил № 124, ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим

порядком заключения договоров ресурсоснабжения с учетом специальных правил установления в заключаемом в соответствии с пунктом 21.1 Правил № 124 договоре ресурсоснабжения порядка определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21 Правил № 124, исходит из положения части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами № 124, исходящими из части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются товариществом собственников жилья. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на содержание общего имущества, остается общество.

С учетом изложенного, исполнитель коммунальных услуг выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг урегулирован в статье 155 ЖК РФ.

Ответчиком не оспаривается факт принятия спорного МКД в управление.

Обязанность общества как исполнителя коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию (в том числе на общедомовые нужды), вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, является законодательно установленной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 301-ЭС16-805).

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 (1) Правил № 124.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что многоквартирный дом оснащен общедомовым прибором учета электрической энергии.

Сведения, используемые истцом при определении объема потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, были предоставлены гарантирующему поставщику собственниками помещений. Контрольный съем показаний общедомового и индивидуальных приборов учета и проверка достоверности

передаваемых потребителями сведений осуществляется гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, оснований для вывода о том, что указанные истцом объемы коммунального ресурса определены неверно, у суда не имеется.

С учетом приведенных норм права ответчику не достаточно выразить свое несогласие с представленными сведениями о показаниях приборов учета, но необходимо представить собственные доказательства в опровержение доказательств истца, то есть представить сведения об иных показаниях приборов учета.

С учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 173 365 руб. 75 коп.задолженности за потребленную электроэнергию по договору электроснабжения № 1514/1 от 08.06.2020 за заявленный период.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 24 858 руб. 83 коп.пени за период с 16.02.2024 по 31.03.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан

уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании положений статьей 332 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РоссийскойФедерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного 8 срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При определении ключевой ставки Банка России в размере 9,5% истцом учтены положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» и постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что истцом в нарушение статьи 193 ГК РФ в июне 2024 года не учтено, что срок оплаты задолженности за май 2024

года приходился на выходной день 15.06.2024, следовательно, штрафные санкции подлежат начислению с 18.06.2024. Также, в феврале 2025 года истцом не учтено, что срок оплаты за январь 2025 года приходился на выходной день 15.02.2025, следовательно, штрафные санкции подлежат начислению с 18.02.2025.

По расчету суда за период с 18.06.2024 по 31.03.2025 на сумму задолженности 7 994 руб. 40 коп. размер пени составил 1 436 руб. 80 коп., тогда как по расчету истца за период с 17.06.2024 по 31.03.2025 – 1 425 руб. 37 коп., за период с 18.02.2025 по 31.03.2025 на сумму задолженности 19 602 руб. 41 коп.размер пени составил 260 руб. 71 коп., тогда как по расчету истца за период с 17.02.2025 по 31.03.2025 – 264 руб. 25 коп.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что суд не может выходить за пределы заявленных требований, суд считает, что расчет истца на сумму 24 858 руб. 83 коп.не нарушает права ответчика.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 21 597 руб. 64 коп. Расчет ответчик произвел на основании статьи 155 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день

рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума № 7).

Согласно пункту 75 постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд считает, что в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки следует отказать, поскольку доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки, в материалы дела не представлено.

Указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для уменьшения размера неустойки исходя из следующего.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки банковского кредитования без предоставления обеспечения.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.

Просрочка исполнения обязательств потребителями, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате коммунального ресурса, поскольку она не ставится в зависимость от факта поступления денежных средств от граждан, неоплата либо несвоевременная оплата населением денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед истцом.

Ответчик, как лицо, осуществляющее деятельность по управлению спорным многоквартирным домом, в силу возложенных на него законодательством и договором обязательств обязан оплачивать гарантирующему поставщику стоимость коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае расчет неустойки произведен истцом на основании положений абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ

«Об электроэнергетике» и вопреки доводам ответчика не может быть определен в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающей ответственность для собственников помещений в многоквартирном доме за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что снижение размера ответственности ответчика нарушит баланс интересов сторон, поставив его, как недобросовестную сторону в более выгодное положение, нежели добросовестного истца, надлежащим образом исполнившего обязательства по поставке ресурса.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты электрической энергии, требование истца о взыскании пени в размере 24 858 руб. 83 коп.за период с 16.02.2024 по 31.03.2025 подлежит удовлетворению.

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 51, 159, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь на акционерное общество «Ставрополькоммунэлектро», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированные управление механизированного строительства», ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Анджиевский в пользу акционерного общества «Ставрополькоммунэлектро», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь 173 365 руб. 75 коп.долга, 24 858 руб. 83 коп. пени, 14 911 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия

(изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.С. Васильева